3ra-648/19 — anularea actelor administrative

3ra-648/19 — anularea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2019)

Dosarul nr.3ra-648/19

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud: V.Ciumac)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: N. Simciuc, V.Cotorobai, I. Cotruță)

D E C I Z I E

5 iunie 2019 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

lărgit al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

examinând recursul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,JLC”,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea pe Acțiuni ,,JLC” împotriva Societății pe Acțiuni ,,Apă-Canal

Chișinău” cu privire la anularea actelor administrative,

împotriva deciziei din 20 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost admis apelul declarat de Societatea pe Acțiuni ,,Apă-Canal Chișinău”, a fost

casată hotărârea din 18 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost

emisă o nouă hotărâre, prin care a fost respinsă cererea de chemare în judecată

depusă de Societatea pe Acțiuni ,,JLC”,

c o n s t a t ă:

La 25 septembrie 2017, SA ,,JLC” a depus cerere de chemare în judecată

împotriva SA ,,Apă-Canal Chișinău” cu privire la anularea actelor administrative.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a invocat că la 10

iulie 2017 prin scrisoarea nr. 1200/9739 a fost informat că în cadrul ședinței

Consiliului SA ,,Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017, au fost aprobate decizii,

cu referire la agenții economici, de la care, pe parcursul anului 2017 nu s-au

preluat probe de apă uzată și calculele vor fi efectuate conform coeficientului

aplicat anterior până la prelevarea probelor noi.

A menționat că pentru agenții economici de la care s-au preluat probe pe

parcursul anului 2017 se vor aplica până la sfârșitul anului curent următorii

coeficienți: coeficientul efectiv K10, coeficientul ce urmează a fi aplicat până la

finele anului 2017 K=5.

Societatea a relatat că prin scrisoarea SA ,,Apă - Canal Chișinău”

nr.1200/9739 din 10 iulie 2017 în partea ce ține de deciziile aprobate de Consiliul

SA ,,Apă - Canal Chișinău”, nu dispune de alte mijloace de informare.

1

SA ,,JLC” a evidențiat că deciziile nominalizate nu au fost făcute publice,

accesul la acestea este închis, ele nefiind plasate pe pagina oficială web a societății

pârâte.

La 27 iulie 2017 s-a adresat SA ,,Apă-Canal Chișinău” cu cerere prealabilă

nr.295, prin care a solicitat prezentarea textului integral al deciziei Consiliului SA

,,Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017, însă aceasta a rămas fără răspuns.

Astfel, având în vedere că nu a fost prezentat pentru cunoștință textul deciziei

Consiliului SA ,,Apă-Canal Chișinău”, se va limita la formularea contestării

deciziei, în partea în care a fost informată despre aceasta prin scrisoarea SA Apă -

Canal Chișinău nr.1200/9739 din 10 iulie 2017.

SRL ,,JLC” a considerat că deciziile societății pârâte, au fost aprobate cu

încălcarea normelor legale, mai mult, sunt discriminatorii și anticoncurențiale,

temei pentru care deciziile și documentele subsecvente emise în baza lor urmează a

fi anulate.

Astfel, cu încălcarea prevederilor Legii nr.303 din 13 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, care reglementează

raporturile operator-consumator în exclusivitate în bază de contract, furnizorul de

servicii nu a semnat un nou contract cu SA „JLC”, dar a decis în mod unilateral să

majoreze de zeci de ori plata pentru preepurarea apelor uzate, cu înaintarea

facturilor fiscale spre achitare.

Ulterior, reclamanta nefiind de acord cu tarifele stabilite de SA Apă-Canal

Chișinău a refuzat să accepte facturile fiscale, pentru serviciile de preepurare a

apei, la calcularea cărora au fost puse rezultate denaturate, considerând facturile

fiscale ca acte subsecvente deciziilor contestate.

Având la bază conținutul scrisorii SA ,,Apă - Canal Chișinău” nr.1200/9739

din 10 iulie 2017, Consiliul societății prin deciziile din 12 iunie 2017 a diferențiat

agenții economici în două categorii, cei de la care s-au prelevat probe și cei de la

care nu s-au prelevat probe.

Or, această divizare a SA ,,Apă-Canal Chișinău”, prin care se decide de la

care agent economic se vor preleva probe și de la care nu, vine în contradicție cu

Legea nr.303 din 13 decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă

și de canalizare, care stabilește relații exclusiv contractuale și Legea nr.121 din 25

mai 2012 cu privire la asigurarea egalității (art.1, 2, 3, 6 și 8), care expres califică

acțiunile pârâtei ca discriminare directă.

Suplimentar a relatat că hotărârea respectivă este subiectivă, prin care unii

agenți economici, lăsați „fără atenția” operatorului (de la care nu s-au preluat

probe) vor continua să beneficieze de serviciile operatorului în baza tarifelor vechi

(incluse în contract), iar ceilalți agenți economici, defavorizați prin atenția sporită

din partea operatorului vor fi nevoiți să achite serviciile după tarife majorate,

calculul cărora este arbitrar art.12 și 30 ale Legii concurenței nr.183 din 11 iulie

2012, în sensul restrângerii, împiedicării și denaturării concurenței, acțiuni aplicate

de SA ,,Apă - Canal Chișinău” în mod abuziv față de unii agenți economici care

activează într-un anumit domeniu de activitate, în mod discriminatoriu și

neconcurențial comparativ cu alți agenți economici din aceleași domenii, față de

care aceste acțiuni nu s-au aplicat.

2

Mai mult, modul de calculare a coeficientului de poluare, indicat în decizia

contestată este netransparent și ilegal, din motiv că cercetările de laborator conțin

până la 26 de indicatori de poluare, nefiind clar care se iau drept temei pentru

fiecare agent economic în parte, având în vedere și genul de activitate, iar

coeficientul este calculat după indicatorul cel mai mare, neluându-se în

considerație nocivitatea, agresivitatea acestuia asupra mediului și/sau procesului de

preepurare și epurare. Deciziile contestate conțin aplicarea unor coeficienți, care nu

au aprobarea regulatorului, adică a Agenției Naționale de Reglementare în

Energetică. Or, SA ,,Apă-Canal Chișinău” este o persoană juridică de drept privat,

care exercită și utilizează domeniul public, fiind împuternicită prin lege să presteze

un serviciu de interes public aceasta fiind asimilată autorităților publice.

La 27 iulie 2017, SA „JLC” s-a adresat SA ,,Apă-Canal Chișinău” cu cerere

prealabilă, prin care a solicitat anularea actului administrativ contestat.

Prin răspunsul SA ,,Apă-Canal Chișinău” nr.1200/12541 din 21 august 2017,

recepționat la 24 august 2017, prin intermediul oficiului poștal, cererea a fost

respinsă.

SA ,,JLC” a solicitat anularea deciziilor Consiliului SA „Apă - Canal

Chișinău” din 12 iunie 2017 și documentelor subsecvente corespunzător, precum și

obligarea pârâtului la respectarea clauzelor contractului nr.20-13/14426 din 23

iunie 2011, până la semnarea unui nou contract.

SA ,,JLC” în ședința de judecată din 11 mai 2018 a depus cererea de

concretizare a pretențiilor, prin care a solicitat anularea pct.4 din procesul-verbal al

Consiliului SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017 (limitând astfel pretenția

inițială doar la prevederile pct.4 și renunțând la cerința de anulare integrală a

deciziei Consiliului SA Apă - Canal Chișinău din 12 iunie 2017).

A menționat că pt.1-3 din decizia Consiliului SA ,,Apă-Canal Chișinău” din

12 iunie 2017 nu lezează interesele SA „JLC”, corespunzător a renunțat la cerința

de anulare a acestora, limitându-se doar la pct.4 din decizie, prin care se impune

aplicarea unor coeficienți diferențiați de preepurare a apei.

Sintagma „documente subsecvente” utilizată în cererea inițială se referea la

facturile fiscale eliberate de SA ,,Apă-Canal Chișinău” după 1 mai 2017.

Ținând cont de faptul că facturile fiscale sunt eliberate în baza raporturilor

contractuale existente și doar indirect în temeiul deciziei contestate, cerința de

anulare a acestora în prezenta cerere de concretizare este solicitată de a fi

examinată odată cu cerința de obligare a pârâtului să respecte clauzele contractului

nr.20-13/14426 din 23 iunie 2011 (f.d.101).

SA ,,JLC” prin cererea inițială și cererea de concretizare a cerințelor din 11

mai 2018, a solicitat anularea pct.4 din partea decisivă a procesului-verbal al

Consiliului SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2017, obligarea SA ,,Apă-Canal

Chișinău” să respecte clauzele contractului nr.20-13/14426 din 23 iunie 2011 până

la semnarea unui nou contract și anularea facturilor fiscale emise de SA Apă-Canal

Chișinău contrar contractului indicat seria AAB nr. 5812182 din 31 iulie 2017,

seria AAB nr. 9100666 din 28 septembrie 2017, seria AAD 0245803 din 31

octombrie 2017, seria AAD 0252802 din 28 noiembrie 2017, seria AAD 5082476

din 29 decembrie 2017, seria AAD 5092015 din 31 ianuarie 2018, seria AAD

3

7283341 din 28 februarie 2018, seria AAD 9712923 din 30 martie 2018, seria

AAE 1454275 din 30 aprilie 2018.

Prin hotărârea din 18 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani

acțiunea depusă de SA ,,JLC” a fost admisă.

A fost anulat pct.4 din partea descriptivă a procesului-verbal al Consiliului SA

„Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie 2018 ca ilegal.

A fost obligată SA „Apă-Canal Chișinău” să respecte clauzele contractului

nr.20-13/14426 din 23 iunie 2011 până la semnarea unui nou contract.

Au fost anulate facturile fiscale emise de către SA „Apă-Canal Chișinău”

seria AAB nr. 5812182 din 31 iulie 2017, seria AAB nr. 9100666 din 28

septembrie 2017, seria AAD 0245803 din 31 octombrie 2017, seria AAD 0252802

din 28 noiembrie 2017, seria AAD 5082476 din 29 decembrie 2017, seria AAD

5092015 din 31 ianuarie 2018, seria AAD 7283341 din 28 februarie 2018, seria

AAD 9712923 din 30 martie 2018 și seria AAE 1454275 din 30 aprilie 2018, ca

fiind ilegale.

La 6 iunie 2018, SA „Apă-Canal Chișinău” a declarat apel împotriva hotărârii

din 18 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Prin decizia din 20 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău, a fost admis

apelul declarat de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, a fost casată hotărârea din 18 mai

2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani și a fost emisă o nouă hotărâre, prin

care a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de SA ,,JLC”.

La 11 aprilie 2019, SA ,,JLC” a declarat recurs împotriva deciziei din 20

februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu decizia instanței de apel,

deoarece a fost interpretată în mod eronat legea și a fost aplicată în mod eronat

analogia legii sau analogia dreptului.

SA ,,JLC” a reiterat motivele de fapt și de drept invocate în cererea de

chemare în judecată.

Suplimentar a indicat că instanța de apel eronat a aplicat Legea nr. 303 din 13

decembrie 2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare,

Regulamentul privind cerințele de colectare, epurare și deversare a apelor uzate în

sistemul de canalizare și/sau în emisari pentru localitățile urbane și rurale, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 950/2013 și Metodologia de determinare, aprobare și

aplicare a tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și

epurare a apelor uzate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 950/2013.

Recurenta a remarcat că niciuna din actele normative, puse la bază de Curtea

de Apel Chișinău, nu conțin norme care conduc la concluziile formulate de instanța

de apel, fiind interpretată eronat legea.

În prezent, unicul act normativ care reglementează aplicarea tarifelor pentru

serviciile de canalizare și epurare a apelor uzate este hotărârea ANRE nr. 741 din

18 decembrie 2014, prin care a fost aprobată Metodologia de determinare, aprobare

și aplicare a tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și

epurare a apelor uzate.

Astfel, tarifele pentru serviciile publice de canalizare și epurare a apelor uzate

se determină de către operatori, pentru fiecare an de reglementare în conformitate

4

cu prezenta Metodologie, și se prezintă în termen de până la 1 martie a fiecărui an

calendaristic pentru examinare și aprobare ANRE.

În temeiul acestei metodologii, la 19 mai 2017, ANRE a aprobat prin

hotărârea nr. 203, tarifele pentru serviciile publice de alimentare cu apă, de

canalizare și epurare a apelor uzate, prestate de SA ,,Apă-Canal Chișinău”.

La acest capitol, este relevantă și hotărârea Consiliului Administrativ al

Agenției pentru Protecția Concurenței nr. CCE-34-11/45 din 12 iulie 2012,

prezentată de SA ,,Apă-Canal Chișinău”.

Mai mult, SA ,,Apă-Canal Chișinău” și-a argumentat poziția în baza art. 22 al

Legii nr. 303/2013 privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, care

indică expres că se aplică tarife diferențiate, conform condițiilor contractului, iar

conform contractului acest indice este de 0,7, un alt indice nu a fost stabilit de

părți, iar unilateral acesta nu poate fi aplicat în lipsa aprobării din partea ANRE și

nici nu se regăsește în Legea nr. 1540 din 25 februarie 1998.

Astfel, se deduce că Consiliul SA ,,Apă-Canal Chișinău” în cadrul ședinței

din 12 iunie 2017 a depășit atribuțiile ce îi revin, stabilind ilegal și neîntemeiat

anumiți coeficienți.

Totodată, scrisoarea nr. 1200/4418 din 27 martie 2017 nu conține elemente

obligatorii stabilite de legislator nici ca conținut, nici ca formă pentru a constitui

temei de reziliere a contractului nr. 20-13/14426 din 23 iunie 2011.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și

menținerea hotărârii primei instanțe.

Prin referința din 13 mai 2019, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a solicitat

respingerea recursului declarat de SA ,,JLC” și menținerea deciziei instanței de

apel.

Prin Legea nr. 116 din 19 iulie 2018 a fost adoptat Codul administrativ al

Republicii Moldova.

În conformitate cu art. 257 alin. (1) din Codul administrativ, prezentul cod a

intrat în vigoare la 1 aprilie 2019.

În conformitate cu art. 258 alin. (3) din Codul administrativ, procedurile de

contencios administrativ inițiate până la intrarea în vigoare a prezentului cod se vor

examina în continuare, după intrarea în vigoare a prezentului cod, conform

prevederilor prezentului cod.

În conformitate cu art. 247 din Codul administrativ, Curtea Supremă de

Justiție examinează și soluționează recursul fără ședință de judecată. Dacă

consideră necesar, Curtea Supremă de Justiție poate decide citarea participanților la

proces.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) Cod administrativ, examinând

recursul, Curtea Supremă de Justiție casează integral decizia instanței de apel și

emite o nouă decizie.

Examinând materialele dosarului, completul specializat în examinarea

cauzelor de contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a casa

integral decizia instanței de apel și a menține hotărârea primei instanțe din

următoarele considerente.

5

Conform art. 1 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, în vigoare la

data adresării și examinării prezentei acțiuni, contenciosul administrativ ca

instituție juridică are drept scop contracararea abuzurilor și exceselor de putere ale

autorităților publice, apărarea drepturilor persoanei în spiritul legii, ordonarea

activității autorităților publice, asigurarea ordinii de drept.

Conform dispozițiilor art. 16 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ,

persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-

un act administrativ și nu este mulțumită de răspunsul primit la cererea prealabilă,

sau nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut de lege, este în drept să

sesizeze instanța de contencios administrativ competentă pentru anularea, în tot sau

în parte a actului respectiv și repararea pagubei cauzate.

Conform art. 26 alin. (1) lit. a) al Legii contenciosului administrativ, actul

administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care: a) este

ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii, iar conform prevederilor art.

25 alin. (1) lit. b) al Legii contenciosului administrativ, judecând acțiunea, instanța

de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărâri de admitere a

acțiunii și de anulare, în tot sau în parte, a actului administrativ.

Pe parcursul judecării cauzei s-a stabilit că, la 7 septembrie 2004 SA „Apă-

Canal Chișinău” și SA „JLC” au încheiat contractul nr. 4-619-33 privind livrarea

apei și recepționarea apelor uzate în canalizarea municipală, prin care operatorul

SA ,,Apă-Canal Chișinău” s-a obligat să asigure livrarea apei la limita proprietății

în conformitate cu GOST-ul în vigoare în volumul indicat de SA ,,JLC”. (f.d.33-

36)

S-a constatat că potrivit contractului privind recepționarea și preepurarea

apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți din 6 iunie 201, SA ,,Apă-Canal

Chișinău” s-a obligat să recepționeze și să epureze apele uzate deversate de la SA

,,JLC” în calitate de client, care la rândul său, s-a obligat să achite plata pentru

evacuarea apelor uzate în sistemul municipal de canalizare în cazurile stipulate în

contract. (f.d. 8-9)

Este cert și faptul că prin hotărârea nr. CCE-34-11/45 din 12 iulie 2012,

Agenția Națională pentru Protecția Concurenței, a decis de a califica acțiunile SA

,,Apă-Canal Chișinău” manifestate prin impunerea semnării proiectului

contractului de recepționare și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de

poluanți și înaintarea plăților suplimentare pentru preepurarea apelor uzate ca

încălcare a prevederilor art. 6 lit. a) al Legii nr. 113-XIV din 30 iunie 2000 cu

privire la protecția concurenței. (f.d. 65-72)

La fel, s-a stabilit că prin scrisoarea nr. 1200/4418 din 27 martie 2017, SA

,,Apă-Canal Chișinău” a informat SA ,,JLC” că contractul privind recepționarea și

preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți nr. 20-13/4426 din

23 iunie 2011 se reziliază, iar din 1 mai 2017, raporturile de recepționare și

evacuare a apelor uzate vor fi reglementate suplimentar prin semnarea unui acord

bilateral. (f.d. 31)

Totodată, se atestă potrivit scrisorii nr. 1200/7009 din 29 mai 2017, SA ,,Apă-

Canal Chișinău” a informat SA ,,JLC” că potrivit rezultatelor probelor de ape uzate

deversate în sistemul public de canalizare și prelevate la 16 mai 2017 din căminul

de control al SA ,,JLC” s-a depistat o depășire a normativelor concentrațiilor

6

maxim admisibile (CMA) și se va aplica tariful diferențiat conform prevederilor

art. 22 alin. (11) al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind sistemul public de

alimentare cu apă și canalizare, începând cu luna mai 2017, până la prelevarea

următoarelor probe. (f.d. 44)

Ca urmare, prin procesul-verbal de prelevare a probelor de ape uzate din

căminul de control nr. 3,4 din 7 iunie 2017, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a efectuat

controlul agentului economic SA ,,JLC” cu scopul de a determina indicii fizico-

chimici din apele uzate și corespunderea calității lor normativelor concentrațiilor

maxim admisibile. (f.d. 74)

Conform procesului-verbal nr.2 al ședinței Consiliului SA ,,Apă-Canal

Chișinău” din 12 iunie 2017, s-a hotărât că pentru agenții economici, de la care, pe

parcursul anului 2017 nu s-au preluat probe de apă uzată, calculele vor fi efectuate

conform coeficientului aplicat anterior până la prelevarea probelor noi. Pentru

agenții economici de la care s-au preluat probe pe parcursul anului 2017 se vor

aplica până la sfârșitul anului curent următorii coeficienți: coeficientul efectiv K10,

coeficientul ce urmează a fi aplicat până la finele anului 2017 K=5. (f.d. 42-43)

La 12 iunie 2017, SA ,,JLC” s-a adresat SA ,,Apă-Canal Chișinău” cu cerere

prealabilă nr.239 din 12 iunie 2017, prin care a solicitat de la SA ,,Apă-Canal

Chișinău” anularea facturii seria AAB nr. 3375820 din 31 mai 2017 și emiterea

unei facturi pentru serviciile de preepurare a apei în care la calcularea costului să

fie aplicat coeficientul la tarif de 0,7, acel coeficient care a fost anterior stabilit de

părți. (f.d. 78)

Tot materialul probator al cauzei dovedește că potrivit scrisoriinr.1200/8072

din 20 iunie 2017, SA ,,Apă-Canal Chișinău” a informat SA ,,JLC” că conform

rezultatelor probelor de ape uzate deversate în sistemul public de canalizare și

prelevate la 7 iunie 2017 din căminul de control a SA ,,JLC”, s-a depistat o

depășire a normativelor concentrațiilor maxim admisibile (CMA), proba nr.561. În

cazul depășirii normativelor CMA, se va aplica tariful diferențiat conform

prevederilor art.22 alin.(11) al Legii nr.303 din 13 decembrie 2013 privind

sistemul public de alimentare cu apă și canalizare, începând cu luna mai 2017,

până la prelevarea următoarelor probe. (f.d.45)

Probatoriul administrat în cauză, mai atestă că în baza contestației nr. 249 din

26 iunie 2017, SA ,,JLC” a informat SA ,,Apă-Canal Chișinău” că rezultatele

prezentate de Centru de Investigații Ecologice nu sunt veridice și totodată, orice

factură fiscală pentru servicii de preepurare a apei, la calcularea cărora vor fi puse

la rezultate denaturare - nu vor fi acceptate de SA ,,JLC”. (f.d. 77)

De asemenea, se demonstrează prin factura fiscală seria AAB nr.4706198 din

30 iunie 2017 că a fost calculat coeficientul la tarif pentru aplicarea tarifului

diferențiat pentru depășirea concentrațiilor maxime admise în apele uzate de SA

,,JLC”, ce constituie suma de 509 354,54 de lei. (f.d. 49)

Conform scrisorii prealabile nr.295 din 7 iulie 2017, SA ,,JLC” a solicitat de

la SA ,,Apă-Canal Chișinău”, anularea de către emitent a facturilor emise după 1

mai 2017, emiterea unor noi facturi pentru serviciile de preepurare a apei în care la

calcularea costului să fie aplicat coeficientul la tarif de 0,7, acel coeficient care a

fost anterior stabilit de părți și reflectat în contract nr. 20-13/14426 din 23 iunie

2011 și prezentarea textului integral a deciziei Consiliului SA ,,Apă-Canal

7

Chișinău” din 12 iunie 2017, anularea deciziilor Consiliului SA ,,Apă-Canal

Chișinău” din 12 iunie 2017, stabilirea în comun a unui orar de prelevare a

probelor pe parcursul unei luni calendaristice, pentru calcularea gradului de

poluare și stabilirea pentru viitor a unui coeficient mediu după crearea

Metodologiei noi. Până la crearea Metodologiei noi să fie aplicate clauzele din

contractul nr. 20-13/14426 din 23 iunie 2011. (f.d. 5)

Iar, potrivit scrisorii nr.1200/9739 din 10 iulie 2017, SA ,,Apă-Canal

Chișinău” a informat SA ,,JLC” că contractul privind recepționarea apelor uzate cu

concentrații majore de poluați în rețeaua publică de canalizare a fost reziliat

începând cu 1 mai 2017, iar din 12 iunie 2017 s-a decis asupra majorării la tarif, în

cazul depășirii normativelor concentrației maxime admisibile, fiind decis

următoarele: pentru agenții economici, de la care, pe parcursul anului 2017 nu s-au

preluat probe de apă uzată, calculele vor fi efectuate conform coeficientului aplicat

anterior până la prelevarea probelor noi. Pentru agenții economici de la care s-au

preluat probe pe parcursul anului 2017 se vor aplica până la sfârșitul anului curent

următorii coeficienți: coeficientul efectiv K 10, coeficientul ce urmează a fi aplicat

până la finele anului 2017 K=5. (f.d. 4)

Subsecvent, potrivit facturii fiscale seria AAB nr.5812182 din 31 iulie 2017,

calculul coeficientului la tarif pentru aplicarea tarifului diferențiat pentru depășirea

concentrațiilor maxime admise în apele uzate de SA ,,JLC”, constituie suma de 107

151,58 lei. (f.d. 46-47)

În baza răspunsului nr.1200/12541 din 21 august 2017, SA ,,Apă-Canal

Chișinău”, a informat SA ,,JLC” că factura fiscală seria AAB nr.4706198 din 30

iunie 2017, înaintată spre achitare pentru depășirea normativelor CMA a

substanțelor poluate în apele uzate, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr.950 din

950 din 25 noiembrie 2013, este elaborată corect în baza legislației în vigoare și

urmează a fi achitată în termenele stabilite. (f.d. 6)

Prin decizia nr.APD-61 din 4 decembrie 2017, Consiliul Concurenței a decis

de a constata încălcarea prevederilor art.11 alin.(1) și (2) lit. a) din Legea

concurențeinr.183 din 11 iulie 2012 de SA ,,Apă-Canal Chișinău” prin impunerea

tarifului diferențiat pentru serviciul de recepționare în sistemul de canalizare a

apelor uzate de SRL ,,Ivaro”. (f.d. 54-61)

Astfel, depunând la 25 septembrie 2017 cerere de chemare în judecată

împotriva SA ,,Apă-Canal Chișinău”, SA ,,JLC” a solicitat prin cererea inițială și

cererea de concretizare a cerințelor din 11 mai 2018, anularea pct.4 din partea

decisivă a procesului-verbal al Consiliului SA „Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie

2017, obligarea SA ,,Apă-Canal Chișinău” să respecte clauzele contractului nr.20-

13/14426 din 23 iunie 2011 până la semnarea unui nou contract și anularea

facturilor fiscale emise de SA Apă-Canal Chișinău contrar contractului indicat

seria AAB nr. 5812182 din 31 iulie 2017, seria AAB nr. 9100666 din 28

septembrie 2017, seria AAD 0245803 din 31 octombrie 2017, seria AAD 0252802

din 28 noiembrie 2017, seria AAD 5082476 din 29 decembrie 2017, seria AAD

5092015 din 31 ianuarie 2018, seria AAD 7283341 din 28 februarie 2018, seria

AAD 9712923 din 30 martie 2018, seria AAE 1454275 din 30 aprilie 2018.

8

Fiind învestită cu examinarea cauzei și având ca obiect anularea unui punct

din procesul-verbal, respectarea clauzelor contractuale și anularea facturilor

fiscale, prima instanță a ajuns la concluzia admiterii acțiunii în contencios

administrativ depusă de SA ,,JLC”.

Judecând apelul declarat de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, Curtea de Apel

Chișinău a ajuns la concluzia admiterii cererii de apel, casării hotărârii primei

instanțe și emiterea unei hotărâri noi, de respingere a acțiunii în contencios

administrativ, depusă de SA ,,JLC”.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Chișinău a reținut prevederile Legii

contenciosului administrativ, art. 22 alin. (17), (18), 35 al Legii nr. 303/2013

privind serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare și art.9 alin. (1) din

Legea privind plata pentru poluarea mediului, pct. 15 din Metodologia de

determinare, aprobare și aplicare a tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu

apă, de canalizare și epurare a apelor uzate, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.

950/2013.

În această ordine de idei, Colegiul Curții de Apel Chișinău a remarcat că

prima instanță incorect a examinat litigiul dedus judecății, aceasta deoarece tarifele

diferențiate în contextul prevederilor legale citate supra, pentru

deversarea/recepționarea apelor industriale uzate cu poluanți ce depășesc limitele

normative concentrațiile maxim admisibile (CMA), nu cad sub incidența tarifelor

reglementate de către ANRE.

Astfel, instanța de apel a considerat eronată concluzia primei instanțe precum

că, unicul organ din domeniul energiei electrice, termice și gaze este Agenția

Națională Reglementare în Energetică, care dispune de dreptul de a aproba tarife

pentru serviciul public de alimentare cu apă tehnologică furnizat de operatori la

nivel de regiune, raion, municipiu și oraș, iar SA ,,Apă-Canal Chișinău” nu este

împuternicită cu astfel de atribuții, or, procesul-verbal al Consiliului societății din

12 iunie 2017, declarat a fi legal prin decizia din 31 octombrie 2018 a Curții de

Apel Chișinău, ordonează activitatea operatorului în raport cu consumatorii agenți

economici care deversează ape uzate cu depășirea normativelor în vigoare.

Prin urmare, instanța de apel a notat cu referire la pretenția SA ,,JLC” cu

privire la respectarea clauzelor contractuale nr. 20-13/14426 din 23 iunie 2011

până la semnarea unui nou contract, că contractul privind recepționarea și

prepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți nr.20-13/14426 din 23

iunie 2011 a fost reziliat de către SA „Apă-Canal Chișinău”, prin declarație

unilaterală începând cu 1 mai 2017, fiind aplicat de către părți prevederile

Contractului privind livrarea apei și recepționarea apelor uzate în canalizarea

municipală nr. 461933 din 7 septembrie 2004.

Instanța de apel în consolidarea soluției sale a conchis că concluzia primei

instanțe precum că între SA „JLC” și SA ,,Apă-Canal Chișinău” nu este încheiat

niciun contract suplimentar cu privire la recepționarea și preepurarea apelor uzate

cu concentrații majorate de poluanți, SA ,,Apă-Canal Chișinău” și urma să aplice la

caz prevederile Legii nr.1540-XIII din 25 februarie 1998 privind plata pentru

poluarea mediului, întrucât contractul nr.20-13/4426 din 23 iunie 2011 nu prevede

formula și metodologia de calcul a tarifelor diferențiate, iar serviciul menționat în

facturile fiscale contestate în baza căruia se percepe tariful diferențiat în fapt nu

9

este prestat de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, este eronată. Or, prevederile contractului

nr. 4-619-33 din 7 septembrie 2004, stipulează expres faptul aplicării tarifelor

diferențiate în cazul depășirii normativelor CMA. (f.d.34)

Cu privire la pretenția reclamantului de a anula facturile fiscale emise de SA

,,Apă-Canal Chișinău”, Colegiul civil a considerat că aceasta fiind o pretenție

subsecventă, urmează a fi respinsă ca neîntemeiată, or, la caz, s-a constatat

competența legală a SA ,,Apă-Canal Chișinău” în aplicarea coeficienților K=0,5,

K=2, K=5 pentru ape uzate de SA „JLC”.

Instanța de recurs constată, însă, că deși la soluționarea speței au fost stabilite

pe deplin circumstanțele care au importanță pentru judecarea cauzei în fond,

concluziile instanței de apel cu privire la netemeinicia hotărârii primei instanțe sunt

incorecte, rezultate din aplicarea greșită și interpretarea eronată de către instanța de

apel a normelor de drept material aplicabile la caz, precum și aprecierea incorectă a

probelor prezentate.

Conform art.131 din Legea serviciilor publice de gospodărie comunală din 24

octombrie 2002, reglementarea tarifelor la serviciile publice de gospodărie

comunală furnizate/prestate în mod centralizat este prerogativa ANRE și a

autorităților administrației publice locale, cu respectarea reglementărilor în

vigoare.

În baza pct. 5 din Hotărârea nr.767 din 11 august 1997 cu privire la Agenția

Națională pentru Reglementare în Energetică, ANRE îndeplinește funcția de

elaborare și prezentare spre aprobarea Guvernului a metodologiei de calculare a

tarifelor la energia electrică, termică și gaze; supravegherea corectitudinii calculării

tarifelor și aprobarea lor în conformitate cu condițiile prevăzute în licențele pentru

producerea, transportarea, distribuția și furnizarea energiei electrice, energiei

termice și gazelor, astfel încât titularii de licențe să opereze pe piață în baza

eficienței economice și tehnice, a solvabilității financiare și a satisfacerii cererii

consumatorilor.

Potrivit pct.51 din Hotărârea Agenției Naționale pentru Reglementare în

Energetică cu nr. 741 din 18 decembrie 2014, operatorul prezintă solicitarea de

modificare a tarifelor în termen de până la 1 martie a fiecărui an calendaristic, iar

pct. 50, lit. a)-c) din aceiași hotărâre, prin care a fost aprobată Metodologia de

determinare, aprobare și aplicare a tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu

apă, de canalizare și epurare a apelor uzate, tarifele pentru serviciile publice de

alimentare cu apă tehnologică, de alimentare cu apă potabilă, pentru serviciul

public de canalizare și epurare a apelor uzate se determină de către operatori,

pentru fiecare an de reglementare „n” în conformitate cu prezenta Metodologie, și

se prezintă: Consiliilor locale – pentru examinare și aprobare, și Agenției - spre

examinare, avizare și aprobare, a tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu

apă potabilă și pentru serviciul public de canalizare și epurare a apelor uzate

furnizate de operatori la nivel de regiune, raion, municipiu și oraș.

În temeiul, pct.3 din Hotărârea nr.203 din 19 mai 2017 privind aprobarea

tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și epurare a

apelor uzate prestat de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, s-au aprobat tarifele pentru

serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și epurare a apelor uzate prestat

10

de SA ,,Apă-Canal Chișinău”, pentru consumatorii non casnici în mărime de 11,17

lei/m3.

La rândul său, art.7 lit. k) al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare, ANRE aprobă tarife pentru

serviciul public de alimentare cu apă tehnologică furnizat de operatori la nivel de

regiune, raion, municipiu și oraș.

Astfel, în accepțiunea art.22 alin. (18) al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013

privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, în cazul în care volumul

substanțelor în suspensie, consumul biochimic de oxigen pentru 5 zile (CBO 5),

precum și alți indicatori depășesc normativele aprobate în modul stabilit de

legislația în vigoare, se aplică tarife diferențiate, calculate proporțional cu indicii

normativelor indicate, conform condițiilor contractuale, iar în lipsa acestor clauze

în contractul obligatoriu - conform modalității stabilite prin Legea nr. 1540-XIII

din 25 februarie 1998 privind plata pentru poluarea mediului și prin alte acte

normative în vigoare.

Raportând la caz normele sus-citate în coroborare cu constatările expuse,

Completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție evidențiază că la moment, unicul operator ce prestează serviciul public

de alimentare cu apă și canalizare în or. Chișinău este SA ,,Apă-Canal Chișinău”,

iar unicul act normativ ce reglementează aplicarea tarifelor pentru serviciile de

canalizare și epurare a apelor uzate este Hotărârea ANRE nr. 741 din 18 decembrie

2014, prin care a fost aprobată Metodologia de determinare, aprobare și aplicare a

tarifelor pentru serviciul public de alimentare cu apă, de canalizare și epurare a

apelor uzate.

Reieșind din faptul că ANRE este unicul organ de a dispune de dreptul de a

aproba tarife pentru serviciul public de alimentare cu apă tehnologică furnizat de

operatori la nivel de regiune, raion, municipiu și oraș, se deduce că SA ,,Apă-Canal

Chișinău” nu este împuternicită cu astfel de atribuții, astfel încât pct. 4 din

procesul-verbal nr. 2 al ședinței Consiliului SA ,,Apă-Canal Chișinău” din 12 iunie

2017, prin care s-a decis că pentru agenții economici de la care s-au preluat probe

pe parcursul anului 2017 se vor aplica până la sfârșitul anului curent următorii

coeficienți: K=0,5, K=2, K=5 pentru ape uzate, inclusiv de SA „JLC”.

Instanța de recurs decelează că art. 22 alin. (18) al Legii nr. 303 din 13

decembrie 2013 citat supra, cu certitudine constată că SA ,,Apă-Canal Chișinău” ar

fi în drept să calculeze tarife diferențiate exclusiv în următoarele cazuri: existența

unui contract semnat între părți și conform modalității stabilite prin Legea privind

plata pentru poluarea mediului nr. 1540-XIII din 25 februarie 1998.

Astfel, conținutul art. 22 alin. (18) al Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013

privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, la calcularea tarifelor

diferențiate pentru depășirea concentrațiilor maxime admise în apele uzate, invocat

de SA ,,Apă-Canal Chișinău” este interpretat eronat și aplicat selectiv, aceasta

deoarece se face trimitere doar la sintagma ,,calculată proporțional cu indicii

normativelor indicate”, fără a lua în considerație continuarea sintagmei ,,conform

condițiilor contractuale”, frază care reprezintă un tot întreg.

11

În sensul normelor enunțate este de înțeles că SA ,,Apă-Canal Chișinău” nu se

încadrează în niciuna din aceste două situații prevăzute la art. 22 alin. (18) al Legii

nr. 303 privind serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, or, în lipsa unui

contract valabil privind recepționarea și prepurarea apelor uzate cu concentrații

majorate de poluanți, SA ,,Apă-Canal Chișinău” urma să aplice prevederile Legii

nr. 1540-XIII din 25 februarie 1998 privind plata pentru poluarea mediului, care

prevede expres că plata pentru poluarea mediului se efectuează la bugetul de stat și

nicidecum în bugetul unei societăți pe acțiuni, precum la caz, este SA ,,Apă-Canal

Chișinău”, respectiv prevederile Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și canalizare sunt aplicate de societatea

intimată în mod incorect.

În așa condiții, în conformitate cu art. 220 Cod civil, factura fiscală este lovită

de nulitate, deoarece contravine principiului legalității și la emiterea acestui act nu

se respectă legislația în vigoare aplicabilă acestui act.

Completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție atestă corectă soluția instanței de fond cu privire la anularea, ca fiind

ilegale, facturile fiscale eliberate de SA ,,Apă-Canal Chișinău” înaintate spre plată

SA ,,JLC”, cu titlu de tarife diferențiate pentru depășirea concentrațiilor maxime

admise în apele uzate constituie o încălcare evidentă a legislației în vigoare, mai

concret o aplicare incorectă a Legii nr. 303 din 13 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, pe când aplicabile cazului sunt

prevederile Legii privind poluarea mediului.

Este de reținut faptul că în facturile fiscale ce constituie obiect al prezentului

litigiu, SA ,,Apă-Canal Chișinău” eronat face trimitere la contractul nr. 461933 din

7 septembrie 2004, or, la capitolul recepționării și epurării apelor uzate cu

concentrații majorate de poluanți între SA ,,JLC” și SA ,,Apă-Canal Chișinău”, a

existat un singur contract privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu

concentrații majorate de poluanți sub nr. 20-13/14426 din 23 iunie 2011, unde la

concret a fost stabilită modalitatea de calul, coeficientul și condițiile de plată

pentru serviciul de recepționarea și epurarea apelor uzate.

Astfel, în conformitate cu prevederile pct. 4.1 al contractului nominalizat s-a

stabilit modalitatea de calcul pentru recepționarea și preepurarea apelor uzate

deversate de la consumator cu concentrații majorate ale poluanților, cu coeficientul

0,7 la tarif.

Respectiv, anume în baza acestui contract SA ,,Apă-Canal Chișinău” își

asuma obligația de a recepționa și preepurarea apele uzate deversate de agent, lunar

prin intermediul evacuatoarelor la coeficientul strict stabilit în contract, de 0,7 la

tarif.

În pofida existenței acestui contract nominalizat supra, cu obligațiunile și

responsabilitățile inserate în clauzele sale, operatorul SA ,,Apă-Canal Chișinău”

așa și nu și-a respectat obligațiunile contractuale asumate, neavând capacitatea

necesară pentru recepționarea și preepurarea apelor uzate de canalizare deversate,

fiind în imposibilitatea îndeplinirii serviciilor asumate.

După cum a constatat și prima instanță în hotărârea adoptată, la moment se

constatată cu certitudine că SA ,,Apă-Canal Chișinău” nu are niciun temei legal și

12

niciun temei contractual în baza căruia ar avea dreptul să calculeze alte sume cu

titlu de tarife diferențiate, precum și să modifice tarifele diferențiate pentru livrarea

și recepționarea apelor uzate, până la semnarea noului contract, respectiv, facturile

fiscale contestate poartă un caracter neîntemeiat și contravine Legii cu privire la

poluarea mediului nr. 1540-XIII din 25 februarie 1998.

Prin urmare, reieșind din prevederile Legii privind serviciul public de

alimentare cu apă și canalizare nr. 303 din 13 decembrie 2013, la care însăși a făcut

trimitere SA ,,Apă-Canal Chișinău” pe parcursul examinării cauzei, s-a constatat că

furnizorul de servicii SA ,,Apă-Canal Chișinău” obligatoriu urma să semneze un

contract separat privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații

majorate de poluanți cu consumatorul SA ,,JLC”, în care urma să opereze în mod

bilateral plata pentru preepurarea apelor uzate, inclusiv coeficientul la tarif, fapt

prevăzut la art. 22 alin. (18) al Legii, care expres prevede obligativitatea stabilirii

relațiilor contractuale la acest capitol.

Or, numai în astfel de condiții, facturile fiscale urmau să fie înaintate SA

,,JLC” spre achitare, doar după semnarea unui astfel de contract, iar o eventuală

solicitare privind executarea unei obligațiuni de plată a unui serviciu public în lipsa

unui temei juridic, a unui contract, constituie o ilegalitate evidentă.

Completul specializat în examinarea cauzelor de contencios administrativ al

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme

de Justiție consideră important de a menționa că prima instanță justificat a conchis

că la moment niciun act normativ nu reglementează metodologia de calcul a

tarifelor diferențiate, iar SA ,,Apă-Canal Chișinău” abuzând de poziția sa

dominantă pe piață, având calitatea de unic prestator de servicii pe piața serviciilor

de alimentare cu apă și recepționare a apelor uzate, a impus spre plată SA ,,JLC” în

baza facturilor fiscale, tarife inechitabile a căror sume variază de la o lună la alta și

de la agent economic la un alt agent economic, într-un mod discriminatoriu.

Incidente sunt și constatările Consiliului Concurenței menționate în decizia nr.

APD-61 din 4 decembrie 2017, prin care SA ,,Apă-Canal Chișinău” i-a fost

aplicată o amendă în mărime de 767 048,51 de lei pentru calculul incorect al

tarifelor diferențiate pentru depășirea concentrațiilor maxime admise în apele

uzate, pentru încălcarea prevederilor art. 11 alin. (1), (2) lit. a) din Legea

concurenței nr. 183 din 11 iulie 2012, prin faptul impunerii agentului economic a

tarifului diferențiat pentru serviciul de recepționare în sistemul municipal de

canalizare a apelor uzate în baza Legii nr. 303 din 12 decembrie 2013 privind

serviciul public de alimentare cu apă și canalizare, fapt absolut inadmisibil,

deoarece aplicabile speței sunt prevederile Legii cu privire la poluarea mediului nr.

1540-XIII din 25 februarie 1998, iar decizia Consiliului Concurenței a dat un

răspuns prompt la litigiul supus judecății. (f.d. 54-61)

Mai mult, s-a constatat că SA ,,Apă-Canal Chișinău” fiind unicul operator ce

prestează serviciul public de alimentare cu apă și de canalizare în or. Chișinău,

aplică discriminatoriu tarifele în mod diferit față de agenții economici în lipsa unui

contract privind recepționarea și epurarea apelor uzate cu concentrații majorate de

poluanți și impune în mod abuziv altor întreprinderi de același nivel tarif

diferențiat pentru serviciul de recepționare în sistemul municipal de canalizare a

13

apelor uzate, fapt absolut inadmisibil, în condițiile Legii cu privire la poluarea

mediului.

Suplimentar, în decizia Consiliului Concurenței se menționează și faptul că

anterior SA ,,Apă-Canal Chișinău” a fost preavizat și de Consiliul Administrativ al

Agenției Naționale pentru Protecția Consumatorilor, care prin hotărârea nr. CCE-

34-11/45 din 12 iulie 2012 a constatat ca ilegale acțiunile SA ,,Apă-Canal

Chișinău” privind impunerea și înaintarea plăților suplimentare mărite pentru

preepurarea apelor uzate cu încălcarea prevederilor art. 6 lit. a) a Legii nr. 110 din

30 iunie 2000 cu privire la protecția concurenței, astfel această încălcare abuzivă

fiind depistată încă începând cu anul 2012. (f.d. 65-72)

Este important a fi subliniat faptul că SA ,,Apă-Canal Chișinău” prin facturile

fiscale emise impune în mod abuziv unele tarife diferențiate enorme, în lipsa unui

contract și în lipsa reglementării de către un anumit act normativ în vigoare a

metodologiei de calcul a tarifelor diferențiate, respectiv dă dovadă de un abuz de

poziție dominantă și ca urmare încalcă prevederile art. 11 a Legii concurenței nr.

183 din 11 iulie 2012, fiind impusă o practică de exploatare anticoncurențială

manifestată prin emiterea unor facturi fiscale nejustificate, mai mult, obligativitatea

existenței relațiilor contractuale cu certitudine este stabilită de decizia Consiliului

Concurenței.

În speță, nu pot fi reținute argumentele SA ,,Apă-Canal Chișinău” întemeiate

pe Regulamentul privind cerințele de colectare, epurare și deversare a apelor uzate

în sistemul de canalizare și/sau în emisaruri de apă pentru localități urbane, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr. 950 din 25 noiembrie 2013 a Legii privind serviciul

public de alimentare cu apă și canalizare nr. 303 din 13 decembrie 2013 și a

contractului nr.20-13/12231 din 30 decembrie 2010, însă este important de reținut

ca în toate aceste acte indicate cu certitudine nu este stabilită la concret modalitatea

și coeficientul de calculare a tarifelor diferențiate pentru serviciile de epurare a

apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți, în actele menționate se constată

niște noțiuni generale fără nominalizarea coeficientului de calculare a tarifelor la

concret, iar toate referirile făcute de către societatea intimată asupra acestor norme

sunt neîntemeiate.

Respectiv, instanța de recurs consideră oportun de a remarca că actele

normative în vigoare din Republica Moldova nu reglementează noțiunea de ,,tarif

majorat” și nu prevăd metodologia de calculare, aprobare și aplicare a unui astfel

de ,,tarif majorat”.

Un alt aspect, Regulamentul privind cerințele de colectare, epurare și

deversare a apelor uzate în sistemul de canalizare și/sau în emisaruri de apă pentru

localitățile urbane și rurale, aprobat prin Hotărârea Guvernului Republicii Moldova

nr. 950 din 25 noiembrie 2013 nu prevede procedura, regulile, periodicitatea de

prelevare a probelor de apă uzată pentru investigațiile de laborator și de

monitorizare a calității apelor uzate industriale evacuate in sistemul public de

canalizare al localității; nu este specificat numărul de probe necesar pentru

prelevare și investigații de laborator pentru calcularea corectă a plății pentru

evacuarea și epurarea apelor uzate cu concentrații de poluanți ce depășesc limitele

admisibile și recuperarea cheltuielilor suportate de operatori; nu reglementează

modalitatea și termenele de păstrare, transportare a probelor de apă uzată, inclusiv

14

a celor de rezervă, destinate verificărilor suplimentare cu participarea

reprezentanților operatorului și a agentului economic; nu reglementează modul și

termenele de contestare a legalității actelor întocmite de operator ce confirmă

prelevarea nemijlocită a probelor de apă uzată industrială pentru investigații de

laborator; nu prevede modalitatea și termenele de informare a agenților economici

despre rezultatele investigațiilor de laborator a apelor uzate prelevate, precum și de

contestare a actelor ce atestă rezultatele analizelor de laborator respective, nu

prevede subiecții care sunt în drept să efectueze nemijlocit analizele de laborator

ale apelor uzate industriale evacuate in sistemele de canalizare ale localităților, nu

este stabilită modalitatea de determinare și selectare a indicatorilor de calitate din

apele uzate industriale evacuate de către aceștia, anume specifici domeniului

activităților acestora, care necesită a fi supuși spre verificări de laborator, nu sunt

explicate clar metodologiile, mecanismele de calcul ale concentrațiilor maximal-

admisibile (CMA) și ale deversărilor maximal admisibile (DLA) ale indicatorilor

de calitate ale substanțelor poluante din apele uzate evacuate în sistemele de

canalizare ale localităților și în emisare.

Ca urmare, în cazul în care operatorul nu a încheiat cu agentul economic un

contract privind evacuarea și epurarea apelor uzate cu concentrații de poluanți ce

depășesc normele stabilite, aprobate în modul stabilit, ce prevede aplicarea tarifelor

diferențiate, atunci potrivit prevederilor art. 9 și art. 14 alin. (1) și (3) din Legea

1540 – XIII privind plata pentru poluarea mediului, subiecții care admit deversări

de poluanți cu depășirea normativelor stabilite sunt obligați să calculeze și să

achite de sine stătător plățile pentru poluarea mediului în bugetul de stat.

În susținerea celor expuse, instanța de recurs consideră inerent de a relata și

conținutul art. 14 din Legea nr. 1540, care la rândul său stabilește că subiecții

prezentei legi sunt obligați să calculeze de sine stătător plățile pentru poluarea

mediului prevăzute la art.6, 9 și 10, să achite la bugetul de stat plățile

corespunzătoare și să prezinte Serviciului Fiscal de Stat darea de seamă respectivă,

utilizând, în mod obligatoriu, metode automatizate de raportare electronică în

condițiile stipulate la art.187 alin (21) din Codul fiscal. Forma și modul de

completare a dării de seamă se aprobă de către Ministerul Agriculturii, Dezvoltării

Regionale și Mediului.

Prin urmare, este necesar de a menționa că dispozițiile legale menționate, sunt

aplicabile relațiilor dintre agentul economic și stat, și nu relațiilor între doi agenți

economici.

Referitor, la pretenția SRL ,,JLC” cu privire la obligarea SA ,,Apă-Canal

Chișinău” să respecte clauzele contractului nr. 20-13/14426 din 23 iunie 2011,

până la semnarea unui nou contract, completul specializat în examinarea cauzelor

de contencios administrativ punctează că prin scrisoarea din 27 martie 2017, SA

,,Apă-Canal Chișinău” a fost reziliat contractul încheiat cu SA ,,JLC” privind

recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți, din

motiv că volumul substanțelor în suspensie a apei uzate, depășește normativele

aprobate în modul stabilit de legislația în vigoare.

În acest context, s-a indicat că fără a aduce atingere clauzelor contractului de

furnizare a serviciului de alimentare cu apă și de evacuare a apelor uzate, a fost

atenționat SA ,,JLC” că începând cu 1 mai 217, raporturile de recepționare și

15

evacuare a apelor uzate, vor fi reglementate suplimentar prin semnarea unui acord

bilateral.

Astfel, instanța de recurs complinește că prima instanță justificat a remarcat

că deși, a fost reziliat contractul privind recepționarea și preepurarea apelor uzate

cu concentrații majorate de poluanți nr. 20-13/4426 din 23 iunie 2011, SA ,,Apă-

Canal Chișinău” a prestat în continuare serviciile date, astfel de către ambele părți

a fost acceptată continuitatea acestor relații contractuale fără anumite obiecții, până

la semnarea noului acord bilateral.

Finalmente, completul specializat în examinarea cauzelor de contencios

administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție notează că neavând încheiat un contract suplimentar

privind recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de

poluanți, SA ,,Apă-Canal Chișinău” urma să aplice la caz, prevederile Legii nr.

1540-XIII din 25 februarie 1998 privind plata pentru poluarea mediului, întrucât

contractul nr. 20-13/4426 din 23 iunie 2011 nu prevede formula și metodologia de

calcul a tarifelor diferențiate, iar serviciul menționat în facturile fiscale contestate,

în baza căruia se percepe tariful diferențiat, în fapt nu este prestat de SA ,,Apă-

Canal Chișinău”.

În acest sens, este inerent a specifica că relația operator-consumator este

reglementată în exclusivitate în baza unui contract, or, furnizorul de servicii, SA

,,Apă-Canal Chișinău” în mod obligatoriu urma să semneze un contract privind

recepționarea și preepurarea apelor uzate cu concentrații majorate de poluanți cu

consumatorul SA ,,JLC” unde urma să se opereze în mod bilateral plata pentru

preepurarea apelor uzate, iar în lipsa noului contract, raporturile de recepționare și

evacuare a apelor uzate urmează a fi reglementate prin contractul emis la 23 iunie

2011.

În același timp, instanța de recurs consideră că pretențiile SA ,,JLC” de

obligare a SA ,,Apă-Canal Chișinău” să respecte clauzele contractului nr. 20-

13/14426 din 23 iunie 2011 până la semnarea unui nou contract sunt întemeiate, or,

corect prima instanță a accentuat că raporturile de recepționare și evacuare a apelor

uzate nu sunt reglementate de un alt acord bilateral, la moment neexistând un alt

contract semnat între părți.

Se atestă că, instanța de apel în susținerea soluției de respingere a acțiunii nu a

stabilit exact care a fost modalitatea de calcul a tarifului diferențiat înaintat spre

plată SA ,,JLC”, dar, a invocat precum că tarifele diferențiate în contextul

prevederilor legale citate supra, pentru deversarea/recepționarea apelor industriale

uzate cu poluanți ce depășesc limitele normative concentrațiile maxim admisibile

(CMA), nu cad sub incidența tarifelor reglementate de către ANRE.

Or, ANRE este unicul organ de a dispune de dreptul de a aproba tarife pentru

serviciul public de alimentare cu apă tehnologică furnizat de operatori la nivel de

regiune, raion, municipiu și oraș, mai mult este prerogativa ANRE și a autorităților

administrației publice locale, de a reglementa tarifele la serviciile publice de

gospodărie comunală furnizate/prestate în mod centralizat, cu respectarea

reglementărilor în vigoare.

Astfel, rezultă că ANRE aprobă tarife pentru serviciul public de alimentare cu

apă tehnologică furnizat de operatori la nivel de regiune, raion, municipiu și oraș.

16

Așa fiind, față de considerentele expuse și în raport cu dispozițiile citate, se

constată că instanța de apel nu a calificat corect, din punct de vedere juridic,

acțiunea în contencios administrativ cu care a fost învestită, ce a dus la emiterea

unei soluții greșite, pe când instanța de fond în mod temeinic și legal a admis

acțiunea SA ,,JLC”.

În temeiul celor constatate, completul specializat în examinarea cauzelor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție conchide că hotărârea primei

instanțe a fost adoptată în limitele competenței, reieșind din temeiurile și obiectul

acțiunii în contencios administrativ, cu aplicarea corectă a legii materiale care

guvernează raportul juridic litigios, și corect a fost admisă acțiunea depusă de SA

,,JLC”.

Pentru observațiile arătate, completul specializat în examinarea cauzelor de

contencios administrativ al Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a de a casa

integral decizia instanței de apel și de a menține hotărârea primei instanțe.

În conformitate cu art. 248 alin. (1) lit. c) din Codul administrativ, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se casează integral decizia din 20 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău și

se menține hotărârea din 18 mai 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Mariana Pitic

Iurie Bejenaru

Nicolae Craiu

Tamara Chișca-Doneva

17