2rc-229/18 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere,penalitatilor si a cheltuielilor de judecata

2rc-229/18 — incasarea datoriei, dobinzii de intirziere,penalitatilor si a cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosar nr. 2rc-229/18

Prima instanță: Judecătoria Strășeni, sediul Central (T. Andronic)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (V. Buhnaci, A. Malîi, M. Guzun)

DECIZIE

24 octombrie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție,

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Profinat Grup”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Cos Trans Logistic” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Profinat Grup” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întîrziere, a

penalităților și a cheltuielilor de judecată,

împotriva încheierii din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

restituit cererea de apel depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Profinat

Grup”,

c o n s t a t ă:

La data de 07 decembrie 2017, SRL „Cos Trans Logistic” a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Profinat Grup” cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întîrziere, a penalităților și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Cos Trans Logistic”

împotriva SRL „Profinat Grup” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întîrziere,

a penalităților și a cheltuielilor de judecată, s-a încasat din contul SRL „Profinat Grup”

în beneficiul SRL „Cos Trans Logistic” suma de 21 708 lei, cu titlu de datorie

contractuală, suma de 5 114,11 lei, cu titlu de dobîndă de întîrziere, suma de 77 680,97

lei, cu titlu de clauză penală, suma de 1250 lei, cu titlu de datorie pentru serviciile de

brocheraj, suma de 8 698, 70 lei, cu titlu de amendă și suma de 8 943,55 lei, cu titlu

de cheltuieli suportate în legătură cu plata taxei de stat și asistență juridică.

La data de 17 aprilie 2018, SRL „Profinat Grup” a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Central.

Prin încheierea din 04 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată, cererea SRL „Profinat Grup” privind scutirea parțială de la plata taxei

de stat pentru cererea de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Profinat

Grup”, s-a acordat apelantei SRL „Profinat Grup”, termen de 20 de zile, de la

1

recepționarea prezentei încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat, în

cuantum de 1 597,82 lei și a cererii de apel motivate și s-a explicat apelantei că, în

cazul neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și, împreună cu toate actele anexate, va fi restituită.

Iar, prin încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de către SRL „Profinat Grup”, din motivul neînlăturării

neajunsurilor și s-a remis în adresa apelantei cererea de apel și actele anexate.

La data de 24 august 2018, SRL „Profinat Grup” a depus cerere de recurs

împotriva încheierii din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a solicitat

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu remiterea spre rejudecare a

cauzei în instanța de apel.

În motivarea recursului, recurenta, SRL „Profinat Grup” a indicat că, nu a

recepționat și nu a avut posibilitate de a cunoaște despre încheierea din 04 iunie 2018

a Curții de Apel Chișinău, prin care i s-a acordat termen pentru înlăturarea

neajunsurilor. Or, plicul poștal prin care a fost expediată încheierea din 04 iunie 2018

a Curții de Apel Chișinău, în adresa SRL „Profinat Grup”, a fost restituit instanței de

apel, cu mențiunea „nereclamat”.

La fel, recurenta a invocat că, instanța de apel nu a întreprins toate măsurile

necesare, prevăzute de lege, pentru a asigura recepționarea de către SRL „Profinat

Grup” a încheierii din 04 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Instanța de recurs reține că, încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău

a fost expediată de instanța de apel, în adresa participanților la proces, la data de

02 august 2018 (f.d.181), însă careva date despre recepționarea acesteia de către

recurenta, SRL „Profinat Grup”, la materialele cauzei lipsesc.

Astfel, recursul declarat de SRL „Profinat Grup” la data de 24 august 2018, a

fost depus cu respectarea termenului prevăzut de art. 425 Cod de procedură civilă.

Examinând recursul declarat de către SRL „Profinat Grup”, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție îl consideră

neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din

următoarele considerente.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 2 luni, într-un complet din 3 judecători, pe baza

copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs,

fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Iar, în conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 02 aprilie 2018 a

Judecătoriei Strășeni, sediul Central, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată

depusă de SRL „Cos Trans Logistic” împotriva SRL „Profinat Grup” cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întîrziere, a penalităților și a cheltuielilor de judecată,

s-a încasat din contul SRL „Profinat Grup” în beneficiul SRL „Cos Trans Logistic”

suma de 21 708 lei, cu titlu de datorie contractuală, suma de 5 114,11 lei, cu titlu de

dobîndă de întîrziere, suma de 77 680,97 lei, cu titlu de clauză penală, suma de 1250

2

lei, cu titlu de datorie pentru serviciile de brocheraj, suma de 8 698, 70 lei, cu titlu de

amendă și suma de 8 943,55 lei, cu titlu de cheltuieli suportate în legătură cu plata

taxei de stat și asistență juridică (f.d.156).

La data de 17 aprilie 2018, SRL „Profinat Grup” a depus cerere de apel

nemotivată împotriva hotărârii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul

Central (f.d.158).

Prin încheierea din 04 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

neîntemeiată, cererea SRL „Profinat Grup” privind scutirea parțială de la plata taxei

de stat pentru cererea de apel, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de SRL „Profinat

Grup”, s-a acordat apelantei SRL „Profinat Grup”, termen de 20 de zile, de la

recepționarea prezentei încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de stat, în

cuantum de 1 597,82 lei și a cererii de apel motivate și s-a explicat apelantei că, în

cazul neînlăturării neajunsurilor în termenul stabilit, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și, împreună cu toate actele anexate, va fi restituită (f.d.171-174).

Iar, prin încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit

cererea de apel depusă de către SRL „Profinat Grup”, din motivul neînlăturării

neajunsurilor și s-a remis în adresa apelantei cererea de apel și actele anexate (f.d.178-

180).

Verificând legalitatea încheierii contestate, în limitele invocate în recurs, prin

prisma respectării de către instanța de apel a normelor de drept procedural, la emiterea

acesteia, Colegiul, consideră că, instanța de apel corect, prin încheierea din

24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a restituit cererea de apel depusă de SRL

„Profinat Grup”, or, apelanta nu a lichidat neajunsurile în termen, și anume, nu a

prezentat cererea de apel motivată și dovada achitării taxei de stat, pentru cererea de

apel, în mărime de 1 597,82 lei.

În conformitate cu art. 3651 alin. (2) Cod de procedură civilă, în decurs de 10 zile

de la repartizarea cererii de apel, completul de judecată care a primit cererea de apel

spre examinare verifică dacă aceasta întrunește exigențele prevăzute de lege, fără

înștiințarea participanților la proces. Dacă cererea de apel nu întrunește exigențele

prevăzute de lege, completul de judecată aplică prevederile art.368 și 369. În caz

contrar, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, completul de judecată acceptă

cererea de apel spre examinare și dispune intentarea procedurii de apel.

Art. 368 alin. (1) Cod de procedură civilă, dacă cererea de apel nu întrunește

condițiile prevăzute la art.364 și 365 și dacă cererea este depusă fără plata taxei de

stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului, dispune printr-

o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii,

acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de

apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1).

Iar, în conformitate cu art. 369 alin. (11) Cod de procedură civilă, asupra

restituirii cererii de apel decide un complet din 3 judecători, fără citarea participanților

la proces. Instanța de apel poate convoca participanții la proces în ședință prealabilă

doar în cazul stabilit la alin.(1) lit.b).

3

În litigiul dedus judecății, se atestă faptul că, prin încheierea din 04 iunie 2018 a

Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca neîntemeiată, cererea SRL „Profinat Grup”

privind scutirea parțială de la plata taxei de stat pentru cererea de apel, nu s-a dat curs

cererii de apel depuse de SRL „Profinat Grup”, s-a acordat apelantei SRL „Profinat

Grup”, termen de 20 de zile, de la recepționarea prezentei încheierii, pentru

prezentarea dovezii achitării taxei de stat, în cuantum de 1 597,82 lei și a cererii de

apel motivate și s-a explicat apelantei că, în cazul neînlăturării neajunsurilor în

termenul stabilit, cererea de apel nu va fi considerată depusă și, împreună cu toate

actele anexate, va fi restituită (f.d.171-174).

Colegiul menționează că, termenul de procedură, acordat participanților la

proces, de instanța de judecată este intervalul de timp în interiorul căruia trebuie să

îndeplinească anumite acte de procedură ori un ansamblu de acte.

Astfel, în cazul în care apelantul îndeplinește, în termen, indicațiile din încheiere,

apelul se consideră depus la data prezentării inițiale, iar dacă apelantul nu va îndeplini

în termen indicațiile instanței de apel, apelul va fi restituit, or, restituirea apelului este

sancțiunea, aplicată apelantului de către instanța de apel în cazul neîndeplinirii, în

termenul acordat, a cerințelor indicate în încheierea de a nu da curs cererii de apel.

Prin urmare, luând în considerare dispozițiile art. 111 alin. (3) și art. 100 alin. (1)

din Codul de procedură civilă, Colegiul reține că, termenul acordat apelantei SRL

„Profinat Grup”, pentru înlăturarea neajunsurilor la depunerea cererii de apel, începe

să curgă în ziua imediat următoare, datei calendaristice recepționării de către aceasta,

a încheierii din 04 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs

cererii de apel.

În acest sens, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție reiterează că, în conformitate cu art. 113 Cod de procedură civilă,

dreptul de a efectua actul de procedură, încetează odată cu expirarea termenului

prevăzut de lege, ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage

după sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede

altfel.

În conformitate cu art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de

chemare în judecată și actele de procedură se comunică participanților la proces și

persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite,

prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin intermediul biroului

executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea de chemare în

judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act și

confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară..

Iar, în conformitate cu prevederile art. 105 alin. (1) și (5) din Codul de procedură

civilă, citația și înștiințarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau

prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citației sau înștiințării se

înscrie pe citație sau înștiințare în partea care se înmînează destinatarului, precum și

pe cotor, care se restituie instanței. Citația sau înștiințarea adresată persoanei fizice se

înmînează personal contra semnătură pe cotor. Citația sau înștiințarea adresată unei

organizații se înmînează persoanei cu funcție de răspundere respective contra

semnătură pe cotor sau, în cazul absenței acesteia, se înmînează în același mod unui

alt angajat, considerîndu-se recepționată de organizație. Dacă părțile și alți participanți

4

la proces sînt reprezentați de avocați, citațiile și înștiințările se expediază la sediul

avocaților, recepționarea înlăturînd orice viciu de citare a participanților. Citațiile și

înștiințările expediate reprezentanților la adresa electronică înregistrată în Programul

integrat de gestionare a dosarelor se consideră recepționate de către părți și alți

participanți la proces.

În corespundere cu art. 106 din Codul de procedură civilă, dacă destinatarul

refuză să primească citația sau înștiințarea, persoana împuternicită să o înmîneze

consemnează refuzul pe citație sau înștiințare și o restituie instanței judecătorești.

Persoana care refuză să primească citația sau înștiințarea se consideră înștiințată

despre locul, data și ora ședinței de judecată sau despre locul, data și ora efectuării

unui act procedural. Neprezentarea ei în instanță nu împiedică judecarea cauzei sau

efectuarea actului procedural.

Respectiv, din normele citate supra, Colegiul reține că, refuzul de a primi citația,

înștiințarea ori neprezentarea destinatarului la oficiul poștal, pentru ridicarea citației

sau înștiințării, atestă că acesta a fost citat legal, deoarece citarea are drept scop

înștiințarea destinatarului despre, locul data și ora îndeplinirii unui act de procedură.

Astfel, încheierea din 04 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată

apelantei SRL „Profinat Grup”, la adresa indicată în cererea de apel nemotivată, și

anume, xxxx(f.d.158), însă plicul și avizul au fost remise instanței de apel, cu

mențiunea ”nereclamat” (f.d.176).

Mai mult, instanța de recurs relevă că, SRL „Profinat Grup” a indicat adresa sus

menționată, și anume xxx, și în cererea de recurs, ca fiind adresa poștală a recurentei

(f.d.188).

Colegiul constată că, instanța de apel a comunicat apelantei SRL „Profinat

Grup”, despre necesitatea înlăturării neajunsurilor cererii de apel depusă împotriva

hotărârii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, ori, încheierea din

04 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, a

fost expediată apelantei SRL „Profinat Grup”, iar nereclamarea de la oficiul poștal a

corespondenței expediate în adresa sa, se echivalează cu înștiințarea acestuia

(f.d.176).

Or, conform pct. 2 din Hotărârea Guvernului pentru aprobarea Regulilor privind

prestarea serviciilor poștale nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterea nereclamată

este trimitere poștală care nu a fost distribuită (predată) destinatarului din cauza

nesolicitării sau refuzului de recepționare a acesteia.

În conformitate cu pct. 101 din Hotărârea Guvernului pentru aprobarea Regulilor

privind prestarea serviciilor poștale nr. 1457 din 30 decembrie 2016, trimiterile

poștale se păstrează în unitatea poștală, în așteptarea destinatarului, timp de 15 zile

calendaristice pentru trimiterile poștale interne și timp de 30 de zile calendaristice

pentru trimiterile poștale internaționale, din ziua următoare zilei de sosire a acestora

la oficiul poștal de destinație. Scrisorile recomandate cu mențiunile “Citație” și

“Înștiințare” se păstrează timp de 7 zile calendaristice.

În acest sens, Colegiul reiterează faptul că, din datele inscripționate pe plicul și

avizul nr. DS2100435085AS (f.d.176), reiese că, termenul de păstrare a trimiterii

poștale, destinată SRL „Profinat Grup” a expirat, aceasta fiind returnată instanței de

apel, or, în acest termen recurenta SRL „Profinat Grup” avea obligația de a se prezenta

la oficiul poștal de destinație, pentru a ridica trimiterea poștală.

5

Astfel, Colegiul reține ca neîntemeiate, argumentele recurentei SRL „Profinat

Grup”, precum că, nu a avut posibilitate de a cunoaște despre încheierea din data de

04 iunie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care i s-a acordat termen pentru

înlăturarea neajunsurilor, precum și că, instanța de apel nu a întreprins toate măsurile

necesare, prevăzute de lege, pentru a asigura recepționarea încheierii din 04 iunie 2018

de către SRL „Profinat Grup”.

Or, instanța de apel a expediat încheierea din 04 iunie 2018 a Curții de Apel

Chișinău, la adresa xxxx indicată de SRL „Profinat Grup” în cererea de apel

nemotivată și în cererea de recurs, ca fiind adresa poștală a recurentei (f.d.158, 176,

188).

Mai mult, termenul, acordat de către instanța de apel, este apreciat de către

Colegiu ca fiind unul rezonabil și suficient, pentru a lichida în termen neajunsurile

menționate.

În afară de aceasta, Colegiul reține că, hotărârea motivată din 02 aprilie 2018 a

Judecătoriei Strășeni sediul Central, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată

depusă de SRL „Cos Trans Logistic” împotriva SRL „Profinat Grup” cu privire la

încasarea datoriei, dobânzii de întîrziere, a penalităților și a cheltuielilor de judecată,

a fost expediată în adresa apelantei SRL „Profinat Grup”, la data de 11 mai 2018

(f.d.165), fiind recepționată de către aceasta la 14 mai 2018, conform trimiterii poștale

DS3701067360AS (f.d.185).

Instanța de recurs menționează că, SRL „Profinat Grup” depunând încă la data

de 27 aprilie 2018, cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 02 aprilie 2018

a Judecătoriei Strășeni, sediul Central, a cunoscut, cu certitudine, despre necesitatea

prezentării cererii de apel motivate.

Astfel, apelanta SRL „Profinat Grup” a avut timp suficient, din momentul

depunerii cererii de apel nemotivate, data de 27 aprilie 2018, până la 04 iunie 2018,

data restituirii cererii de apel, pentru a întreprinde toate măsurile necesare, de a-și

asigura drepturile sale de acces la instanță și de a asigura prezentarea ulterioară a

cererii de apel motivate, împotriva hotărârii din 02 aprilie 2018 a Judecătoriei

Strășeni, sediul Central, și a dovezii achitării taxei de stat pentru cererea de apel, după

cum sugerează și jurisprudența CtEDO (cauza Van Harn versus Germany, nr. 7557/03

din 11 septembrie 2007).

În conformitate art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, părțile sunt

obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În cazul

abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiunilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Iar, conform prevederilor art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, părțile

sunt obligate să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. Instanța

judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmărește

tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.

Folosirea cu bună credință a drepturilor procedurale, prezumă că partea este

obligată la interval rezonabil de timp să manifeste diligență și să respecte termenele

prevăzute de lege.

Se menționează că, o asemenea soluție este compatibilă cu standardele inserate

în textul art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor

Omului și a Libertăților Fundamentale, încuviințarea exercitării unei căi ordinare de

6

atac în urma rămânerii definitive a actului jurisdicțional valabil adoptat în lipsa unor

circumstanțe fundamentale și obligatorii, ar însemna de fapt încălcarea principiului

securității raporturilor juridice și a drepturilor celorlalte părți la un proces echitabil.

În susținerea opiniei enunțate, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție invocă și hotărârea Curții Europene a

Drepturilor Omului în speța Melnic contra Moldovei din 14 noiembrie 2006,

definitivă din 14 februarie 2007.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, încheierea instanței

de apel este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de către recurentă sunt

neîntemeiate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de

SRL „Profinat Grup” și a menține încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel

Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Profinat Grup”.

Se menține încheierea din 24 iulie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Cos Trans Logistic” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Profinat Grup” cu

privire la încasarea datoriei, dobânzii de întîrziere, a penalităților și a cheltuielilor de

judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței,

Judecătorul Valeriu Doagă

judecătorii Tamara Chișca-Doneva

Nina Vascan

7