2rac-277/18 — cu privire la încasarea datoriei, prejudiciului moral li cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rac-277/18

Instanța de fond: Judecătoria Ialoveni – A. Sandu,

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – N. Budăi, I. Muruianu, V. Efros,

ÎNCHEIERE

18 iulie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iuliana Oprea

Maria Ghervas

examinând admisibilitatea recursului, declarat de către ,,Aristo-Lux” Societate

cu Răspundere Limitată, reprezentată de avocatul Veronica Pascal,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Societatea

Comercială ,,Eldi & Co” Societate cu Răspundere Limitată împotriva ,,Aristo-

Lux” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la încasarea datoriei,

prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată,

împotriva deciziei din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins apelul declarat de către ,,Aristo-Lux” Societate cu Răspundere Limitată,

reprezentată de avocatul Veronica Pascal , s-a menținut hotărârea din 21 noiembrie

2016 a Judecătoriei Ialoveni,

constată:

La 02 martie 2016 Societatea Comercială ,,Eldi & Co” Societate cu

Răspundere Limitată ( în continuare SC ,,Eldi & Co” SRL) s-a adresat cu cerere de

chemare în judecată împotriva ,,Aristo-Lux” Societate cu Răspundere Limitată (în

continuare ,,Aristo-Lux” SRL ) cu privire la încasarea datoriei în sumă de

241 830, 35 lei, prejudiciului moral în sumă de 10 000 lei și cheltuielilor de

judecată. ( f.d. 4-5)

În motivarea acțiunii reclamanta a indicat, că la 01 martie 2013 a încheiat cu

,,Aristo-Lux” SRL contractul de locațiune a imobilului cu destinație nelocativă

nr.1. În conformitate cu pct.1.2 a contractului ,,Aristo-Lux” SRL i-a fost transmisă

în locațiune o parte din spațiul bunului imobil amplasat în extravilanul or. Durlești,

cu numărul cadastral XXXXX și anume spațiul nr.1 și nr.2 amplasate la etajul 1 și

2 al bunului imobil. Reclamanta a menționat că pârâta pentru ambele spații urma să

achite lunar suma de 473 euro. Totodată, locatarul era obligat să achite în fiecare

1

lună în avans suma pentru chirie până la data de 05, prin virament, la contul de

decontare indicat de locator. Cu toate acestea, ,,Aristo-Lux” SRL a acumulat o

datorie în sumă de 241 830,35 lei . Reclamanta a mai indicat că de nenumărate ori

a solicitat de la pârâtă achitarea datoriei, însă ea a refuzat. La 26 ianuarie 2016, în

scopul soluționării pe cale amiabilă a litigiului, a expediat în adresa ,,Aristo-Lux”

SRL o somație cu propunerea de a-și executa obligația contractuală, care a rămas

fără răspuns.

Prin hotărârea din 21 noiembrie 2016 a Judecătorie Ialoveni s-a admis

parțial cererea de chemare în judecată înaintată de SC ,,Eldi & Co” SRL, s-a

încasat de la ,,Aristo-Lux” SRL în folosul SC ,,Eldi & Co” SRL datoria rezultată

din neexecutarea contractului de locațiune din 01 martie 2013, la situația lunii

ianuarie 2016, în sumă de 241 830,35 lei și cheltuielile de judecată rezultate din

plata taxei de stat de 7 254, 90 lei, în total 249 085, 25 lei. Cererea SC ,,Eldi & Co”

SRL împotriva ,,Aristo-Lux” SRL cu privire la repararea prejudiciului moral în

mărime de 10 000 lei s-a respins ca neîntemeiată. ( f.d. 81, 97-99)

Prin decizia din 22 martie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respins

apelul declarat de ,,Aristo-Lux” SRL, reprezentată de avocatul Veronica Pascal, s-a

menținut hotărârea din 21 noiembrie 2016 a Judecătoriei Ialoveni. ( f.d. 127, 128-

134,)

Nefiind de acord cu decizia instanței de apel, la 24 mai 2018 ,,Aristo-Lux”

SRL, reprezentată de avocatul Veronica Pascal, a contestat-o cu recurs, solicitând

admiterea recursului, casarea deciziei, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța

de apel. (f.d. 137-139)

În motivarea recursului avocatul recurentei indică, că instanța de apel a

interpretat în mod eronat legea și în acest sens a aplicat eronat normele de drept

material. Instanța de apel în decizia emisă nu s-a expus asupra tuturor argumentelor

menționate în cererea de apel. Mai mult ca atât, a examinat apelul în lipsa

administratorului insolvabilității.

În conformitate cu art. 434 alin. (1), (2) Cod de procedură civilă, recursul se

declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale,

dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu

poate fi restabilit.

Materialele cauzei atestă că decizia Curții de Apel Chișinău a fost pronunțată

la 22 martie 2018, expediată părților prin intermediul oficiului poștal la

20 aprilie 2018, confirmare despre recepționarea acesteia de către părți la

materialele dosarului lipsește. (f.d.135)

În aceste circumstanțe recursul, declarat la 24 mai 2018, se consideră depus în

termen.

Examinând temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele

cauzei civile, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia, că recursul declarat de către

,,Aristo-Lux” SRL , reprezentată de avocatul Veronica Pascal, este inadmisibil din

următoarele considerente.

Verificând motivele de casare, invocate în recurs, completul Colegiului atestă,

că ,,Aristo-Lux” SRL, reprezentată de avocatul Veronica Pascal indică argumente

2

ce țin de dezacordul cu felul în care instanța de apel a apreciat înscrisurile

probatorii și a constatat circumstanțele cauzei. Nu pot fi reținute ca temei de

admisibilitate aceste argumente, deoarece țin de reaprecierea probelor, fapt

inadmisibil în recurs.

Conform regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII Cod de

procedură civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de

către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în

afara controlului instanței de recurs.

Recursul exercitat conform secțiunii a II - a are caracter devolutiv numai

asupra problemelor de drept material și procesual, verificându-se doar legalitatea

deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

Astfel, completul Colegiului constată, că argumentele invocate în recurs nu

pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acesta nu se încadrează în cele

expres stabilite la art. 432, alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

În conformitate cu art. 432 alin.(1) Cod de procedură civilă părțile și alți

participanți la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă

încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a

normelor de drept procedural.

Aliniatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care se

consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcare

sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor încălcări decât cele

indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în

măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei

sau în cazul în care instanța de recurs consideră că aprecierea probelor de către

instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la

încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Cod de procedură civilă cererea de recurs se

consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) Cod de procedură civilă.

Totodată, conform jurisprudenței CEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică

să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, la fel recursul

trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea lucrurilor pe când în

recursul declarat de către de ,,Aristo-Lux” SRL, reprezentată de avocatul Veronica

Pascal asemenea aspecte nu se regăsesc.

În speță, completul Colegiului menționează, că recursul în cauză conține

obiecții de fapt și de drept, care deja au fost studiate și verificate de către instanța

de apel primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentei la

soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul

în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.

Drept urmare, se reține că argumentele invocate în recurs nu pot constitui

temei de admisibilitate a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normei de drept material sau a normei de drept procesual, așa

cum formal invocă ,,Aristo-Lux” SRL, reprezentată de avocatul Veronica Pascal și,

respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

3

În astfel de circumstanțe, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a

considera recursul declarat de ,,Aristo-Lux” SRL, reprezentată de avocatul Veronica

Pascal inadmisibil.

Conform celor expuse, în temeiul art. 431 alin.(1), (2), 433 lit. a), 440 alin.(1),

(11) Cod de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

dispune :

Recursul, declarat de către de ,,Aristo-Lux” SRL, reprezentată de avocatul

Veronica Pascal, se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului,

judecătorul Tatiana Vieru

judecătorii Iuliana Oprea

Maria Ghervas

4