3ra-588/18 — Contestarea actului administrativ

3ra-588/18 — Contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

Dosarul nr.3ra-588/18

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, judecător: Gh. Stratulat

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, judecători: N. Simciuc, Iu. Cotruță, I. Țurcan

ÎNCHEIERE

16 mai 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

în componența:

Președintele completului, judecător - Svetlana Filincova

Judecători Dumitru Visternicean, Nicolae Craiu

examinând admisibilitatea recursului declarat de către Oficiul Teritorial

al Cancelariei de Stat,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Oficiului

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat către Consiliul mun. Chișinău,

Primăriei mun. Chișinău și Ungureanu Nicolae cu privire la anularea deciziei

și a titlului de autentificare a deținătorului de teren,

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2018, prin care

a fost casată integral hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11

septembrie 2017,

constată:

La 18 august 2016, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat,

a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun.

Chișinău, Primăriei mun. Chișinău și Nicolaie Ungureanu privind

anularea deciziei și a titlului de autentificare.

În susținerea acțiunii a indicat că, la 31 martie 2016, Consiliul

municipal Chișinău a adoptat decizia nr. 1/16-23, prin care a

autentificat dreptul de proprietate privată asupra terenului din str.

XXXXX, lui Nicolaie Ungureanu.

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, a efectuat

controlul, sub aspectul legalității, al actului administrativ vizat, în

temeiul art.64 din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind

administrația publică locală, și a constatat că decizia în cauză

contravine prevederilor legislației în vigoare.

În conformitate cu art.68 din Legea nr.436-XVI din 28 decembrie

2006 privind administrația publică locală, prin notificarea nr.

1304/OT4-1239 din 28.06.2016, Oficiul Teritorial Chișinău al

Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului municipal Chișinău abrogarea

actului administrativ considerat ilegal.

Conform prevederilor art. 68 alin. (2), (3) din Legea nr. 436-XVI

din 28 decembrie 2006 privind administrația publică locală, în termen

de 30 de zile de la data primirii notificării, autoritatea locală emitentă

trebuie să modifice sau să abroge actul contestat. În cazul în care,

autoritatea locală emitentă și-a menținut poziția sau nu a reexaminat

actul contestat, oficiul teritorial al Cancelariei de Stat poate sesiza

instanța de contencios administrativ în termen de 30 de zile de la data

primirii notificării refuzului de a modifica sau de a abroga actul

contestat sau în cazul tăcerii autorității locale emitente în termen de 60

de zile de la data notificării cererii de modificare sau de abrogare a

actului în cauză. Ca rezultat, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei

de Stat a înaintat prezenta acțiune.

Ulterior depunerii cererii de chemare s-a constatat că în baza

deciziei contestate a fost eliberat titlul de autentificarea a deținătorului

de teren cu nr. cadastral XXXXX.

Potrivit art.220 alin.(l) din Codul civil, actul juridic sau clauza care

contravin normelor imperative sunt nule dacă legea nu prevede altfel.

În corespundere cu art.26 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului

administrativ nr.793- XIV din 10 februarie 2000, actul administrativ

contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în

fond ca fiind emis contrar prevederilor legii.

Conform prevederilor art. 11 al Codului funciar, autoritățile

administrației publice locale atribuie cetățenilor terenuri fără plată,

eliberându-le titluri de proprietate: trec în proprietatea cetățenilor

sectoarele de teren ocupate de case, anexe gospodărești și grădini care li

s-au atribuit în conformitate cu legislația.

Prevederile art. 8 alin. (1), (2) și (3) al Legii nr. 1308 din 25.07.1997

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului

stabilesc că, loturile de pământ de pe lângă casă includ terenurile

ocupate de casă, de anexele gospodărești și de grădini, atribuite

conform legislației, inclusiv conform art. 82 din Codul funciar al R.S.S.

Moldova cu toate modificările și completările ulterioare. Proprietar al

lotului pământ este persoana fizică care 1-a primit conform legislației și

1-a legalizat prin titlul de autentificare a dreptului deținătorului de

teren. Nu sunt supuse vânzării-cumpărării loturile de pământ de pe

lângă casă aflate în folosința temporară a cetățenilor, precum și

terenurile a căror suprafață depășește norma prevăzută de legislație.

Terenurile menționate se vând conform art.4.

Terenul de pe lângă casă atribuit în folosință temporară și terenul

cu care lotul de pământ de pe lângă casă depășește norma prevăzută de

legislație se vând la prețul normativ conform tarifului indicat la poziția

I din anexa la lege sau se dau în arendă persoanelor în a căror folosință

se află. În cazul în care, după parametri și amplasare, pot fi formate ca

bunuri imobile de sine stătătoare, terenurile menționate se transmit în

proprietate persoanelor în drept ori se înstrăinează în alt mod conform

legislației.

Conform prevederilor art. 16 alin. (3) din Legea nr. 354 din

28.10.2004 cu privire la formarea bunurilor imobile, în baza studiului

de la alin. (1) și (2) a prezentului articol, inginerul cadastral elaborează

aviz, care se prezintă solicitantului, privind posibilitatea formării

bunului imobil.

Potrivit pct. 55, 57 și 58 ale Regulamentului privind gestionarea

resurselor funciare municipale, aprobat prin decizia Consiliului

municipal Chișinău nr.3/23 din 02 aprilie 2013, loturile de pe lângă

casele de locuit se transmit în proprietate proprietarilor caselor de

locuit în limitele prevăzute de documentele de atribuire a terenului

pentru construcția si exploatarea casei de locuit, inclusiv de contractul

de atribuire a terenurilor în folosință pe termen nelimitat. În cazul în

care casa de locuit se află în proprietate comună în diviziune,

administrația publică locală transmite lotul de pe lângă casa de locuit în

proprietate comună în diviziune, indicând cota-parte ideală a fiecărui

proprietar, care este proporțională cu cota-parte de proprietate asupra

casei de locuit. Modul de folosință a terenului în natură se stabilește în

baza unui acord al coproprietarilor, autentificat notarial, iar în caz de

litigiu, prin hotărâre judecătorească, la cererea persoanei/persoanelor

interesate.

În temeiul pct. 14 al Regulamentului cu privire la modul de

transmitere în proprietate privată a loturilor de pământ de pe lângă

casă în localitățile urbane, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 984

din 21 septembrie 1998, trecerea în proprietate privată a loturilor de

pământ de pe lângă casă se poate efectua, la cererea persoanei

interesate atât până la inițierea, cât și în cadrul lucrărilor de

înregistrare primară masivă. În acest caz, persoana depune la primăria

localității o cerere privind transmiterea terenului în proprietate privată

și eliberarea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren.

La cerere se anexează: a) contractul de dare în folosință a terenului pe

termen nelimitat sau documentul de atribuire a terenului pentru

construcția și exploatarea casei de locuit.

În urma examinării conținutului actului administrativ notificat, cât

și a actelor care au stat la baza adoptării acestuia, Oficiul a constatat

despre lipsa actelor doveditoare a deținerii legale a suprafețelor de

teren autentificate persoanelor vizate în decizie și a avizului inginerului

cadastral.

Potrivit pct. 67 al Regulamentului privind gestionarea resurselor

funciare municipale, aprobat prin decizia Consiliului municipal

Chișinău nr.3/23 din 02 aprilie 13, terenurile aferente caselor de locuit

individuale, asupra cărora lipsesc documentele doveditoare pentru

suprafețele deținute legal, se vând proprietarilor caselor de locuit, la

preț normativ. Dimensiunile concrete ale terenurilor se vor stabili

pornindu-se de la normele de urbanism și regulile de construcție în

vigoare.

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, consideră ilegală

autentificarea dreptului de proprietate lotului de pe lângă casă,

efectuată prin decizia contestată.

Prin adoptarea deciziei contestate, în partea ce ține de

autentificarea dreptului de proprietate privată (fără plată) asupra

terenului cu suprafața de XX m.p., Consiliul municipal Chișinău nu a

respectat prevederile art. 4 alin. (9) sin Legea nr.1308 din 25.07.1997

privind prețul normativ și modul de vânzare-cumpărare a pământului,

și anume, terenul care, după parametri si amplasare, nu poate fi format

ca bun imobil de sine stătător se vinde prin concurs sau la licitație

deținătorilor de terenuri adiacente. În cazul în care există un singur

deținător de teren adiacent, vânzarea-cumpărarea terenului care nu

poate fi format ca bun imobil de sine stătător se efectuează la prețul

normativ al pământului. Această prevedere se aplică și relațiilor de

arendă a unor astfel de terenuri. Celelalte terenuri se vând prin concurs

sau la licitație, cu excepțiile prevăzute de lese.

Anularea actului administrativ inițial atrage după sine și anularea

actului juridic subsecvent, în speța dată fiind titlul de autentificare a

dreptului deținătorului de teren înregistrat cu nr. cadastral XXXXX.

În urma examinării conținutului actului administrativ notificat, cât

și a actelor care au stat la baza adoptării acesteia, Oficiul a constatat

despre lipsa actelor doveditoare a deținerii legale a suprafețelor de

teren autentificate persoanei vizate în decizie și a studiului privind

imposibilitatea formării bunului imobil.

Astfel, reclamantul a solicitat anularea deciziei nr. 1/16-23 din 31

martie 2016, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului

de teren înregistrat cu nr. cadastral XXXXX.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 11

septembrie 2017, cererea de chemare în judecată depusă de Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun.

Chișinău, Primăriei mun. Chișinău și Ungureanu Nicolae privind

anularea deciziei și a titlului de autentificare a fost admisă integral.

S-a anulat Decizia Consiliului mun. Chișinău nr. 1/16-23 din 31

martie 2016 „cu privire la autentificarea dreptului de proprietate

privată asupra terenului din str. XXXXX dlui Nicolae Ungureanu”,

precum și s-a anulat titlu de autentificare a dreptului deținătorului de

teren cu nr. cadastral XXXXX, eliberat lui Ungureanu Nicolae.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie 2018, hotărârea

primei instanțe a fost casată integral, cu pronunțarea unei noi hotărâri de

respingere a acțiunii.

La 12.03.2018, Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat a declarat

recurs împotriva deciziei instanței de apel, prin care a solicitat admiterea

recursului, casarea acesteia cu menținerea hotărârii primei instanțe.

În motivarea recursului a indicat că concluziile instanței de apel sunt în

contradicție cu circumstanțele cauzei și că au fost aplicate greșit normele de

drept material.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de

2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale.

Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei recurate a fost

expediată în adresa părților la 19 februarie 2018, fapt ce se confirmă prin

scrisoarea de însoțire (f. d. 89), iar recursul a fost depus la 12.03.2018.

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a

declarat recursul împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 ianuarie

2018, în termen.

Examinând temeiurile recursului, completul Colegiului civil, comercial și

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că

recursul este inadmisibil din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) CPC, părțile și alți participanți la

proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea

esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor

de drept procedural.

Alineatele (2) și (3) ale aceluiași articol prevăd exhaustiv cazurile în care

se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost

încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) stabilește că săvârșirea altor

încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a

recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut

duce la soluționarea greșită a pricinii sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost

arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și

libertăților fundamentale ale omului.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră

inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de către Oficiul

Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Prin urmare, argumentele recursului nu indică la încălcarea esențială sau

aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept

procedural de către instanța de apel, respectiv nu constituie temei de casare a

deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secțiunii a II-a are caracter devolutiv

numai asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se

doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

În acest context, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție reiterează și faptul că procedura

admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs

se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC.

Aici, completul Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție relevă că conform jurisprudenței CEDO,

recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea

situației prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a

îndrepta în mod direct starea de lucruri, pe când în recursul declarat de către

Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, asemenea aspecte nu se

regăsesc.

Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul

declarat de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de Stat, ca

inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, art. 433 lit. a), art. 440 CPC, completul

Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

dispune:

Recursul declarat de către Oficiul Teritorial Chișinău al Cancelariei de

Stat se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă.

Președintele completului, judecător Svetlana Filincova

Judecătorii Dumitru Visternicean

Nicolae Craiu