2rc-66/18 — încasarea datoriei, penalitătilor, dobânzilor de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată, cererea reconv. anularea facturilor

2rc-66/18 — încasarea datoriei, penalitătilor, dobânzilor de întârziere si compensarea cheltuielilor de judecată, cererea reconv. anularea facturilor (Curtea Supremă de Justiție, 2018)

dosarul nr. 2rc-66/18

prima instanță: Judecătoria Chișinău (sediul Buiucani)

Judecător: R. Pascari

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău

Judecători: V. Clima, E. Palanciuc, G. Moscalciuc

D E C I Z I E

18 aprilie 2018 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrative

al Curții Supreme de Justiție

În componența:

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincvova,

judecătorii, Nina Vascan, Dumitru Visternicean,

examinând recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Rompetrol

Moldova” Societate pe Acțiuni, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din

26 ianuarie 2018,

în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea

Comercială „Macrosist-Com” Societate cu Răspundere Limitată împotriva

Întreprinderii Mixte „Rompetrol Moldova” Societate pe Acțiuni, intervenient

accesoriu Societate cu Răspundere Limitată „Kvark” cu privire la încasarea

datoriei, penalităților, dobânzilor de întârziere și compensarea cheltuielilor de

judecată, și

cererea reconvențională înaintată de către Întreprinderea Mixtă „Rompetrol

Moldova” Societate pe Acțiuni împotriva Societății Comerciale „Macrosist-Com”

Societate cu Răspundere Limitată, intervenient accesoriu administratorul

insolvabilității Cîndea Anatolie cu privire la anularea facturilor,

C O N S T A T Ă:

La 17 martie 2016, Societatea Comercială „Macrosist-Com” Societate cu

Răspundere Limitată (în continuare SC „Macrosist-Com” SRL) a depus cerere de

chemare în judecată împotriva Întreprinderii Mixte „Rompetrol Moldova”

Societate pe Acțiuni (în continuare ÎM „Rompetrol Moldova” SA), intervenient

accesoriu Societate cu Răspundere Limitată „Kvark” (în continuare SRL„Kvark”)

cu concretizarea ulterioară a cerințelor, solicitând încasarea datoriei în sumă de

1

4 613 271,18 lei, a penalităților în sumă de 830 388,60 lei, a dobânzilor de

întârziere în sumă de 1 635 916,09 lei și compensarea cheltuielilor de judecată cu

titlu taxei de stat în sumă de 50 000 lei. (f.d. 4-10 vol.I, 21-23 vol.II, 173-175

vol.II)

La 17 martie 2016, ÎM „Rompetrol Moldova” SA a depus cerere

reconvențională împotriva SC „Macrosist-Com” SRL, intervenient accesoriu

administratorul insolvabilității Cîndea Anatolie solicitând, declararea inexistenței

raportului de sublocațiune, declararea nulității facturilor fiscale și a calculelor

privind calcularea părții venitului. (f.d. 89-98 vol.II)

Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 noiembrie 2017

cererea de chemare în judecată depusă de către SC „Macrosist-Com” SRL a fost

admisă parțial. S-a încasat în beneficiul SRL „Macrosist-Com” de la

ÎM „Rompetrol Moldova” SA datoria pe contractul de locațiune nr.867 din

07 august 2013 în sumă totală de 385 742,45 lei, inclusiv datoria pe plata de

arendă în mărime de 287 814,54 lei, penalități în mărime de 51 806,62 lei și

dobânzii de întârziere în mărime de 46 121,29 lei.

S-a respins acțiunea înaintată de SRL „Macrosist-Com” către

ÎM „Rompetrol Moldova” SA în partea ce ține de încasarea datoriei pe

contractual de sublocațiune nr.1/576 din 01 octombrie 2011 și contractul de

locațiune nr.867 din 07 august 2013 în partea ce excede suma încasată de

385 742,45 lei, ca neîntemeiată. S-a admis în parte cererea SRL „Macrosist-Com”

privind compensarea cheltuielilor de judecată pentru taxa de stat în mărime de

50 000,00 lei, proporțional pretențiilor admise. S-a încasat în beneficiul

SRL „Macrosist-Com” de la ÎM „Rompetrol Moldova” SA cheltuieli de judecată

pentru taxa de stat în mărime de 2 725,00 lei, proporțional pretențiilor admise.

S-a admis integral cererea reconvențională înaintată de ÎM „Rompetrol

Moldova” SA către SRL „Macrosist-Com”, intervenient accesoriu administratorul

insolvabilității Gîndea Anatolie cu privire la anularea facturilor și a calculelor

privind calcularea părții venitului. Sa constat nulitatea absolută a facturii fiscale

nr. JA2708880 din 19 septembrie 2014 și calculul privind calcularea părții

venitului pentru perioada 01 august 2014 – 31 august 2014, în partea ce tine de

serviciile de sublocațiune conform contractului nr. 1/576 din 01 octombrie 2011,

în suma de 191 600,91 lei, a facturii fiscale nr.JA2708882 din 27 noiembrie 2014,

în partea ce tine de serviciile de sublocațiune conform contractului nr. 1/576 din

01 octombrie 2011, în suma de 266 667,40 lei, a facturii fiscale nr.JA2708886 din

27 ianuarie 2015 și calculul privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 octombrie 2014 – 31 octombrie 2014, în partea ce tine de serviciile de

sublocațiune conform contractului nr.1/576 din 01 octombrie 2011, în suma de

2

330 127,49 lei, a calculului privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 noiembrie 2014 – 30 noiembrie 2014, în partea ce tine de serviciile de

sublocațiune conform contractului nr. 1/576 din 01octombrie 2011, în suma de

388 748,29 lei, a calculului privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 decembrie 2014 – 31 decembrie 2014, în partea ce tine de serviciile de

sublocațiune conform contractului nr.1/576 din 01 octombrie 2011,în suma de

535 037,67 lei, a calculului privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 aprilie 2015 - 30 aprilie 2015, în suma de 391 343,25 lei. S-a admis cererea

ÎM „Rompetrol Moldova” SA privind compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat în beneficiul ÎM „Rompetrol Moldova” SA de la

SRL „Macrosist-Com” cheltuieli de judecată pentru taxa de stat în mărime de

50 000,00 lei. (f.d. 99-100, 104-121 vol.III)

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 06 decembrie 2017,

SC „Macrosist-Com” SRL a declarat apel, solicitând casarea parțială a hotărârii

Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din 29 noiembrie 2017, cu emiterea unei noi

hotărâri de admiterea integrală a acțiunii inițiale și respingerea cererii

reconvenționale ca fiind ilegală. (f.d. 123-125 vol.III)

La 28 decembrie 2017, ÎM „Rompetrol Moldova” SA a declarat apel

nemotivat, solicitând casarea parțială a hotărârii instanței de fond din

29 noiembrie 2017 în partea dispunerii încasării în beneficiul SC „Macrosist-

Com” SRL de la ÎM „Rompetrol Moldova” SA a penalităților în sumă de

51 806,62 lei și a dobânzilor de întârziere în sumă de 46 121, 29 lei. (f.d. 128

vol.III)

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2018, nu a fost dat

curs cererilor de apel declarate de către SC „Macrosist-Com” SRL și

ÎM „Rompetrol Moldova” SA, acordându-le termen de 15 zile din momentul

recepționării încheierii pentru lichidarea neajunsurilor și anume, pentru

prezentarea apelului motivat și a dovezii de plată a taxei de stat în mărime de

37 500 lei. A fost adus la cunoștința SC „Macrosist-Com” SRL și ÎM „Rompetrol

Moldova” SA că, în cazul nelichidării în termen a neajunsurilor conform

indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită. (f.d. 139-141 vol.III)

La 19 februarie 2018, prin intermediul cancelariei SC „Macrosist-Com” SRL

a depus apel motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei.

(f.d. 147-149, 150 vol.III)

La 19 februarie 2018, ÎM „Rompetrol Moldova” SA a depus apel motivat cu

dovada de plată a taxei de stat în mărime de 2 203,33 lei. (f.d. 176-178, 179

vol.III)

3

Concomitent, ÎM „Rompetrol Moldova” SA a declarat recurs, solicitând

casarea parțială a încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2018 în partea

obligării achitării plății taxei de stat în sumă de 37 500 lei pentru depunerea

cererii de apel, cu dispunerea încasării plății taxei de stat în mărime de

2 203,37 lei pentru suma contestată.

Menționează, că Curtea de Apel Chișinău greșit a obligat ÎM „Rompetrol

Moldova” SA să achite plata taxei de stat în sumă de 37 500 lei, deoarece a fost

contestată hotărârea primei instanțe parțial, în sumă de 97 927 lei.

Relevă ca, la depunerea cererii de apel motivată, la 19 februarie 2018 a

anexat ordinul de plata a taxei de stat în suma de 2 203,33 lei.

Consideră, încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2018 privind

obligarea achitării taxei de stat de către ÎM „Rompetrol Moldova” SA în suma de

37 500 lei neîntemeiată. (f.d. 194-196 vol.III)

La 13 martie 2018 SC „Macrosist-Com” SRL a depus referință prin care a

solicitat respingerea recursului. (f.d. 208-209 vol.III)

Conform prevederilor art. 425 CPC termenul de declarare a recursului

împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din actele pricinii rezultă că încheierea recurată a fost pronunțată la

26 ianuarie 2018 (f.d.139-141vol.III), fiind recepționată de către ÎM „Rompetrol

Moldova” SA la 06 februarie 2018 (f.d.146 vol.III).

Astfel, recursul depus la 19 februarie 2018, se consideră a fi declarat în

termen (f.d.194-196 vol.III).

Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în

termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a

materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea

părților.

Studiind materialele dosarului în raport cu temeiurile recursului, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul întemeiat și care urmează a fi admis, cu casarea încheierii

Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2018 din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce

examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul și să

caseze integral sau parțial încheierea, soluționînd prin decizie problema în fond.

După cum se constată la caz, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani

mun. Chișinău din 29 noiembrie 2017, cererea de chemare în judecată depusă de

către SC „Macrosist-Com” SRL a fost admisă parțial. S-a încasat în beneficiul

SRL „Macrosist-Com” de la ÎM „Rompetrol Moldova” SA datoria pe contractul

de locațiune nr.867 din 07 august 2013 în sumă totală de 385 742,45 lei, inclusiv

4

datoria pe plata de arendă în mărime de 287 814,54 lei, penalități în mărime de

51 806,62 lei și dobânzii de întârziere în mărime de 46 121,29 lei.

S-a respins acțiunea înaintată de SRL „Macrosist-Com” către

ÎM „Rompetrol Moldova” SA în partea ce ține de încasarea datoriei pe

contractual de sublocațiune nr.1/576 din 01 octombrie 2011 și contractul de

locațiune nr.867 din 07 august 2013 în partea ce excede suma încasată de

385 742,45 lei, ca neîntemeiată. S-a admis în parte cererea SRL „Macrosist-Com”

privind compensarea cheltuielilor de judecată pentru taxa de stat în mărime de

50 000,00 lei, proporțional pretențiilor admise. S-a încasat în beneficiul SRL

„Macrosist-Com” de la ÎM „Rompetrol Moldova” SA cheltuieli de judecată

pentru taxa de stat în mărime de 2 725,00 lei, proporțional pretențiilor admise.

S-a admis integral cererea reconvențională înaintată de ÎM „Rompetrol

Moldova” SA către SRL „Macrosist-Com”, intervenient accesoriu administratorul

insolvabilității Gîndea Anatolie cu privire la anularea facturilor și a calculelor

privind calcularea părții venitului. Sa constat nulitatea absolută a facturii fiscale

nr. JA2708880 din 19 septembrie 2014 și calculul privind calcularea părții

venitului pentru perioada 01 august 2014 – 31 august 2014, în partea ce tine de

serviciile de sublocațiune conform contractului nr. 1/576 din 01 octombrie 2011,

în suma de 191 600,91 lei, a facturii fiscale nr.JA2708882 din 27 noiembrie 2014,

în partea ce tine de serviciile de sublocațiune conform contractului nr. 1/576 din

01 octombrie 2011, în suma de 266 667,40 lei, a facturii fiscale nr.JA2708886 din

27 ianuarie 2015 și calculul privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 octombrie 2014 – 31 octombrie 2014, în partea ce tine de serviciile de

sublocațiune conform contractului nr.1/576 din 01 octombrie 2011, în suma de

330 127,49 lei, a calculului privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 noiembrie 2014 – 30 noiembrie 2014, în partea ce tine de serviciile de

sublocațiune conform contractului nr. 1/576 din 01octombrie 2011, în suma de

388 748,29 lei, a calculului privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 decembrie 2014 – 31 decembrie 2014, în partea ce tine de serviciile de

sublocațiune conform contractului nr.1/576 din 01 octombrie 2011,în suma de

535 037,67 lei, a calculului privind calcularea părții venitului pentru perioada

01 aprilie 2015 - 30 aprilie 2015, în suma de 391 343,25 lei. S-a admis cererea

ÎM „Rompetrol Moldova” SA privind compensarea cheltuielilor de judecată.

S-a încasat în beneficiul ÎM „Rompetrol Moldova” SA de la

SRL „Macrosist-Com” cheltuieli de judecată pentru taxa de stat în mărime de

50 000,00 lei.

La 28 decembrie 2017, ÎM „Rompetrol Moldova” SA a declarat apel

nemotivat, solicitând casarea parțială a hotărârii instanței de fond din

5

29 noiembrie 2017 în partea dispunerii încasării în beneficiul SC „Macrosist-

Com” SRL de la ÎM „Rompetrol Moldova” SA a penalităților în sumă de

51 806,62 lei și a dobânzilor de întârziere în sumă de 46 121, 29 lei.

Drept urmare, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2018

nu a fost dat curs cererii de apel declarate de către ÎM „Rompetrol Moldova” SA,

acordându-i termen de 15 zile din momentul recepționării încheierii pentru

lichidarea neajunsurilor și anume, pentru prezentarea apelului motivat și a dovezii

de plată a taxei de stat în mărime de 37 500 lei. A fost adus la cunoștința

ÎM „Rompetrol Moldova” SA că, în cazul nelichidării în termen a neajunsurilor

conform indicațiilor instanței de apel, cererea de apel va fi restituită.

La 19 februarie 2018, prin intermediul cancelariei instanței de apel,

ÎM „Rompetrol Moldova” SA a depus apel motivat cu dovada de plată a taxei de

stat în mărime de 2 203,33 lei.

La adoptarea acestei soluții, instanța de apel și-a fundamentat concluziile pe

dispozițiile art. 368 alin. (1) CPC, care statuează expres că dacă cererea de apel

nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și art. 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea

curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

În conformitate cu art. art. 364 alin. (1), 365 alin. (4) CPC, cererea de apel se

depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei

de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii. La cererea de

apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxa.

Conform art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în

judecată (inițială și reconvențională), cererea intervenientului principal, cererea

vizând pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanței

judecătorești, cererea de declarare a insolvabilității, cererea de eliberare a titlului

executoriu privind executarea hotărârilor arbitrale, cererea de apel, cererea de

recurs, precum și cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele

judecătorești.

În conformitate cu art. 3 alin. (1) lit. j) din Legea taxei de stat nr. 1216 din

03 decembrie 1992, pentru cererile de apel împotriva hotărârilor instanțelor

judecătorești se achită 75 % din taxa ce urmează a fi plătită la depunerea cererii

de chemare în judecată sau altei cereri, iar în cazul litigiilor cu caracter

patrimonial – 75 % din taxa calculată din suma contestată.

Cu referire la criticile aduse de recurent, Colegiul reține că suma taxei de stat

indicată în încheierea de a nu da curs cererii de apel a fost determinată incorect.

Or la determinarea cuantumului acesteia, instanța de apel urma să țină cont de

faptul că, apelanta a contestat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chișinău din

6

29 noiembrie 2017, solicitând casarea parțială acesteia în partea încasării în

beneficiul SC „Macrosist-Com” SRL de la ÎM „Rompetrol Moldova” SA a

penalităților în sumă de 51 806,62 lei și a dobânzilor de întârziere în sumă de

46 121, 29 lei.

În speță, instanța de apel urma să verifice, care sunt limitele apelului depus

de către ÎM „Rompetrol Moldova” SA și care este cuantumul taxei de stat ce

urmează a fi achitată de către apelant la depunerea cererii de apel, ori din

încheierea instanței de apel din 26 ianuarie 2018 nu este clar cum a fost calculată

taxa de stat pentru ÎM „Rompetrol Moldova” SA.

Astfel, Colegiul apreciază ca recursul declarat de ÎM „Rompetrol Moldova”

SA este întemeiat și necesită a fi admis.

În speță, prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2018 nu s-a

dat curs cererii de apel în vederea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii

de plată a taxei de stat, ori cererea de apel din 28 decembrie 2017 a fost depusă

fără indicarea motivelor de fapt și de drept ale apelului (f.d.128 vol.III), deși

conform art. 365 alin.(i) lit.d) din Codul de Procedură Civilă, în cererea de apel se

indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul. Însuși semnatarul

cererii de apel a indicat că urmează să depună o cerere de apel motivată, după

recepționarea hotărârii motivate a instanței de fond.

Astfel, Colegiul reține că instanța de apel în acest sens a dat o apreciere

corectă cirsumstanțelor de fapt și de drept și în mod just nu a dat curs cererii de

apel, în condițiile în care s-a constatat că cererea de apel depusă la 28 decembrie

2017 de ÎM „Rompetrol Moldova” SA nu corespunde exigențelor stabilite de

Lege.

Cu referire la neajunsurile cererii de apel, Colegiu reține că acestea au fost

înlăturate, ori, la 19 februarie 2018 ÎM „Rompetrol Moldova” SA a depus cerere

de apel motivată, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază

cererea de apel (f.d.176-178 vol.III).

În privința dovezii privind plata taxei de stat, Colegiul reține că, originalul

ordinului de încasare a numerarului nr.867 din 16 februarie 2018 prin care se

atestă achitarea sumei de 2 203,33 lei, a fost prezentat prin intermediul

cancelariei Curții de Apel Chișinău odată cu cererea de apel motivată și anexată

la materialele pricinii (f.d.179 vol.III).

Astfel, Colegiul apreciază ca recursul declarat de ÎM „Rompetrol Moldova”

SA este întemeiat și necesită a fi admis.

Prin urmare, Colegiul ajunge la concluzia că încheierea Curții de Apel

Chișinău din 26 ianuarie 2018 urmează a fi casată în partea în care nu s-a dat curs

7

cererii de apel depuse de ÎM „Rompetrol Moldova” SA, iar pricina restituită spre

rejudecare, la etapa punerii pe rol a cererii de apel.

Reieșind din cele menționate, în conformitate cu art. 427 lit. c) CPC,

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție

D E C I D E :

Se admite recursul declarat de către Întreprinderea Mixtă „Rompetrol

Moldova” Societate pe Acțiuni.

Se casează parțial încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2018,

emisă în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Societatea Comercială „Macrosist-Com” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Întreprinderii Mixte „Rompetrol Moldova” Societate pe Acțiuni,

intervenient accesoriu Societate cu Răspundere Limitată „Kvark” cu privire la

încasarea datoriei, penalităților, dobânzilor de întârziere și compensarea

cheltuielilor de judecată, și la cererea reconvențională înaintată de către

Întreprinderea Mixtă „Rompetrol Moldova” Societate pe Acțiuni împotriva

Societății Comerciale „Macrosist-Com” Societate cu Răspundere Limitată,

intervenient accesoriu administratorul insolvabilității Cîndea Anatolie cu privire

la anularea facturilor, în partea stabilirii Întreprinderii Mixte „Rompetrol

Moldova” Societate pe Acțiuni spre achitare a sumei de 37 500 lei cu titlu de taxa

de stat la depunerea cererii de apel.

Se emite o nouă încheiere prin care, se obligă Întreprinderea Mixtă

„Rompetrol Moldova” Societate pe Acțiuni să achite taxa de stat la depunerea

cererii de apel în mărime de 2 203,33 lei și se restituie cauza civilă la Curtea de

Apel Chișinău pentru examinarea cererii de apel.

În rest, încheierea Curții de Apel din 26 ianuarie 2018, se menține.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Svetlana Filincova

Judecătorii Nina Vascan

Dumitru Visternicean

8