2r-137/18 — incasarea cheltuielilor

Dosarul nr. 2r-137/18

Curtea de Apel Chișinău

Judecători: L. Bulgac, G. Dașchevici, S. Gîrbu

D E C I Z I E

28 februarie 2018 mun. Chișinău

Colegiul Civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas, Iuliana Oprea

examinând recursul declarat de Știrbu Leonora,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Știrbu Leonora

împotriva Nataliei Maximova cu privire la încasarea cheltuielilor suportate,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2017, prin care

nu s-a dat curs cererii de apel și s-a acordat termen suplimentar pentru lichidarea

neajunsurilor,

c o s t a t ă:

La 02 februarie 2017, Știrbu Leonora a înaintat cererea de chemare în judecată

împotriva Nataliei Maximova, solicitând încasarea cheltuielilor în mărime de 13 050

lei suportate la înmormântarea lui Bucătari Ivan.

Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, din 18 octombrie 2017, s-a

admis parțial cererea de chemare în judecată înaintată de Știrbu Leonora, s-a încasat

de la Maximova Natalia în beneficiul Leonorei Știrbu suma de 4 205 lei, în calitate de

cheltuielile suportate, în rest acțiunea a fost respinsă.

Considerând ilegală hotărârea primei instanțe, la 08 noiembrie 2017, Știrbu

Leonora a declarat, solicitând admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii

contestate cu emiterea unei noi hotărâri prin care cererea de chemare în judecată

înaintată să fie admisă integral.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 11 decembrie 2017, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de către Știrbu Leonora, s-a explicat apelantei că dacă nu va

prezenta instanței de apel dovada achitării taxei de stat în sumă de 112,5 lei, 05 bani,

pentru depunerea cererii de apel și nu va prezenta cererea de apel motivată precum și

talonul în sumă de 642 lei, recipisa pentru suma de 2050 lei, talonul de la biserică în

sumă de 450 lei, până la 17 ianuarie 2018 inclusiv, cererea de apel nu va fi

considerată depusă și împreună cu toate actele va fi restituită fără examinare.

1

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a conchis că apelanta a depus cererea de

apel fără a anexa dovada achitării taxei de stat, nu a prezentat apelul motivat, precum

lipsesc și înscrisurile menționate în cererea de apel.

La 17 ianuarie 2017, Știrbu Leonora a înaintat recurs, prin care solicită

admiterea acestuia, casarea încheierii instanței de apel din 11 decembrie 2017, cu

emiterea unei noi decizii prin care apelul depus să fie admis spre examinare.

Pledând pentru admiterea recursului, recurenta susține că încheierea recurată

este neîntemeiată, menționând că apelul depus este unul motivat, iar înscrisurile

solicitate vor fi prezentate în ședința de judecată.

Referitor la achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel, recurenta susține

că este pensionară și dispune de o pensie mică. Totodată, notează că prima instanță a

dispus scutirea dânsei de la achitarea taxei de stat, astfel că și instanța de apel urma să

dispună la fel.

În conformitate cu art. 425 Cod de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea ei.

Intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părțile sunt în drept să declare

recurs este de 15 zile din momentul pronunțării încheierii sau primirii încheierii

integrale.

La caz, recurenta susține că cu încheierea instanței de apel din 11 decembrie

2017, a luat cunoștință la 09 ianuarie 2018, astfel Colegiul civil, comercial și de

contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul depus la 17

ianuarie 2018, în termen.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva

încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza

dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără

participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră recursul declarat de Știrbu

Leonora neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii instanței de

apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Din materialele dosarului rezultă că prin hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani, din 18 octombrie 2017, s-a admis parțial cererea de chemare în judecată

înaintată de Știrbu Leonora, s-a încasat de la Maximova Natalia în beneficiul

Leonorei Știrbu suma de 4 205 lei, în calitate de cheltuielile suportate, în rest acțiunea

a fost respinsă.

Fiind investită cu examinarea cauzei date în ordine de apel, prin încheierea din

11 decembrie 2017, Curtea de Apel Chișinău nu a dat curs cererii de apel înaintată de

2

Știrbu Leonora, și i-a comunicat apelantei despre necesitatea lichidării neajunsurilor

constatate până la 17 ianuarie 2018.

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de

Justiție analizând situația de fapt din speța dată, consideră oportun de a menționa

prevederile art. 368, alin. (1) Cod procedură civilă, care statuează expres că dacă

cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea

este depusă fără plata taxei de stat, instanța de apel dispune printr-o încheiere, fără

înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un

termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă cert faptul că Știrbu Leonora, contestând

cu apel hotărârea primei instanțe, nu a anexat dovada taxei de stat și nici nu a indicat

motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul precum și nici probele

invocate în susținerea acestuia.

Mai mult decât atât, la cererea de apel nu sunt anexate înscrisurile noi, la care

face referire apelanta, cum ar fi talonul în sumă de 642 lei, recipisa pentru suma de

2050 lei, talonul de la biserică în sumă de 450 lei.

Or, legislația procesual civilă prevede expres la art. art. 364 și 365 CPC, rigorile

de valabilitate a cererii de apel, premisele de întocmire a cererii de apel și înscrisurile

care urmează a fi anexate la aceasta.

Astfel, poziția instanței de apel referitor la faptul de a nu da curs cererii de apel

declarată de Știrbu Leonora, este întemeiată, din care motive încheierea Curții de

Apel Chișinău din 11 decembrie 2017, urmează a fi menținută.

Suplimentar, Colegiul conchide că instanța de apel corect nu a dat curs cererii de

apel, invocând că la depunerea cererii de apel, Știrbu Leonora urmează să anexeze

și dovada de plată a taxei de stat, or, potrivit jurisprudenței Curții Europene a

Drepturilor Omului (cazul Kreuz contra Poloniei, nr. 28249/95, cazul Golder și Z

contra Marii Britaniei, cazul Malahov contra Moldovei, nr. 32268/02), dreptul la un

tribunal nu este absolut. Acesta prin natura sa poate fi supus limitărilor, deoarece

dreptul de acces la justiție, prin sine, cere reglementare din partea statului.

Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat că în unele cazuri pot fi

stabilite diferite limitări, inclusiv financiare, dreptului de acces al persoanei la o

„instanță judecătorească” sau „tribunal” (cazul Malahov contra Moldovei, § 27).

De asemenea, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a apreciat în hotărârea

Kreuz contra Poloniei (§ 60) că exigența de plată a taxei de stat aferentă cererilor cu

care sunt sesizate jurisdicțiile civile, nu poate fi considerată în sine drept o restricție,

adusă dreptului de acces la tribunal.

Din considerentele menționate și având în vedere că instanța de apel corect a

dispus de a nu da curs cererii de apel declarate de Știrbu Leonora, iar argumentele

invocate în cererea de recurs poartă un caracter declarativ, Colegiul civil, comercial și

3

de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că

recursul este neîntemeiat și necesită a fi respins cu menținerea încheierii recurate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil,

comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Știrbu Leonora.

Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău 11 decembrie 2017, emisă în

cauza civilă, la cererea de chemare în judecată înaintată de Știrbu Leonora împotriva

Nataliei Maximova cu privire la încasarea cheltuielilor suportate.

Decizia este irevocabilă.

Președintele ședinței, judecător Tatiana Vieru

Judecători Maria Ghervas

Iuliana Oprea

4