2ds-42/17 — retragerea vizei de reședință

Dosarul nr. 2ds-42/17

Instanța de fond: Judecătoria Bălți – A. Cucerescu

Instanța de apel: CA Bălți – Al. Gheorghieș, A. Toderaș, A. Albu

Instanța de recurs: CSJ – M. Ghervas, Sv. Moldovan, I. Druță, Dm. Mardari, G. Stratulat

Î N C H E I E R E

28 iunie 2017 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit

al Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas,

judecători Luiza Gafton, Ion Druță,

Dumitru Mardari, Galina Stratulat,

examinând cererea lui Dumitru Ștefanschi cu privire la corectarea erorii strecurate

în dispozitivul deciziei Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017, în cauza civilă

la cererea de chemare în judecată înaintată de către Dumitru Ștefanschi împotriva

Mariei Cutîrev și Fedorei Ștefanscaia privind retragerea vizei de reședință, înlăturarea

obstacolelor și anularea actului de acordare a vizei de domiciliu,

C O N S T A T Ă:

La 13 martie 2015 Dumitru Ștefanschi s-a adresat în instanța de judecată cu cerere

împotriva Mariei Cutîrev și Fedorei Ștefanscaia, solicitând înlăturarea obstacolelor la

folosirea proprietății, radierea vizei de reședință a Mariei Cutîrev din apartamentul

nr. 96, str. Strîi nr. 17, mun. Bălți. (f.d. 2, vol. I) Ulterior, la 26.03.2015 reclamantul

și-a concretizat pretențiile, solicitând anularea actului emis de Secția Evidență și

Documentare a Populației Bălți. (f.d. 19-20, vol. I)

Prin hotărârea Judecătoriei Bălți din 16 septembrie 2015 s-a respins ca

neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Ștefanschi. (f.d. 58,

62-64, vol. I)

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 22 septembrie 2015 Dumitru

Ștefanschi a contestat-o cu apel, solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere a acțiunii. (f.d. 60, 71-72, 76-77, vol. I)

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2015 s-a respins apelul declarat

de către Dumitru Ștefanschi, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din

16 septembrie 2015. (f.d. 90-93, vol. I)

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 08 iunie 2016 a admis recursul declarat

de către Dumitru Ștefanschi, a casat decizia Curții de Apel Bălți din 15 decembrie 2015

emisă în cauza civilă la acțiunea lui Dumitru Ștefanschi împotriva Mariei Cutîrev și

Fedorei Ștefanscaia privind anularea vizei de reședință, înlăturarea obstacolelor,

anularea actului de acordare a vizei de reședință, cu restituirea pricinii spre rejudecare

la Curtea de Apel Bălți, de un alt complet de judecată. (f.d. 141-147, vol. I)

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 08 noiembrie 2016 s-a respins apelul declarat

de către Dumitru Ștefanschi, s-a menținut hotărârea Judecătoriei Bălți din

16 septembrie 2015. (f.d. 203-210, vol. I)

Nefiind de acord cu soluția instanței de apel, la 24 ianuarie 2017 Dumitru

Ștefanschi a declarat recurs, solicitând casarea deciziei Curții de Apel Bălți din

08 noiembrie 2016 cu emiterea unei noi decizii, prin care pretențiile din cererea de

chemare în judecată să fie admise integral. (f.d. 2-5, vol. II)

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017 s-a admis recursul

declarat de către Dumitru Ștefanschi, s-a casat parțial decizia Curții de Apel Bălți din

08 noiembre 2016 și hotărârea Judecătoriei Bălți din 16 septembrie 2015, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dumitru Ștefanschi împotriva Mariei

Cutîrev și Fedorei Ștefanscaia privind retragerea vizei de reședință, înlăturarea

obstacolelor și anularea actului de acordare a vizei de domiciliu în partea respingerii

pretențiilor privind înlăturarea obstacolelor în folosirea proprietății și s-a emis o nouă

hotărâre, prin care s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de către Dumitru

Ștefanschi. S-a înlăturat obstacolele în folosirea apartamentului nr. 96, str. Strîi nr. 17,

mun. Bălți, prin radierea vizei de reședință a Mariei Cutîrev din apartamentul nr. 96,

str. Strîi nr. 17, mun. Bălți. S-a încasat în mod solidar de la Maria Cutîrev și Fedora

Ștefanscaia în beneficiul lui Dumitru Ștefanschi taxa de stat achitată pentru examinarea

recursurilor în mărime de 200 lei (două sute lei), suma de 325 lei (trei sute douăzeci și

cinci lei) cu titlu de cheltuieli pentru acumularea probelor de la ÎS „CRIS „Registru”

și suma de 39,20 lei (treizeci și nouă lei, 20 bani) cheltuieli pentru serviciile poștale, în

total 564,20 lei (cinci sute șaizeci și patru lei, 20 bani). În rest, hotărârile instanțelor

ierarhic inferioare s-au menținut fără modificări.

La 12 mai 2017 Dumitru Ștefanschi a depus cerere privind corectarea erorii

strecurate în dispozitivul deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017 referitor la nume,

și anume că greșit este scris numele „Mariei Cutîev” în loc de „Mariei Cutîrev”. (f.d.

42, vol. II)

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC instanța judecătorească poate, din oficiu

sau la cererea participanților la proces, să corecteze greșelile sau omisiunile din

hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul

evidente.

Analizând cererea de corectare a erorii în raport cu materialele dosarului instanța

de recurs o consideră întemeiată.

Din materialele dosarului rezultă că numele pârâtei este Maria Cutîrev. În

dispozitivul deciziei Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al

Curții Supreme de Justiție din 05 aprilie 2017 numele a fost greșit indicat „Maria

Cutîev”.

În aceste împrejurări, Colegiul consideră necesar a corecta eroarea strecurată în

dispozitivul deciziei, înlocuind sintagma „Mariei Cutîev” cu sintagma „Mariei

Cutîrev”.

2

Reieșind din cele expuse, în baza art. 249, 270 CPC Colegiul civil, comercial și

de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție

D I S P U N E:

Se corectează eroarea materială strecurată în dispozitivul deciziei Colegiului civil,

comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție din

05 aprilie 2017, în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către

Dumitru Ștefanschi împotriva Mariei Cutîrev și Fedorei Ștefanscaia privind retragerea

vizei de reședință, înlăturarea obstacolelor și anularea actului de acordare a vizei de

domiciliu.

Sintagma „Mariei Cutîev” se înlocuiește cu sintagma „Mariei Cutîrev”.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței

judecătorul Maria Ghervas

judecători Luiza Gafton

Ion Druță

Dumitru Mardari

Galina Stratulat

3