3r-33/17 — contestarea actului administrativ, stabilirea hotarelor de teren, eliberarea titlului de autentificare a dreptului detinatorului de teren cu demolarea constructiei neautorizate

Prima instanță, Jud. Orhei: S. Procopciuc dosarul nr. 3r-33/17 Instanța de apel, Curtea de Apel Chișinău: A. Panov, M. Anton, I. Cotruță D E C I Z I E 01 martie 2017 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele ședinței, judecătorul: Iulia Sîrcu Judecătorii: Sveatoslav Moldovan Mariana Pitic examinând, fără înștiințarea participanților la proces, recursul declarat de către Josan Varvara, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Josanu Dmitrii împotriva Primăriei Crihana, raionul Orhei, Consiliul local Crihana, Josan Varvara și Oficiul Cadastral Teritorial Orhei cu privire la contestarea actului administrativ, stabilirea hotarelor de teren, eliberarea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu demolarea construcției neautorizate și la cererea reconvențională a Primăriei Crihana, raionul Orhei, Consiliului Crihana, raionul Orhei împotriva lui Josanu Dmitrii, Josan Varvara, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Orhei cu privire la anularea planului geometric și titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, prin care cauza civilă a fost ridicată de la examinare în ordine de apel cu restituirea pricinii în prima instanță pentru corectarea greșelilor admise în hotărâre, c o n s t a t ă La 19 septembrie 2014, Josanu Dmitrii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Crihana, raionul Orhei,

Consiliul local Crihana cu privire la contestarea actului administrativ, stabilirea hotarelor de teren, eliberarea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu demolarea construcției neautorizate, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtului de a elibera titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu nr. cadstral 6428105082 cu suprafața de 0, 1976 ha, situat în s. Sirota, com. Crihana, rn. Orhei.

Pe parcursul examinării pricinii reclamantul și-a concretizat cerințele, solicitând atragerea în calitate de pârâți pe Josan Varvara și Oficiul Cadastral Teritorial Orhei, admiterea cererii, constatarea nulității actului de constatare pe teren (la modificarea hotarului terenului) din 19 noiembrie 2013, obligarea OCT Orhei de a stabili hotarele anterioare modificărilor din 19 noiembrie 2013, obligarea pârâtului de a elibera titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu nr. cadastral 6428105082 cu suprafața de 0, 1976 ha, situat în s. Sirota, com. Crihana, rn. Orhei, obligarea pârâtei Josan Varvara de a demola construcția neautorizată și montarea gardului în forma inițială anterior distrugerii acestuia.

1 La 16 martie 2016 Primăria Crihana, rn.

Orhei și Consiliul comunal Crihana au depus cererea reconvențională împotriva lui Josanu Dmitrii și Josan Varvara, intervenient accesoriu OCT Orhei cu privire la anularea planului geometric și a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren, solicitând admiterea cererii reconvenționale, anularea planului geometric din 24 iunie 2013 a terenului cu nr. cadastral 6428105082 cu suprafața de 0, 1976 ha a deținătorului Josan Dmitrii, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 6428105083 cu suprafața 0, 2494 ha din 06 august 2013 a deținătorului Josan Dmitrii, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 6428105088 a deținătoarei de teren Josan Varvara cu suprafața de 0, 0863 ha, crearea unei comisii pentru stabilirea hotarelor corecte la terenurile cu numerele cadastrale 6428105082, 6428105083, 6428105088 și efectuarea măsurilor repetate la terenurile cu numerele cadastrale 6428105082, 6428105083, 6428105088 de către OCT Orhei.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 19 iulie 2016, a fost admisă acțiunea lui Josan Dumitru, s-a constatat nul actul de constatare pe teren din 19 ianuarie 2013 privind modificarea hotarelor terenului cu nr. cadastral 6428105082 ce aparține cu drept de proprietate lui Josanu Dmitrii, s-a obligat Primăria Crihana, rn. Orhei să stabilească hotarele anterioare modificărilor efectuate la 19 noiembrie 2013, s-a obligat Primăria Crihana, r. Orhei să elibereze lui Josanu Dmitrii titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu suprafața de 0, 1976 ha, nr. cadastral 6428105082 situat în s. Sirota, com. Crihana, r. Orhei, s-a obligat Josan Varvara să demoleze construcția neautorizată și montarea gardului în forma inițială anterior distrugerii acestuia și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reconvențională a Primăriei Crihana, rn Orhei și Consiliului com.

Crihana. La 02 august 2016 Josan Varvara a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Orhei din 19 iulie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri de respingre a acțiunii inițiale și admitere a acțiunii reconvenționale. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, cauza civilă a fost ridicată de la examinare în ordine de apel cu restituirea pricinii date în prima instanță pentru corectarea greșelilor admise în hotărâre, cu înlocuirea în conținutul hotărârii Judecătoriei Orhei din 19 iulie 2016 calității procesuale a Oficiului Cadastral teritorial Orhei din cea de intervenient accesoriu în cea de pârât. La 30 ianuarie 2017, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, Josan Varvara a declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, cerând admiterea recursului, casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, cu restituirea pricinii spre rejudecare.

În susținerea recursului Josan Varvara a invocat că în ședința instanței de apel din 19 ianuarie 2017, prin care a fost examinată cererea de apel, instanța s-a retras în deliberare anunțând pronunțarea dispozitivului deciziei pentru 26 ianuarie 2017, însă la data fixată a fost pronunțat dispozitivul încheierii de restituire a pricinii în prima instanță pentru corectarea greșelilor, acțiune pe care o consideră ilegală, deoarece în timpul examinării cererii de apel, recurenta/apelantă a invocat greșelile de procedură efectuate de instanța de fond, de încălcare a competenței jurisdicționale și modificare voluntară a calității procesuale a participanților la proces, temeiuri care servesc pentru restituirea pricinii spre rejudecare în aceeași instanță.

Menționează recurenta că, Curtea de Apel Chișinău examinând apelul urma să se convingă că există încălcările procedurale indicate în cererea de apel și potrivit 2 prevederilor art. 373 CPC să le aprecieze obiectiv și să decidă asupra temeiniciei apelului, însă instanța de apel a ales o cale ilegală, astfel sub aspectul corectării greșelilor din hotărâre, instanța de apel impune primei instanțe completarea hotărârii defectuoase cu elemente care îi redau legalitatea. La 21 februarie 2017, în adresa lui Josanu Dmitrii a fost expediată spre cunoștință copia recursului declarat de către Josan Varvara. Intimatul nu și-a valorificat dreptul procedural respectiv și nu a depus referință în termenul stabilit.

Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înștiințarea participanților la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins. Potrivit art. 426 alin. (1) CPC, recursul împotriva încheierii se depune și se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepțiile stabilite de prezenta secțiune.

Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă că la 19 septembrie 2014, Josanu Dmitrii a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Crihana, raionul Orhei, Consiliul local Crihana cu privire la contestarea actului administrativ, stabilirea hotarelor de teren, eliberarea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu demolarea construcției neautorizate, solicitând admiterea cererii de chemare în judecată, obligarea pârâtului de a elibera titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu nr. cadstral 6428105082 cu suprafața de 0, 1976 ha, situat în s. Sirota, com. Crihana, rn. Orhei.

Pe parcursul examinării pricinii reclamantul și-a concretizat cerințele, solicitând atragerea în calitate de pârâți pe Josan Varvara și Oficiul Cadastral Teritorial Orhei, admiterea cererii, constatarea nulității actului de constatare pe teren (la modificarea hotarului terenului) din 19 noiembrie 2013, obligarea OCT Orhei de a stabili hotarele anterioare modificărilor din 19 noiembrie 2013, obligarea pârâtului de a elibera titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu nr. cadastral 6428105082 cu suprafața de 0, 1976 ha, situat în s. Sirota, com. Crihana, rn. Orhei, obligarea pârâtei Josan Varvara de a demola construcția neautorizată și montarea gardului în forma inițială anterior distrugerii acestuia.

La 16 martie 2016 Primăria Crihana, rn.

Orhei și Consiliul comunal Crihana au depus cererea reconvențională împotriva lui Josanu Dmitrii și Josan Varvara, intervenient accesoriu OCT Orhei cu privire la anularea planului geometric și a titlurilor de autentificare a dreptului deținătorului de teren, solicitând admiterea cererii reconvenționale, anularea planului geometric din 24 iunie 2013 a terenului cu nr. cadastral 6428105082 cu suprafața de 0, 1976 ha a deținătorului Josan Dmitrii, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 6428105083 cu suprafața 0, 2494 ha din 06 august 2013 a deținătorului Josan Dmitrii, anularea titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren cu nr. cadastral 6428105088 a deținătoarei de teren Josan Varvara cu suprafața de 0, 0863 ha, crearea unei comisii pentru stabilirea hotarelor corecte la terenurile cu numerele cadastrale 6428105082, 6428105083, 6428105088 și efectuarea măsurilor repetate la terenurile cu numerele cadastrale 6428105082, 6428105083, 6428105088 de către OCT Orhei.

Prin hotărârea Judecătoriei Orhei din 19 iulie 2016, a fost admisă acțiunea lui Josan Dumitru, s-a constatat nul actul de constatare pe teren din 19 ianuarie 2013 3 privind modificarea hotarelor terenului cu nr. cadastral 6428105082 ce aparține cu drept de proprietate lui Josanu Dmitrii, s-a obligat Primăria Crihana, rn. Orhei să stabilească hotarele anterioare modificărilor efectuate la 19 noiembrie 2013, s-a obligat Primăria Crihana, r. Orhei să elibereze lui Josanu Dmitrii titlul de autentificare a dreptului deținătorului de teren asupra terenului cu suprafața de 0, 1976 ha, nr. cadastral 6428105082 situat în s. Sirota, com. Crihana, r. Orhei, s-a obligat Josan Varvara să demoleze construcția neautorizată și montarea gardului în forma inițială anterior distrugerii acestuia și a fost respinsă ca neîntemeiată cererea reconvențională a Primăriei Crihana, rn Orhei și Consiliului com.

Crihana. La 02 august 2016 Josan Varvara a depus apel împotriva hotărârii primei instanțe, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Orhei din 19 iulie 2016 cu emiterea unei noi hotărâri de respingre a acțiunii inițiale și admitere a acțiunii reconvenționale. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017, cauza civilă a fost ridicată de la examinare în ordine de apel cu restituirea pricinii date în prima instanță pentru corectarea greșelilor admise în hotărâre, cu înlocuirea în conținutul hotărârii Judecătoriei Orhei din 19 iulie 2016 calității procesuale a Oficiului Cadastral teritorial Orhei din cea de intervenient accesoriu în cea de pârât. Reieșind din faptul că Codul de procedură civilă specifică direct actele de dispoziție ce se supun contestării, instanța de recurs conchide că încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 nu se supune recursului.

Astfel, încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 nu constituie un act judecătoresc ce poate fi contestat în ordine de recurs, fiind nesusceptibil de atac, și deci, conform legii, nu poate fi obiect al verificării legalității în ordine de recurs. Astfel, cererea de recurs depusă de către Josan Varvara urmează a fi respinsă ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac. Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea Curții de Apel Chișinău din 26 ianuarie 2017 nu se supune nici unei căi de atac, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs ca fiind depusă împotriva unui act judecătoresc nesusceptibil de atac.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Josan Varvara. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Mariana Pitic 4