3rh-14/17 — anularea actului administrativ

prima instanță: Curtea de Apel Chișinău, Judecător – Gavrilița A.

instanța de recurs: Curtea Supremă de Justiție, Judecători – Cernat Nina, Filincova Svetlana, Arhip Valeriu

Dosar nr.3rh-14/17

ÎNCHEIERE

01 februarie 2017 municipiul

Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele ședinței – Tatiana Vieru,

Judecători – Oleg Sternioală, Nicolae Craiu

Mariana Pitic, Svetlana Filincova

examinînd cererea de revizuire declarată de Adrian Dediu,

în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Adrian

Dediu împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale, Direcția

Situații Excepționale Edineț, Secția Dondușeni cu privire la contestarea actului

administrativ,

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2011,

constată:

La 17 august 2009 Adrian Dediu a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale, Direcția Situații

Excepționale Edineț, Secția Dondușeni solicitînd anularea ordinului nr.99 EF din

27 februarie 2009 cu privire la eliberarea din serviciu a locotenentului Secției

Salvare Adrian Dediu pentru încălcarea gravă a disciplinei de serviciu, restabilirea

în funcția anterior deținută, repararea prejudiciului cauzat prin reținerea forțată a

salariului și încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 26 octombrie 2009 acțiunea înaintată

de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 31 martie 2010, a fost admis recursul

declarat de Adrian Dediu, casată hotărîrea primei instanțe cu restituirea pricinii

spre rejudecare în prima instanță.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2010, acțiunea înaintată

de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind depusă cu omiterea termenului de

prescripție.

Prin decizia Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2011, recursul declarat

de Adrian Dediu a fost respins.

1

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 21 decembrie 2011, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 decembrie 2012, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 24 aprilie 2013, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 13 noiembrie 2013, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 02 iulie 2014, cererea de revizuire

depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 05 noiembrie 2014, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 20 mai 2015, cererea de revizuire

depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 23 septembrie 2015, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 decembrie 2015, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 16 martie 2016, cererea de

revizuire depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 iunie 2016, cererea de revizuire

depusă de Adrian Dediu a fost respinsă ca fiind inadmisibilă.

La 21 iulie 2016 Adrian Dediu a depus, repetat, o nouă cerere de revizuire

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2011, solicitînd

admiterea cererii, casarea deciziei cu emiterea unei hotărîri noi de admitere

integrală a acțiunii.

Revizuentul își motivează cererea prin prisma art.449 lit.b) Cod Procedură

Civilă, indicînd că instanțele de judecată la examinarea pricinii nu au ținut cont de

faptul că între revizuient și Serviciul Protecției Civile și Situațiilor Excepționale a

fost încheiat un contract individual de muncă la 29 august 2008, cu durata

determinată de 5 ani, cu termen de probă de 6 luni, contract care în mod intenționat

a fost ascuns și nu a fost prezentat instanței de judecată în vederea examinării

obiective a circumstanțelor cauzei.

Consideră ordinul de concediere ca fiind ilegal emis la 23 februarie 2009, ori

revizuientul nu se afla la serviciu, fapt confirmat prin certificatul medical

nr.598640 din 23 februarie 2009.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră cererea de revizuire

neîntemeiată și care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele

considerente.

2

În conformitate cu art.453 alin.(l) lit. a) Cod Procedură Civilă, după ce

examinează cererea de revizuire, instanța emite încheierea de respingere a cererii

de revizuire ca fiind inadmisibilă.

Conform art.451 alin.(4) Cod Procedură Civil, nu se admite depunerea repetată a

cererii de revizuire în aceleași temeiuri.

Colegiul reține că, în speță, argumentele invocate în cererea de revizuire depusă

de Adrian Dediu la 21 iulie 2016 sunt similare celor anterior invocate în cererile

de revizuire din 21 decembrie 2011, 05 decembrie 2012, 24 aprilie 2013, 24 aprilie

2013, 13 noiembrie 2013, 02 august 2014 și 02 martie 2015, 08 ianuarie 2016, 06

octombrie 2015, 18 ianuarie 2016, 19 mai 2016, argumente asupra cărora instanța

de revizuire s-a expus deja și a conchis asupra inadmisibilității lor.

Prin urmare, din considerentele menționate, avînd în vedere faptul că, în

conformitate conform art.451 alin.(4) din Codul de Procedură Civilă, nu se admite

depunerea repetată, în baza acelorași temeiuri, a cererii de revizuire și avînd în

vedere că motivele invocate de revizuent nu corespund prevederilor art.449 lit.b)

Cod Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al

Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca

fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.269-270, art.453 alin.(1) lit.a), art.451 alin.(4) Cod

Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție,

di s pune:

Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Dediu Adrian

împotriva deciziei Curții Supreme de Justiție din 16 februarie 2011, în pricina

civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Dediu Adrian

împotriva Serviciului Protecției Civile și Situațiilor Excepționale, Direcția Situații

Excepționale Edineț, Secția Dondușeni cu privire la contestarea actului

administrativ.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Președintele ședinței,

Tatiana Vieru

Judecători –

Oleg Sternioală

Nicolae Craiu

Mariana Pitic

Svetlana Filincova

3