2ra-2734/16 — încasarea despăgubiri de asigurare, penalității și cheltuielilor de judecată

prima instanță: C. Roșca dosarul nr. 2ra-2734/16 instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și Vl. Brașoveanu Î N C H E I E R E 07 decembrie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicolae Craiu și Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni împotriva întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Tiurin Igor cu privire la încasarea dobânzii de întârziere, penalității și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2016, prin care s-a respins apelul declarat de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 23 decembrie 2015 c o n s t a t ă: La 16 martie 2015 compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni, intervenient accesoriu Tiurin Igor cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare, penalității și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni a indicat că la 24 octombrie 2014 a încheiat cu întreprinderea cu capital străin „Raiffeisen Leasing” societate cu răspundere limitată contractul de asigurare facultativă a mijloacelor de transport auto-casco nr.CSK 2013-01-0607, prin care a fost asigurat autovehiculul de model „Peugeot 207”, anul producerii 2010, numărul de înmatriculare CQF 823 contra mai multor riscuri, inclusiv riscul contra prejudiciilor ca rezultat al accidentelor de circulație. La 09 august 2014 la orele 14.00 s-a produs accident rutier, în rezultatul căruia autovehiculul de model „Nissan Murano”, numărul de înmatriculare P775BB 1 condus de Tiurin Igor a tamponat autovehiculul de model „Peugeot 207”, numărul de înmatriculare CQF 823 condus de Pleșu Ada.

Vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Tiurin Igor. La momentul producerii accidentului rutier posesorul autovehiculului de model „Nissan Murano”, numărul de înmatriculare P775BB deținea polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă nr.001007598 eliberată de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni valabilă de la 07 august 2014 pînă la 06 august 2015. Părțile implicate în accidentul de circulație au declarat cazul accidentului la companiile de asigurare. La 11 august 2014 a deschis dosarul de daune nr.1194_2014, a întocmit proces-verbal de constatare a pagubelor semnat de părțile implicate în accident și reprezentantul întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni.

În rezultatul examinării dosarului de daune s-a constatat că cazul declarat este caz asigurat și urmează a fi despăgubit. S-a stabilit despăgubirea de asigurare a autovehiculului avariat de model „Peugeot 207”, numărul de înmatriculare CQF 823 în mărime de 15161, 28 lei. Prin dispoziția nr.CSK 1194_2014 din 16 octombrie 2014 s-a recunoscut evenimentul produs caz asigurat și s-a achitat despăgubirea în sumă de 15161, 28 lei. Dauna totală constituie 15161, 28 lei dintre care piesele 4845 – 38% = 3003, 90 lei. Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni urmează să achite suma de 12457, 77 lei. La 04 decembrie 2014 s-a adresat întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni cu reclamația nr.3380/14 solicitând achitarea despăgubirii de asigurare, însă nu a primit răspuns, fapt ce a generat să înainteze cererea de chemare în judecată privind încasarea sumei în ordine de regres silit.

Conform art.6 alin.(6) Legea cu privire la asigurări nr.407-XVI din 21 decembrie 2006, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizației de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării și/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întîrziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizației sau despăgubirii. Pentru neîndeplinirea obligațiilor în termenul stabilit de Lege, întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni este obligată la plata penalității în mărime de 2242, 80 lei. Cere compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni încasarea de la întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni suma de 12457, 77 lei cu titlu de prejudiciul material, 2242, 80 lei cu titlu de penalitate, 441, 02 lei taxa de stat și 3950 lei cheltuielile de asistență juridică.

Prin mandatul nr.0567620 din 04 aprilie 2015 avocatul Eșanu Mihail a fost împuternicit de compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate 2 pe acțiuni să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a semna și depune cerere, de a majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca hotărârea judecătorească etc. (f.d.47). La 02 decembrie 2015 avocatul Eșanu Mihail a depus în interesele companiei de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni cerere de concretizare a pretențiilor solicitând încasarea de la întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni suma de 12457, 77 lei cu titlu de prejudiciu material, 2242, 80 lei cu titlu de penalitate, 2658, 80 lei dobânda de întârziere, 520, 78 lei taxa de stat și 3950 lei cheltuielile de asistență juridică (f.d.85-88).

La 23 decembrie 2015 avocatul Eșanu Mihail a depus în interesele companiei de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni cerere de concretizare a pretențiilor solicitând încasarea de la întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni penalitatea în mărime de 2242, 80 lei, dobânda de întârziere în mărime de 2658, 80 lei, taxa de stat în mărime de 520, 78 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3950 lei (f.d.92). Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie 2015 s-a admis parțial acțiunea (f.d.99,104-108).

S-a încasat de la întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni în beneficiul companiei de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni suma de 2242, 80 cu titlu de penalitate, suma de 2658, 80 lei cu titlu de dobânda de întârziere, suma de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru asistență juridică și taxa de stat în mărime de 520, 78 lei, iar în total s-a încasat suma de 7922, 38 lei. La 15 ianuarie 2016 întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni a depus apel nemotivat, iar la 18 aprilie 2016 apel motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie 2015 (f.d.102-103, 117-122).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 05 iulie 2016 a respins apelul declarat de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni și a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie 2015 (f.d.142-150). Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni a achitat companiei de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni despăgubirea de asigurare în mărime de 12457,77 lei. Conform art.6 alin.(6) Legea cu privire la asigurări nr.407-XVI din 21 decembrie 2006, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizației de asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti asiguratului, beneficiarului asigurării și/sau păgubitului, pentru fiecare zi de întîrziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizației sau despăgubirii.

Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni este obligată să achite companiei de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni penalitate în mărime de 2242, 80 lei și dobânda de întârziere calculată conform art.619 Codul civil în colaborare cu art.585 3 Codul civil ținând cont de rata de bază fixată de Banca Națională a Moldovei în mărime de 2658, 80 lei. Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni deține filială care-și desfășoară activitatea pe adresa mun. Chișinău, str.31 august 1989, care este în raza sectorului Centru și în conformitate cu art.39 alin.(3) Codul de procedură civilă, acțiunea care izvorăște din activitatea unei filiale sau reprezentanțe a unei persoane juridice sau a unei alte organizații poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței de la locul unde filiala sau reprezentanța își are sediul.

La 13 octombrie 2016 Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 05 iulie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, restituirea pricinii la rejudecare (f.d.154-159). În motivarea recursului întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni a invocat că prima instanță și instanța de apel nu au examinat pricina sub toate aspectele, nu au dat răspuns la toate chestiunile importante, au interpretat eronat normele de drept material și apreciat arbitrar probele administrate. Prima instanță greșit a reținut pricina spre examinare, deoarece sediul întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni este în orașul Edineț, str. Independenței, 99, fapt confirmat prin extrasul din Registrul de stat al persoanelor juridice.

Instanțele de judecată nu au demonstrat în ce constă activitatea unei filiale care ar îndreptăți compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni de a înainta acțiune la locul acesteia. Polița de asigurare a fost eliberată de filiala din Rîbnița, accidentul rutier s-a produs în mun. Chișinău, sectorul Buiucani str. Calea Ieșilor cu str. Balcani încât competența jurisdicțională a Judecătoriei Centru mun. Chișinău excede. La 10 decembrie 2014 compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni s-a adresat cu cerere prealabilă și a demarat și inițiat demersurile de rigoare în vederea acumulării documentelor necesare pentru regularizarea dosarului de daune.

Conform art.19 alin.(2) Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule nr.414-XVI din 22 decembrie 2006, asigurătorul este obligat să soluționeze cererea și să achite despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data depunerii cererii de despăgubire. Compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni s-a adresat cu acțiune în instanța de judecată cu încălcarea termenului de 3 luni prevăzut de lege. Plata penalităților rezultată din obligația asiguratorului de achitare a despăgubirii de asigurare nu urmează a fi antrenată, deoarece obligația pecuniară nu a fost certă, lichidă și exigibilă și nu este temei de aplicare a prevederilor art.6 alin.(6) Legea cu privire la asigurări nr.407-XVI din 21 decembrie 2006. 4 Calculul dobânzii de întârziere este ilegal și pentru o perioadă care nu putea fi inclusă în acest calcul.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4). În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”.

(cauza Rebait și alții contra Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). 5 Argumentele întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni că pricina a fost examinată cu încălcarea competenței jurisdicționale poartă caracter declarativ și nu pot fi reținute. În conformitate cu art.39 alin.(3) Codul de procedură civilă, acțiunea care izvorăște din activitatea unei filiale sau reprezentanțe a unei persoane juridice sau a unei alte organizații poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței de la locul unde filiala sau reprezentanța își are sediul. Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni desfășoară activitate prin filiala situată în mun.

Chișinău, str. 31 august 1989. Așadar, Judecătoria Centru mun. Chișinău a examinat pricina conform competenței jurisdicționale. Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale, iar argumentele invocate de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni în cererea de recurs poartă caracter declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Recursul declarat de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Nicolae Craiu Sveatoslav Moldovan 6