2ra-2734/16 — încasarea despăgubiri de asigurare, penalității și cheltuielilor de judecată

2ra-2734/16 — încasarea despăgubiri de asigurare, penalității și cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2016)

prima instanță: C. Roșca dosarul nr. 2ra-2734/16

instanța de apel: M. Guzun, A. Nogai și Vl. Brașoveanu

Î N C H E I E R E

07 decembrie 2016 mun. Chișinău

Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ

al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu și Sveatoslav Moldovan

examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către

întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe

acțiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de compania de

asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni împotriva

întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe

acțiuni, intervenient accesoriu Tiurin Igor cu privire la încasarea dobânzii de

întârziere, penalității și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curții de Apel

Chișinău din 05 iulie 2016, prin care s-a respins apelul declarat de întreprinderea

mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni și s-a

menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie 2015

c o n s t a t ă:

La 16 martie 2015 compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group”

societate pe acțiuni a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii

mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni,

intervenient accesoriu Tiurin Igor cu privire la încasarea despăgubirii de asigurare,

penalității și cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii de chemare în judecată compania de asigurări „Donaris

Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni a indicat că la 24 octombrie 2014 a

încheiat cu întreprinderea cu capital străin „Raiffeisen Leasing” societate cu

răspundere limitată contractul de asigurare facultativă a mijloacelor de transport

auto-casco nr.CSK 2013-01-0607, prin care a fost asigurat autovehiculul de model

„Peugeot 207”, anul producerii 2010, numărul de înmatriculare CQF 823 contra mai

multor riscuri, inclusiv riscul contra prejudiciilor ca rezultat al accidentelor de

circulație.

La 09 august 2014 la orele 14.00 s-a produs accident rutier, în rezultatul

căruia autovehiculul de model „Nissan Murano”, numărul de înmatriculare P775BB

1

condus de Tiurin Igor a tamponat autovehiculul de model „Peugeot 207”, numărul

de înmatriculare CQF 823 condus de Pleșu Ada.

Vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Tiurin Igor.

La momentul producerii accidentului rutier posesorul autovehiculului de

model „Nissan Murano”, numărul de înmatriculare P775BB deținea polița de

asigurare obligatorie de răspundere civilă nr.001007598 eliberată de întreprinderea

mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni valabilă

de la 07 august 2014 pînă la 06 august 2015.

Părțile implicate în accidentul de circulație au declarat cazul accidentului la

companiile de asigurare.

La 11 august 2014 a deschis dosarul de daune nr.1194_2014, a întocmit

proces-verbal de constatare a pagubelor semnat de părțile implicate în accident și

reprezentantul întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit”

societate pe acțiuni.

În rezultatul examinării dosarului de daune s-a constatat că cazul declarat este

caz asigurat și urmează a fi despăgubit.

S-a stabilit despăgubirea de asigurare a autovehiculului avariat de model

„Peugeot 207”, numărul de înmatriculare CQF 823 în mărime de 15161, 28 lei.

Prin dispoziția nr.CSK 1194_2014 din 16 octombrie 2014 s-a recunoscut

evenimentul produs caz asigurat și s-a achitat despăgubirea în sumă de 15161, 28

lei.

Dauna totală constituie 15161, 28 lei dintre care piesele 4845 – 38% = 3003,

90 lei.

Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit”

societate pe acțiuni urmează să achite suma de 12457, 77 lei.

La 04 decembrie 2014 s-a adresat întreprinderii mixte compania

internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni cu reclamația nr.3380/14

solicitând achitarea despăgubirii de asigurare, însă nu a primit răspuns, fapt ce a

generat să înainteze cererea de chemare în judecată privind încasarea sumei în

ordine de regres silit.

Conform art.6 alin.(6) Legea cu privire la asigurări nr.407-XVI din 21

decembrie 2006, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizației de

asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti

asiguratului, beneficiarului asigurării și/sau păgubitului, pentru fiecare zi de

întîrziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizației sau despăgubirii.

Pentru neîndeplinirea obligațiilor în termenul stabilit de Lege, întreprinderea

mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni este

obligată la plata penalității în mărime de 2242, 80 lei.

Cere compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe

acțiuni încasarea de la întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări

„Transelit” societate pe acțiuni suma de 12457, 77 lei cu titlu de prejudiciul

material, 2242, 80 lei cu titlu de penalitate, 441, 02 lei taxa de stat și 3950 lei

cheltuielile de asistență juridică.

Prin mandatul nr.0567620 din 04 aprilie 2015 avocatul Eșanu Mihail a fost

împuternicit de compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate

2

pe acțiuni să-i acorde asistență juridică cu dreptul de a semna și depune cerere, de a

majora sau reduce cuantumul pretențiilor, de a ataca hotărârea judecătorească etc.

(f.d.47).

La 02 decembrie 2015 avocatul Eșanu Mihail a depus în interesele companiei

de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni cerere de

concretizare a pretențiilor solicitând încasarea de la întreprinderea mixtă compania

internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni suma de 12457, 77 lei cu

titlu de prejudiciu material, 2242, 80 lei cu titlu de penalitate, 2658, 80 lei dobânda

de întârziere, 520, 78 lei taxa de stat și 3950 lei cheltuielile de asistență juridică

(f.d.85-88).

La 23 decembrie 2015 avocatul Eșanu Mihail a depus în interesele companiei

de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni cerere de

concretizare a pretențiilor solicitând încasarea de la întreprinderea mixtă compania

internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni penalitatea în mărime de

2242, 80 lei, dobânda de întârziere în mărime de 2658, 80 lei, taxa de stat în mărime

de 520, 78 lei și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3950 lei (f.d.92).

Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie 2015 s-a

admis parțial acțiunea (f.d.99,104-108).

S-a încasat de la întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări

„Transelit” societate pe acțiuni în beneficiul companiei de asigurări „Donaris Vienna

Insurance Group” societate pe acțiuni suma de 2242, 80 cu titlu de penalitate, suma

de 2658, 80 lei cu titlu de dobânda de întârziere, suma de 2500 lei cu titlu de

cheltuieli de judecată pentru asistență juridică și taxa de stat în mărime de 520, 78

lei, iar în total s-a încasat suma de 7922, 38 lei.

La 15 ianuarie 2016 întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări

„Transelit” societate pe acțiuni a depus apel nemotivat, iar la 18 aprilie 2016 apel

motivat împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 23 decembrie

2015 (f.d.102-103, 117-122).

Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 05 iulie 2016 a respins apelul

declarat de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit”

societate pe acțiuni și a menținut hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din

23 decembrie 2015 (f.d.142-150).

Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că întreprinderea mixtă

compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe acțiuni a achitat

companiei de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni

despăgubirea de asigurare în mărime de 12457,77 lei.

Conform art.6 alin.(6) Legea cu privire la asigurări nr.407-XVI din 21

decembrie 2006, în caz de încălcare a termenului de plată a indemnizației de

asigurare sau a despăgubirii de asigurare din vina asigurătorului, acesta va plăti

asiguratului, beneficiarului asigurării și/sau păgubitului, pentru fiecare zi de

întîrziere, penalitate de 0,1% din suma indemnizației sau despăgubirii.

Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit”

societate pe acțiuni este obligată să achite companiei de asigurări „Donaris Vienna

Insurance Group” societate pe acțiuni penalitate în mărime de 2242, 80 lei și

dobânda de întârziere calculată conform art.619 Codul civil în colaborare cu art.585

3

Codul civil ținând cont de rata de bază fixată de Banca Națională a Moldovei în

mărime de 2658, 80 lei.

Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit”

societate pe acțiuni deține filială care-și desfășoară activitatea pe adresa mun.

Chișinău, str.31 august 1989, care este în raza sectorului Centru și în conformitate

cu art.39 alin.(3) Codul de procedură civilă, acțiunea care izvorăște din activitatea

unei filiale sau reprezentanțe a unei persoane juridice sau a unei alte organizații

poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței de la locul unde filiala sau

reprezentanța își are sediul.

La 13 octombrie 2016 Întreprinderea mixtă compania internațională de

asigurări „Transelit” societate pe acțiuni a declarat recurs împotriva deciziei Curții

de Apel Chișinău din 05 iulie 2016 solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei

instanței de apel și hotărârii primei instanțe, restituirea pricinii la rejudecare

(f.d.154-159).

În motivarea recursului întreprinderea mixtă compania internațională de

asigurări „Transelit” societate pe acțiuni a invocat că prima instanță și instanța de

apel nu au examinat pricina sub toate aspectele, nu au dat răspuns la toate

chestiunile importante, au interpretat eronat normele de drept material și apreciat

arbitrar probele administrate.

Prima instanță greșit a reținut pricina spre examinare, deoarece sediul

întreprinderii mixte compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe

acțiuni este în orașul Edineț, str. Independenței, 99, fapt confirmat prin extrasul din

Registrul de stat al persoanelor juridice.

Instanțele de judecată nu au demonstrat în ce constă activitatea unei filiale

care ar îndreptăți compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate

pe acțiuni de a înainta acțiune la locul acesteia.

Polița de asigurare a fost eliberată de filiala din Rîbnița, accidentul rutier s-a

produs în mun. Chișinău, sectorul Buiucani str. Calea Ieșilor cu str. Balcani încât

competența jurisdicțională a Judecătoriei Centru mun. Chișinău excede.

La 10 decembrie 2014 compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance

Group” societate pe acțiuni s-a adresat cu cerere prealabilă și a demarat și inițiat

demersurile de rigoare în vederea acumulării documentelor necesare pentru

regularizarea dosarului de daune.

Conform art.19 alin.(2) Legea cu privire la asigurarea obligatorie de

răspundere civilă pentru pagubele produse de autovehicule nr.414-XVI din 22

decembrie 2006, asigurătorul este obligat să soluționeze cererea și să achite

despăgubirea de asigurare în cel mult 3 luni din data depunerii cererii de

despăgubire.

Compania de asigurări „Donaris Vienna Insurance Group” societate pe acțiuni

s-a adresat cu acțiune în instanța de judecată cu încălcarea termenului de 3 luni

prevăzut de lege.

Plata penalităților rezultată din obligația asiguratorului de achitare a

despăgubirii de asigurare nu urmează a fi antrenată, deoarece obligația pecuniară nu

a fost certă, lichidă și exigibilă și nu este temei de aplicare a prevederilor art.6

alin.(6) Legea cu privire la asigurări nr.407-XVI din 21 decembrie 2006.

4

Calculul dobânzii de întârziere este ilegal și pentru o perioadă care nu putea fi

inclusă în acest calcul.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după

parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilității

recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înștiințarea despre

necesitatea depunerii obligatorii a referinței timp de o lună de la data primirii

acesteia. În cazul neprezentării referinței în termenul stabilit, admisibilitatea

recursului se decide în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul

raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs și

face un raport verbal în fața completului de judecată instituit în conformitate cu alin.

(2).

Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de

întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate pe

acțiuni în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, audiind raportul verbal al

judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că acesta este inadmisibil din

următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă.

Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit”

societate pe acțiuni în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) și

(4) Codul de procedură civilă nu a invocat.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs

se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile

prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4).

În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care

se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3

judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra

inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și nu

conține nicio referire cu privire la fondul recursului.

Completul Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții

Supreme de Justiție menționează că procedura admisibilității constă în verificarea

faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432

alin. (2), (3) și (4) Codul de procedură civilă.

În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în

jurisprudența sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenției Europene pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale nu impune motivarea în

detaliu a unei decizii prin care o instanță de recurs, întemeindu-se pe dispoziții

legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinței pronunțate de o

instanță inferioară, ca fiind lipsit de șanse de succes”. (cauza Rebait și alții contra

Franței, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995,

nr.26561/1995).

5

Argumentele întreprinderii mixte compania internațională de asigurări

„Transelit” societate pe acțiuni că pricina a fost examinată cu încălcarea competenței

jurisdicționale poartă caracter declarativ și nu pot fi reținute.

În conformitate cu art.39 alin.(3) Codul de procedură civilă, acțiunea care

izvorăște din activitatea unei filiale sau reprezentanțe a unei persoane juridice sau a

unei alte organizații poate fi intentată și în oricare dintre sediile instanței de la locul

unde filiala sau reprezentanța își are sediul.

Întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări „Transelit” societate

pe acțiuni desfășoară activitate prin filiala situată în mun. Chișinău, str. 31 august

1989.

Așadar, Judecătoria Centru mun. Chișinău a examinat pricina conform

competenței jurisdicționale.

Astfel, din motivele menționate și având în vedere că prima instanță și instanța

de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept

material, procedural și apreciind corect probele administrate au emis hotărâri legale,

iar argumentele invocate de întreprinderea mixtă compania internațională de

asigurări „Transelit” societate pe acțiuni în cererea de recurs poartă caracter

declarativ și nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) și (4)

Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera

recursul declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) și art. 440 alin. (1) Codul de

procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial și de contencios

administrativ al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Recursul declarat de întreprinderea mixtă compania internațională de asigurări

„Transelit” societate pe acțiuni se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Președintele completului,

judecătorul: Ala Cobăneanu

Judecătorii: Nicolae Craiu

Sveatoslav Moldovan

6