DECIZIE A SEGUNDEI SECȚIUNE DECIZIE nr. 14459/22 Niko IVANKOVI împotrivă Croației (a se vedea tabelul adăugat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așezează la 24 noiembrie 2022 ca comitet compus din: Frédéric Krenc , Președintele Diana Sârcu, Davor Derenčinović , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 14 martie 2022, Având în vedere declarația depusă de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Detaliile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul a fost reprezentat de J. Giljanović, un avocat practicant în Split. Denumirea reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile a fost comunicată guvernului croat („Guvernului”). Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor abordate de această plângere și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut că a existat o încălcare a dreptului reclamantului în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, care a oferit reclamantului să plătească suma detaliată în tabelul adăugat și a invitat Curtea să scoată cererea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție, suma ar fi convertită în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. Guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei neîndeplinite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Prin scrisoarea din 3 noiembrie 2022, reclamantul a indicat că el nu a fost satisfăcut cu termenii declarației unilaterale, având în vedere faptul că suma oferită nu a luat în considerare costurile unei plângeri constituționale și nu a fost suficient pentru a acoperi costurile procedurii în fața Curții. Curtea observă că art. 37 §§ §§ §§ §§ își permite să tragă o situație din lista sa în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii civile (a se vedea, de exemplu, Kirinčić și alții c. Croația, nr. 31386/17, 30 iulie 2020 și Mirjana Marić c. Croația, nr. 9849/15, 30 iulie 2020). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererii (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din lista. art. 43 § 4 din Regulamentul Curții prevede că, atunci când o cerere a fost formulată în conformitate cu art. 37 din Convenție, Curtea are discreția de a atribui costuri. Principiile generale care reglementează rambursarea costurilor în temeiul articolului 43 § 4 sunt în esență aceleași ca și în temeiul articolului 41 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Uniunea Martorilor lui Iehova și alții c. Georgia) (dec.), nr. 72874/01, 21 aprilie 2015). Având în vedere documentele în posesia sa și jurisprudența sa, Curtea consideră că în cazul în cauză este rezonabil atribuirea reclamantului 830 euro (EUR) în ceea ce privește costurile și cheltuielile, precum și orice impozit care poate fi perceput. Din aceste motive, Curtea ia notă în unanimitate în ceea ce privește termenele declarației guvernului contestat și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în respectivul regulament; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, 830 EUR (opt sute treizeci de euro) în ceea ce privește costurile și cheltuielile, care urmează să fie convertite în kunas croat, la rata aplicabilă la data decontare, plus orice impozit care poate fi taxabil pentru el, (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție (lungimea excesivă a procedurii civile) Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernului Data primirii observațiilor reclamantului Suport acordat pentru daune și cheltuieli morale în conformitate cu declarația unilaterală a Guvernului (în euro) [1] Sumele acordate de Curte pentru costuri și cheltuieli (în euro) [2] 14459/22 14/03/2022 Niko IVANKOVIδ 1990 Giljanović Josip Split 27/10/2022 03/11/2022 2.025 830 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului
Application no. 14459/22
Niko IVANKOVIĆ
against Croatia
(see appended table)
The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 24
November 2022 as a Committee composed of:
Frédéric Krenc
, President
,
Diana Sârcu,
Davor Derenčinović
, judges
,
and Viktoriya Maradudina,
Acting Deputy Section Registrar,
Having regard to the above application lodged on 14
March 2022,
Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
The applicant’s details are set out in the appended table.
The applicant was represented by Mr J. Giljanović, a lawyer practising in Split.
The applicant’s complaint under Article 6 § 1 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings was communicated to the Croatian Government (“the Government”).
After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by that complaint. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article
37 of the Convention
The Government acknowledged that there had been a violation of the applicant’s right under Article 6 § 1 of the Convention. They offered to pay the applicant the amount detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention. The amount would be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable on the date of payment, and would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay this amount within the above
‑
mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
The payment will constitute the final resolution of the case.
By a letter of 3 November 2022, the applicant indicated that he was not satisfied with the terms of the unilateral declaration on the ground that the amount offered did not take into account the costs of a constitutional complaint and was insufficient to cover the costs of the proceedings before the Court.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued (see, in particular, the
Tahsin Acar v.
Turkey
judgment (preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the excessive length of civil proceedings (see, for example,
Kirinčić and Others v. Croatia,
no. 31386/17, 30 July 2020, and
Mirjana Marić v. Croatia,
no. 9849/15, 30 July 2020).
Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article
37 §
1
(c)).
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article
37 §
1
in
fine
).
Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (see
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.
Rule 43 § 4 of the Rules of Court provides that when an application has been struck out in accordance with Article 37 of the Convention the Court has the discretion to award costs. The general principles governing reimbursement of costs under Rule 43 § 4 are essentially the same as under Article 41 of the Convention (see, for example,
Union of Jehovah’s Witnesses and Others v. Georgia
(dec.), no. 72874/01, 21 April 2015). Regard being had to the documents in its possession and to its case-law, the Court in the present case considers it reasonable to award the applicant 830 euros (EUR) in respect of the costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to him.
For these reasons, the Court, unanimously,
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the application out of its list of cases in accordance with Article
37 §
1
(c) of the Convention.
Holds,
(a)
that the respondent State is to pay the applicant, within three months, EUR 830 (eight hundred and thirty euros) in respect of costs and expenses, to be converted into Croatian kunas, at the rate applicable at the date of settlement, plus any tax that may be chargeable to him,
(b)
that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
Done in English and notified in writing on 15 December 2022.
Viktoriya Maradudina
Frédéric Krenc
Acting Deputy Registrar
President
Application raising complaints under Article
6 § 1 of the Convention
(excessive length of civil proceedings)
Application no.
Date of introduction
Applicant’s name
Year of birth
Representative’s name and location
Date of receipt of the Government’s declaration
Date of receipt of the applicant’s comments
Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses
under the Government’s unilateral declaration
(in euros)
[1]
Amount awarded by the Court for costs and expenses
(in euros)
[2]
14459/22
14/03/2022
Niko IVANKOVIĆ
1990
Giljanović Josip
Split
27/10/2022
03/11/2022
2,025
830
[1]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant
[2]
Plus any tax that may be chargeable to the applicant