2ri-160/16 — Intentarea procesului de insolvabilitate, temeiurile tragerii la răspundere subsidiară

prima instanţă: D. Manole dosarul nr.2ri-160/16 DECIZIE 08 iunie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Dumitru Mardari şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Ciumacenco Natalia, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” – Dogot Constantin cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a administratorului şi unicului asociat Natalia Ciumacenco, aplicarea măsurilor de asigurare şi interdicţiei de a părăsi teritoriul Republicii Moldova, împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2016, prin care a fost admisă cererea lichidatorului Dogot Constantin c o n s t a t ă: Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2014 s-a declarat societatea cu răspundere limitată ,,Busido Grup” în stare de insolvabilitate, s-a intentat procedura de faliment cu dizolvarea debitorului şi s-a desemnat în calitate de lichidator Dogot Constantin (f.d.

8). La 16 aprilie 2015 lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” – Dogot Constantin a depus cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a administratorului şi unicului asociat Natalia Ciumacenco, aplicarea măsurilor de asigurare şi interdicţiei de a părăsi teritoriul Republicii Moldova. În motivarea cererii de chemare în judecată lichidatorul Dogot Constantin a indicat că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2014 s-a intentat procedura de faliment în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” şi a fost numit în calitate de lichidator. În cadrul administrării întreprinderii a constatat insuficienţa masei debitoare pentru acoperirea cheltuielilor procesului de insolvabilitate şi executarea creanţelor creditorilor.

Conform informaţiei de la Camera Înregistrării de Stat în calitate de administrator şi unic asociat al debitorului figurează Ciumacenco Natalia. Reprezentanţii debitorului nu au prezentat la prima cerere informaţiile şi documentele relevante activităţii societăţii debitoare. Având în vedere că nu a recepţionat documentele contabile ale societăţii, a fost în imposibilitate să identifice cauza survenirii stării de insolvabilitate. Incapacitatea de plată a societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” se confirmă prin imposibilitatea achitării creanţelor creditorilor: societatea cu răspundere limitată ,,Triotex Grup”, Direcţia Administrare Fiscală Botanica, Casa Naţională de Asigurări Sociale, banca comercială ,,Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acţiuni, societatea cu răspundere limitată ,,FVC Transport”, executor judecătoresc Balan Cornelia, societatea cu răspundere limitată ,,Gibeona- Plus”.

1 Conform tabelului definitiv al creanţelor au fost admise creanţele faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Busido Grup” în mărime de 1 788 380,44 lei. Cere lichidatorul Constantin Dogot încasarea din contul administratorului şi unicului asociat al societăţii cu răspundere limitată – Ciumacenco Natalia a creanţelor în mărime de 1 788 380,44 lei, aplicarea sechestrului asupra mijloacelor băneşti de pe conturile bancare ale Nataliei Ciumacenco şi asupra tuturor bunurilor ce formează averea acesteia în limita sumei de 1 788 380,44 lei şi aplicarea interdicţiei în privinţa Nataliei Ciumacenco de a părăsi teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea expresă a instanţei de insolvabilitate (f.d.

2-7). La 30 septembrie 2015 lichidatorul Dogot Constantin a depus cerere suplimentară invocând că banca comercială ,,Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acţiuni a confirmat că conform fişei de specimene de semnături unica persoană cu dreptul de dispoziţie asupra conturilor bancare începând cu 07 august 2012 a fost Ciumacenco Natalia, care în perioada de la 23 august 2012 până la 14 iunie 2013 de pe contul curent al debitorului a retras mijloace financiare în sumă de 1 753 400 lei în scopul efectuării cheltuielilor gospodăreşti. În evidenţa contabilă a debitorului nu au fost depistate acte confirmative /facturi fiscale de utilizare a mijloacelor băneşti în sumă de 1 753 400 lei (f.d.

27-29). Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2016 s-a admis cererea lichidatorului societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” – Constantin Dogot. S-a tras la răspundere subsidiară membrii organelor de conducere a societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” – Ciumacenco Natalia. S-a încasat de la Ciumacenco Natalia în beneficiul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” suma de 1 788 380,44 lei. S-a aplicat sechestru pe bunurile mobile şi imobile şi mijloacele băneşti aflate pe conturile Nataliei Ciumacenco în limita sumei de 1 788 380,44 lei. S-a aplicat în privinţa Nataliei Ciumacenco interdicţia de a părăsi teritoriul Republicii Moldova, fără permisiunea expresă a instanţei de insolvabilitate pe termen de 6 luni, ce urmează a fi calculat din data pronunţării hotărârii (f.d.

79-86). La 15 aprilie 2016 Ciumacenco Natalia a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2016, solicitând admiterea acestuia şi casarea hotărârii. În motivarea cererii de recurs Ciumacenco Natalia a indicat că instanţa de insolvabilitate a aplicat eronat legea. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată ,,Triotex Grup” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” şi s-a instituit perioada de observaţie, iar prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 iulie 2014 s-a declarat în stare de insolvabilitate şi s-a intentat procedura de faliment.

Cererea de tragere la răspundere subsidiară urma să fie depusă după 2 ani de la intentarea procesului de insolvabilitate, fiind depusă prematur de lichidatorul Dogot Constantin Instanţa de insolvabilitate i-a încălcat dreptul de proprietate prin aplicarea ilegală a sechestrului şi dreptul la libera circulaţie. Prin referinţa depusă la 20 mai 2016 lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” – Dogot Constantin a solicitat respingerea cererii de recurs. 2 Conform art. 8 alin. (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă În conformitate cu art. 429 alin. (1) Codul de procedură civilă, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunţate de curţile de apel în calitatea lor de instanţe de apel, cât şi hotărârile pronunţate de curţile de apel în procedura de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecând recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” – Dogot Constantin, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, neîntemeiat şi urmează a fi respins cu menţinerea hotărârii Curţii de Apel Chişinău din următoarele motive. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege.

În şedinţa de judecată din 31 martie 2016 Ciumacenco Natalia nu s-a prezentat (f.d. 77-78). La 11 aprilie 2016 Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia hotărârii din 31 martie 2016 (f.d. 87). Prin urmare, recursul declarat de Ciumacenco Natalia la 15 aprilie 2016 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina cu respectarea normelor de drept material şi procedural.

Conform art.5 alin.(5) lit.f) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, principalele competenţe ale instanţei de insolvabilitate în cadrul prezentei legi sînt: tragerea la răspundere a membrilor organelor de conducere care au contribuit la insolvabilitatea debitorului, precum şi sesizarea organelor de urmărire penală în legătură cu faptele reprobabile săvîrşite de aceştia. Din extrasele din Registrele de stat al persoanelor juridice rezultă că în calitate de asociat unic şi administrator al societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” figurează Ciumacenco Natalia (f.d. 9-10). Lichidatorul Dogot Constantin în cererea de tragere la răspundere subsidiară a invocat că în tabelul definitiv al creanţelor au fost admise creanţele faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Busido Grup” în mărime de 1 788 380,44 lei.

Ciumacenco Natalia nu a prezentat obiecţii împotriva cuantumul creanţelor validate în cadrul procesului de insolvabilitate al societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup”. În conformitate cu art. 123 alin. (6) Codul de procedură civilă, faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat. Lichidatorul Dogot Constantin a invocat în cererea de tragere la răspundere subsidiară că a constatat insuficienţa masei debitoare în vederea acoperirii creanţelor. 3 Conform art. 108 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul în care debitorul nu prezintă documentele activităţii economice şi de evidenţă contabilă în modul prevăzut de prezenta lege, inventarul bunurilor lui se face conform documentelor şi altor probe reconstituite de către administratorul insolvabilităţii/lichidator.

Dacă, în urma notificărilor, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul nu identifică niciun bun, inventarul se încheie în baza comunicărilor transmise în scris de autorităţile relevante. Lichidatorul Dogot Constantin a mai invocat că a solicitat Nataliei Ciumacenco documentele cu privire la activitatea şi la patrimoniul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup”, precum şi documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii, care vor fi reţinute de administratorul provizoriu spre documentare. Natalia Ciumacenco nu a invocat motive întemeiate care au stat la baza neprezentării documentelor solicitate. Mai mult ca atât, în cererea de recurs Ciumacenco Natalia nu a indicat bunuri mobile sau imobile, care aparţin societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” şi din care ar putea fi satisfăcute creanţele creditorilor.

Având în vedere lipsa bunurilor care ar putea acoperi masa debitoare a societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup”, lichidatorul este în drept să depună cerere cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere a întreprinderii insolvabile. Conform art. 247 alin. (1) şi (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului. Ciumacenco Natalia este administrator şi asociat unic al societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” şi este pasibilă tragerea acesteia la răspundere subsidiară în temeiurile prevăzute de lege pentru acoperirea creanţelor faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Busido Grup”.

Conform art. 248 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, Dacă în cadrul procesului sînt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariţia stării de insolvabilitate a debitorului, la cererea administratorului insolvabilităţii/lichidatorului instanţa de insolvabilitate poate dispune ca o parte din datoriile debitorului insolvabil să fie suportate de membrii organelor lui de conducere şi/sau de supraveghere, precum şi de orice altă persoană, care i-au cauzat insolvabilitatea prin una dintre următoarele acţiuni: a) folosirea bunurilor sau creditelor debitorului în interes personal; b) desfăşurarea unei activităţi comerciale în interes personal sub acoperirea debitorului; c) majorarea fictivă a pasivelor debitorului şi/sau deturnarea (ascunderea) unei părţi din activul debitorului; d) procurarea de fonduri pentru debitor la preţuri exagerate; 4 e) ţinerea unei contabilităţi fictive sau contrare prevederilor legii, precum şi contribuirea la dispariţia documentelor contabile, a documentelor de constituire şi a ştampilei; f) dispunerea continuării unei activităţi a debitorului care îl duce în mod vădit la incapacitate de plată; g) dispunerea, în luna precedentă încetării plăţilor, de a se plăti cu preferinţă unui creditor în dauna celorlalţi creditori; h) nedepunerea cererii de intentare a procesului de insolvabilitate conform prevederilor art.14;

i) comiterea altor acţiuni care au adus daune proprietăţii debitorului. În perioada de la 23 august 2012 până la 14 iunie 2013 de pe contul curent al societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” deschis la banca comercială ,,Mobiasbancă-Groupe Societe Generale” societate pe acţiuni Ciumacenco Natalia a retras mijloace financiare în sumă de 1 753 400 lei, inclusiv la 23 august 2012 în sumă de 131 000 lei, la 24 august 2012 în sumă de 100 000 lei, la 03 septembrie 2012 în sumă de 83 000 lei, la 06 septembrie 2012 în sumă de 35 500 lei, la 19 septembrie 2012 în sumă de 128 000 lei, la 25 octombrie 2012 în sumă de 300 000 lei, la 05 noiembrie 2012 în sumă de 250 000 lei, la 13 noiembrie 2012 în sumă de 150 000 lei, la 15 noiembrie 2012 în sumă de 70 000 lei, la 30 noiembrie 2012 în sumă de 118 000 lei, la 20 decembrie 2012 în sumă de 5 900 lei şi la 03 ianuarie 2013 în sumă de 382 000 lei cu titlu de cheltuieli gospodăreşti (f.d.

36-55). Astfel, se constată că administratorul/unicul asociat Ciumacenco Natalia prin ridicarea sumei 1 753 400 lei cu titlu de cheltuieli gospodăreşti într-o perioadă relativ scurtă de timp, a întreprins acţiuni care au dus în mod evident la incapacitatea de plată a societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” şi este întemeiată cererea lichidatorului cu privire la tragerea acesteia la răspundere subsidiară. Conform art. 10 alin. (2) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a debitorului.

Conform art. 14 alin. (2) şi (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul este obligat să depună cerere introductivă şi în cazul în care: a) executarea integrală a creanţelor scadente ale unui sau ale mai multor creditori poate cauza imposibilitatea satisfacerii integrale la scadenţă a creanţelor celorlalţi creditori; b) în cadrul lichidării, care se efectuează conform altor legi, devine evident că debitorul nu poate satisface integral creanţele creditorilor.

Debitorul este obligat să depună cerere introductivă imediat, dar nu mai tîrziu de expirarea a 30 de zile calendaristice din data survenirii temeiurilor indicate în prezentul articol la alin.(2) şi la art.10 alin.(2). Conform art.72 alin.(7) Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată nr.135-XVI din 14 iunie 2007, în cazul apariţiei indiciilor de insolvabilitate, administratorul este obligat să depună imediat, dar nu mai tîrziu decît la expirarea unei luni, cerere introductivă de intentare a procesului de insolvabilitate dacă asociaţii nu vor acoperi pierderile.

Conform art. 14 alin. (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă debitorul nu depune cerere introductivă în cazurile şi în termenul prevăzut în prezentul articol, persoana care, în conformitate cu legislaţia în vigoare, are dreptul de a reprezenta debitorul, asociaţii cu răspundere nelimitată şi lichidatorii debitorului 5 răspund subsidiar în faţa creditorilor pentru obligaţiile apărute după expirarea termenului prevăzut la alin.(3). Aceste persoane sînt trase la răspundere penală în conformitate cu legea.

Conform art. 138 alin. (5) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul în care, contrar circumstanţelor ce denotă incapacitate de plată, potrivit căreia întreprinderea dizolvată urma să fie lichidată doar în procedură simplificată a falimentului, proprietarul, asociaţii (membrii, acţionarii) şi lichidatorul nu au adresat în instanţă de insolvabilitate cerere de declarare a stării de insolvabilitate, aceştia poartă răspundere subsidiară şi solidară faţă de creditorii ale căror creanţe nu au fost stinse în mărime deplină şi, totodată, acest fapt serveşte temei pentru refuzul de a radia întreprinderea din registrul de stat. Natalia Ciumacenco a omis termenul prevăzut de lege pentru depunerea cererii introductive cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate.

În afară de aceasta, conform art. 27 alin. (3) şi (4) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, debitorul are obligaţia de a transmite administratorului provizoriu, în cel mult 3 zile lucrătoare de la cerere, informaţiile solicitate de acesta, apreciate ca fiind necesare, cu privire la activitatea şi la patrimoniul său, precum şi documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii, care vor fi reţinute de administratorul provizoriu spre documentare.

În cazul în care informaţiile şi documentele prevăzute la alin.(3), inclusiv ştampila, nu sînt prezentate de către membrii organelor de conducere ale debitorului, aceştia vor fi traşi la răspundere patrimonială subsidiară şi/sau penală, sau contravenţională, în modul stabilit de lege, iar administratorul provizoriu desemnat va reconstitui, în măsura posibilităţilor, informaţiile şi/sau documentele, cheltuielile urmînd a fi încasate din contul persoanelor culpabile. Lichidatorul Dogot Constantin a invocat că a solicitat Nataliei Ciumacenco documentele cu privire la activitatea şi la patrimoniul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” , precum şi documentele activităţii economice şi documentele de evidenţă contabilă, inclusiv ştampila întreprinderii, care vor fi reţinute de administratorul provizoriu spre documentare.

Natalia Ciumacenco nu a invocat motive întemeiate care au stat la baza neprezentării documentelor solicitate. Prin urmare, este necesară antrenarea răspunderii subsidiare a Nataliei Ciumacenco şi din acest motiv. Or, conform art. 13 alin. (1) Legea contabilităţii nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, răspunderea pentru ţinerea contabilităţii şi raportarea financiară revine: a) conducerii (organului executiv) – în entitatea cu răspundere limitată; b) partenerilor – în entitatea ai cărei proprietari au răspundere nelimitată; c) proprietarului – pentru întreprinzătorii individuali; d) conducătorului entităţii – în entităţile neprevăzute la lit.a)–c).

Conform art. 44 Legea contabilităţii nr. 113-XVI din 27 aprilie 2007, persoanele vinovate de încălcarea prezentei legi, care se eschivează de la ţinerea contabilităţii, aplică incorect standardele de contabilitate, precum şi cele care falsifică premeditat documentele primare, registrele contabile, situaţiile financiare şi rapoartelor anuale, sînt trase la răspundere disciplinară, materială, administrativă sau penală, după caz, conform legislaţiei. 6 Având în vedere că Ciumacenco Natalia nu a prezentat documentele contabile, lichidatorul a fost în imposibilitate de a identifica cauzele survenirii stării de insolvabilitate. Conform art. 76 alin. (1) Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată nr.135-XVI din 14 iunie 2007, administratorul societăţii poartă răspundere materială deplină pentru prejudiciile cauzate de el societăţii, inclusiv prin plăţi ilegale făcute asociaţilor.

Conform art. 72 alin. (4, (5), (6) Legea cu privire la societățile cu răspundere limitată nr.135-XVI din 14 iunie 2007, administratorul asigură ţinerea contabilităţii societăţii, precum şi a registrelor societăţii prevăzute de lege şi de actul de constituire, şi informează asociaţii cu privire la starea de lucruri şi la gestiunea societăţii. În exercitarea atribuţiilor sale, administratorul va da dovadă de diligenţă şi loialitate. Administratorul este obligat să convoace adunarea generală a asociaţilor dacă valoarea activelor nete ale societăţii a devenit mai mică decît capitalul ei social.

Conform art. 15 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, în cazul insolvabilităţii debitorului din culpa fondatorilor (membrilor) lui, a membrilor organului executiv sau a unor alte persoane care au dreptul de a da indicaţii obligatorii pentru debitor ori care pot influenţa în alt mod acţiunile debitorului (insolvabilitate intenţionată), aceştia poartă răspundere subsidiară solidară faţă de creditori în măsura în care bunurile debitorului sînt insuficiente pentru executarea creanţelor creditorilor. Din considerentele menţionate, instanţa de insolvabilitate corect a admis cererea lichidatorului Dogot Constantin şi a tras la răspundere subsidiară Ciumacenco Natalia în calitate de administrator şi unic asociat al societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup”.

Lichidatorul Dogot Constantin a solicitat aplicarea interdicţiei în privinţa Nataliei Ciumacenco de a părăsi teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea instanţei de insolvabilitate. Conform art. 84 alin. (1)- (3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, după intentarea procedurii de insolvabilitate, instanţa de insolvabilitate, din oficiu sau la cererea administratorului/lichidatorului, poate obliga debitorul sau reprezentantul organelor lui de conducere să nu părăsească teritoriul Republicii Moldova fără permisiunea sa expresă în cazul în care există dovezi că acesta ar putea să se ascundă ori să se eschiveze de la participarea la procedură.

În caz de eschivare a debitorului de la îndeplinirea obligaţiilor, conform prezentei legi, instanţa de insolvabilitate, la cererea administratorului, a adunării creditorilor sau a comitetului creditorilor ori din oficiu, poate ridica debitorului dreptul de administrare a patrimoniului, dacă acesta dispune de el, îi poate interzice să părăsească localitatea de reşedinţă fără permisiunea sa expresă ori poate aplica alte măsuri de asigurare în conformitate cu legislaţia în vigoare. Interdicţiile specificate la alin.(1) şi (2) sînt valabile pe întregul proces de insolvabilitate dacă instanţa de insolvabilitate nu stabileşte altfel. În corespundere cu norma de drept citată, instanţa de insolvabilitate întemeiat a aplicat în privinţa Nataliei Ciumacenco interdicţia de a părăsi teritoriul Republicii Moldova.

Conform art. 27 alin. (1) şi (2) Constituţia Republicii Moldova, dreptul la libera circulaţie în ţară este garantat. 7 Oricărui cetăţean al Republicii Moldova îi este asigurat dreptul de a-şi stabili domiciliul sau reşedinţa în orice localitate din ţară, de a ieşi, de a emigra şi de a reveni în ţară. Conform art. 54 lin. (2) Constituţia Republicii Moldova, exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrîngeri decît celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sînt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

Restrîngerea dreptului Nataliei Ciumacenco la circulaţie este prevăzută de lege şi constituie o măsură necesară într-o societate democratică pentru asigurarea reparării prejudiciului cauzat creditorilor, adică pentru protejarea drepturilor şi intereselor acestora. Privitor la aplicarea măsurii de asigurare a acţiunii. În conformitate cu art. 174 alin. (1) Codul de procedură civilă, la cererea participanţilor la proces, judecătorul sau instanţa poate lua măsuri de asigurare a acţiunii. Asigurarea se admite în orice fază a procesului pînă la etapa în care hotărîrea judecătorească devine definitivă, în cazul în care neaplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii ar face imposibilă executarea hotărîrii judecătoreşti.

În conformitate cu art. 175 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, în vederea asigurării acţiunii, judecătorul sau instanţa este în drept: să pună sechestru pe bunurile sau pe sumele de bani ale pîrîtului, inclusiv pe cele care se află la alte persoane. În conformitate cu art. 176 alin. (2) Codul de procedură civilă, sechestrarea bunurilor se efectuează în limita valorii revendicărilor din acţiune. Prin urmare, instanţa de insolvabilitate legal a aplicat măsurile de asigurare a acţiunii în limita creanţelor admise faţă de societatea cu răspundere limitată ,,Busido Grup”. Nu poate fi reţinut argumentul că prin aplicarea măsurilor de asigurare i se aduce atingere dreptului de proprietate.

Nu poate fi reţinut nici argumentul că lichidatorul a depus cerere de tragere la răspundere subsidiară înainte de 2 ani de la intentarea procesului de insolvabilitate şi instanţa de insolvabilitate eronat a admis-o. În acest sens se ţine cont de Recomandarea Curţii Supreme de Justiţie nr. 86 din 20 ianuarie 2016, prin care s-a explicat instanţelor de judecată că termenul de 2 ani reglementat de art. 248 alin. (5) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012 este prevăzut pentru calculul limitelor temporale în care au fost comise acțiunile enumerate la alin. (1) al art. 248 anterior intentării procesului de insolvabilitate.

Astfel, în vederea tragerii la răspundere subsidiară a membrilor organelor de conducere ale debitorului nominalizați la art. 247 din Legea insolvabilității, acțiunile culpabile prevăzute în alin. (1) art. 248 din aceeași Lege, trebuie să fi fost comise de către aceștia cu cel mult 2 ani înainte de intentarea procesului de insolvabilitate în privința debitorului; iar cererea cu privire la tragerea persoanelor în cauză la răspundere poate fi introdusă după intentarea procedurii de insolvabilitate în termen de 3 ani de la data la care s-a cunoscut sau trebuia să fie cunoscut faptul că dânșii au cauzat starea de insolvabilitate. Termenul de 2 ani este aplicabil în privința persoanelor cărora le poate fi incriminată starea de insolvabilitate a debitorului exclusiv referitor la perioada 8 anterioară insolvabilității în care s-au produs acțiunile ce au condiționat-o.

Or, odată cu intentarea procedurii de insolvabilitate, membrii organelor de conducere sunt înlăturați de la administrarea şi gestionarea debitorului, ei ne mai având posibilitate să comită careva acțiuni ce ar afecta negativ starea financiară a acestuia. Întru confirmarea acestei concluzii urmează de a menționa şi art. 247 alin. (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, conform căruia prevederile alin. (1) se aplică persoanelor care dețineau funcțiile de conducere respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deținut aceste funcții pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului.

Prin urmare, termenul de 2 ani se extinde faţă de acțiunile prevăzute la art. 248 alin. (l) literele a) - i) din Lege în privința persoanelor cărora le pot fi incriminate aceste acțiuni, calculat la situația anterioară insolvabilității, adică “până la intentarea procesului de insolvabilitate”, ceea ce după sens este similar cu sintagma “nu mai devreme de 2 ani de la data hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate”. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că Curtea de Apel Chişinău a examinat pricina sub toate aspectele şi a emis o hotărâre legală, iar argumentele invocate de Ciumacenco Natalia în cererea de recurs sunt neîntemeiate şi poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărârea instanţei de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a), alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Ciumacenco Natalia. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 31 martie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de lichidatorul societăţii cu răspundere limitată ,,Busido Grup” – Dogot Constantin cu privire la tragerea la răspundere subsidiară a administratorului şi unicului asociat Natalia Ciumacenco, aplicarea măsurilor de asigurare şi interdicţiei de a părăsi teritoriul Republicii Moldova. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat Iurie Bejenaru Dumitru Mardari Sveatoslav Moldovan 9