KUBICKI AND OTHERS v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

08.12.2022

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Struck out of the list

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

KUBICKI AND OTHERS v. POLAND (CtEDO, 2022)

HUDOC · oficial

Prima secțiune decizia nr. 29544/19 Zenon KUBICKI împotriva Poloniei și a altor 5 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 8 decembrie 2022 în calitate de comitet compus din: Ivana Jelić , Președintele Krzysztof Wojtyczek, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradodina , grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul anexat, având în vedere declarațiile depuse de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererile din lista cazurilor, având în vedere decizia de a acorda reclamantului în cererea nr. 24907/20 anonimato în temeiul articolului 47 § 4 din Regulamentul Curții, După deliberare, decide după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților și a reprezentanților acestora este prezentată în tabelul adăugat. Plainele reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern au fost comunicate guvernului polonez („Guvernul”). Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri. Guvernul a recunoscut lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă și a oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul anexat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. (c) din Convenție. Sumele ar fi convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data plății și ar fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la lungimea excesivă a procedurii civile (a se vedea, de exemplu, Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015). Notând admiterile conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare –, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)); a se vedea, de asemenea, concluziile atinse în primul grup de cazuri prezentate în procedura de judecată pilot, Załuska și Rogalska v. Polonia și 398 alte cereri (dec.), nr. 53491/10 și nr. 72286/10, §§ 48-55, 20 iunie 2017). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolul respectiv, nu impune să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenii declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să elimine cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție. Adoptat în engleză și notificat în scris la 12 ianuarie 2023. Viktoriya Maradudina Ivana Jelić Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungimea excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii / Data înregistrării Denumirea și locația reprezentantului reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul oricărei sume acordate pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 29544/19 10/05/2019 Zenon KUBICKI 1958 Wolniewicz-Glapiak Anna Poznań 02/02/2022 29/03/2022 960 29832/19 19/05/2019 Marcin Daniel GORZKOWSKI 1977 02/02/2022 04/04/2022 735 29993/19 24/05/2019 GRCZYN HOLDING SP. Z O.O. 2006 Ignatowska Lidia Gdańsk 16/09/2021 15/06/2020 J.M. 1964 13/10/2021 29/2021 29/09/2080 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.