1cs-443/2024 — Art. 240 alin. 1 CC

La 26 decembrie 2023, Judecătoria Cimișlia, sediul Central, a admis contestația depusă de Albina Damian împotriva procesului-verbal cu privire la contravenție și deciziei agentului constatator în baza art. 240 alin. (1) Cod Contravențional. A declarat nulitatea actelor contestate și a încetat procesul - contravențional din motiv că nu există faptul contravenției. La 04 martie 2024, Curtea de Apel Comrat a admis recursul agentului constatator, a casat integral hotărârea primei instanțe, cu trimiterea cauzei la rejudecare, în aceeași instanță, în alt complet de judecată

La 04 iunie 2024, Judecătoria Cimișlia, sediul Central, a admis contestația, a declarat nulitatea procesului-verbal cu privire la contravenție și a deciziei agentului constatator în baza art. 240 alin. (1) Cod Contravențional. La 26 august 2024, agentul constatator, Nicolae Ciudin, a depus recurs împotriva hotărârii din 04 iunie 2024.

La 25 septembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a adresat Curții Supreme de Justiție o cerere prin care solicită strămutarea judecării recursului declarat în cauza contravențională la o altă instanță egală în grad.

Conform cererii de strămutare, în Curtea de Apel Comrat exercită activitate doar 4 judecători. La înregistrarea cauzei în PIGD, judecătorii Dmitrii Fujenco, Grigorii Colev și Ștefan Starciuc au fost bifați la rubrica „Judecători incompatibili”, deoarece anterior au participat la examinarea cauzei contravenționale în ordine de recurs. Prin urmare, la Curtea de Apel Comrat este imposibil de a forma un complet pentru examinarea cererii de recurs.

Conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură: „(3) Judecătorul nu poate participa la o nouă judecare a cauzei atât în primă instanță, cât și pe cale ordinară sau extraordinară de atac ... în cazul 1 în care a mai participat în calitate de judecător la examinarea aceleiași cauze în primă instanță, pe cale ordinară sau extraordinară de atac, precum și în cazul participării ca judecător de instrucție.”

Art. 39 pct. 5) Cod de procedură penală prevede următoarele: „5) Curtea Supremă de Justiție are competența exclusivă de a examina cererile de strămutare a cauzelor penale, care pot fi formulate de către președintele instanței de judecată sau de una din părți.”

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală: „(1) Curtea Supremă de Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă instanță egală în grad în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului…”

În speță, strămutarea se solicită pe motiv că este imposibil de a forma un complet pentru examinarea cererii de recurs. La moment, în cadrul Curții de Apel Comrat activează efectiv patru judecători, trei dintre care anterior au soluționat un recurs în această cauză și au trimis cauza la rejudecare. Conform art. 33 alin. (3) Cod de procedură penală, acești judecători nu pot judeca din nou în recurs această cauză. Având în vedere că la instanța de apel activează mai puțini de 6 șase judecători, în aceasta nu este posibil de format un complet din trei judecători care să judece recursul.

Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 374 alin. (3) Cod Contravențional, art. art. 46-49 Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite cererea de strămutare a Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov. Strămută judecarea recursului declarat în cauza contravențională în privința lui Albina Damian, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul. Încheierea este irevocabilă. Președinte Stella Bleșceaga Judecători Eremciuc Ghenadie Lilia Roic- Botezatu 2