1cs-292/2021 — art. 151 alin. 4 CP

Dosarul nr. 1cs-292/2021

C U R T E A S U P R E M Ă D E J U S T I Ț I E

Î N C H E I E R E

27 decembrie 2021 mun. Chișinău

Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție în componență:

Președinte – Iurie Diaconu,

Judecători – Ion Guzun și Liliana Catan,

examinând cererea înaintată de către avocatul Tatarciuc Victor în numele lui

Vranesco Evghenii, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale în privința

lui Vranesco Evghenii XXXXX de la Judecătoria Ungheni la o altă instanță egală în

grad,

Termenul de examinare a strămutării:

14 decembrie 2021 – 22 decembrie 2021.

A C O N S T A T A T :

Evghenii solicită strămutarea cauzei penale în privința ultimului de la Judecătoria

Ungheni la o altă instanță egală în grad.

Astfel, avocatul susține că, instanța de judecată prin tergiversarea procesului a

încălcat termenul rezonabil de judecare a cauzei, or, respectiva cauză se află pe rol la

Judecătoria Ungheni, sediul Central de mai bine de 9 luni.

Totodată, consideră că judecătoarea Gherman Angela susține alegațiile părții

acuzării și respinge demersurile apărării nemotivat, ceea ce denotă că ultima nu este

imparțială.

De asemenea, apărătorul face trimitere la mai multe documente anexate la

materialele cauzei prin care susține nulitatea acestora, însă instanța de judecată a

cerut acuzatorului de stat să vină cu o cerere de corectare a erorilor materiale, ceea ce

după părerea avocatului contravine prevederilor art. 24 Cod de procedură penală

Prin urmare, avocatul consideră că în acest caz este prezentă situația descrisă în

art. 33 alin. (2) pct. 6) Cod de procedură penală, or, circumstanțele descrise mai sus

pun la îndoială rezonabilă imparțialitatea judecătorului Gherman Angela din cadrul

Judecătoriei Ungheni, sediul Central.

penal consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de

Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă

instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține soluționarea

ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a procesului.

Potrivit art. 46 alin. (2) Cod de procedură penală, strămutarea cauzei poate fi

cerută de președintele instanței de judecată sau de una dintre părți.

De asemenea, conform art. 47 Cod de procedură penală, cererea de strămutare

înaintată de părți trebuie să fie motivată, iar documentele pe care se bazează cererea

se anexează la aceasta de către partea care solicită strămutarea.

1

În continuare, Colegiul penal subliniază că, în conformitate cu prevederile art. 49

Cod penal, la soluționarea cererii de strămutare Curtea Supremă de Justiție dispune,

cu indicarea motivelor, admiterea sau respingerea cererii de strămutare.

Astfel, doar în cazul în care cererea este întemeiată, Curtea supremă de Justiție

poate dispune strămutarea judecării cauzei cu indicarea instanței concrete.

Ținând cont de cele expuse mai sus, Colegiul penal ajunge la concluzia că,

alegațiile avocatului Tatarciuc Victor nu cad sub incidența instituției strămutării

cauzei de la instanța competentă la o alta egală în grad, or, motivele indicate în cerere

țin de recuzarea judecătorului Gherman Angela (art. 33, 34, 35 Cod de procedură penală).

Mai mult, Colegiul penal reamintește că, la înfăptuirea justiției în cauzele penale,

judecătorii sunt independenți și se supun numai legii, fără careva imixtiune, fiind

obligați să se opună oricărei încercări de a exercita presiune asupra sa (a se vedea art.

26 Cod de procedură penală).

Astfel, Colegiul penal menționează că în circumstanțele în care nu există condiția

stipulată la art. 34 alin. (1) și (2) și 35 alin.(2) Cod de procedură penală, argumentul

pus la baza cererii de strămutare nu este întemeiat, or, avocatul Tatarciuc Victor în

cazul în care consideră că există vreun motiv de incompatibilitate a judecătoriului

Gherman Angela, la examinarea cauzei penale în privința lui Vranesco Evghenii,

urmează să depună o cerere de recuzare în privința acesteia în aceeași instanță de

judecată, care va examina cererea de recuzare în condițiile art. 35 Cod de procedură

penală.

În concluzie, Colegiul penal susține că cererea avocatului Tatarciuc Victor

urmează a fi respinsă, ca fiind neîntemeiată, deoarece nu conține motive care ar

justifica strămutarea cauzei penale de la instanța competentă, pentru judecare la o altă

instanță egală în grad, totodată nefiind întemeiată sub aspectul întrunirii cumulative a

condițiilor prevăzute la art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală.

procedură penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,

D I S P U N E :

Respinge cererea înaintată de către avocatul Tatarciuc Victor în numele

inculpatului Vranesco Evghenii, prin care solicită strămutarea judecării cauzei penale

în privința lui Vranesco Evghenii XXXXX de la Judecătoria Ungheni la o altă instanță

egală în grad, ca fiind neîntemeiată.

Încheierea este irevocabilă.

Pronunțată integral la 27 decembrie 2021.

Președinte Iurie Diaconu

Judecători Ion Guzun

Liliana Catan

2