1cs-112/2019 — art.324 alin. 3 lit. a, 325 alin. 3 lit. a, 326 alin. 2 lit. b, c CP
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- art.324 alin. 3 lit. a, 325 alin. 3 lit. a, 326 alin. 2 lit. b, c CP
- Temei legal
- art. 46-49 CPP
1cs-112/2019 — art.324 alin. 3 lit. a, 325 alin. 3 lit. a, 326 alin. 2 lit. b, c CP (Curtea Supremă de Justiție, 2019)
Dosarul nr. 1cs-112/2019
Curtea Supremă de Justiție
Î N C H E I E R E
02 mai 2019 mun. Chișinău
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție
în componență:
Președinte Iurie Diaconu,
Judecători Liliana Catan, Ion Guzun,
examinând cererea președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca,
privind strămutarea judecării recursului, declarat de avocatul Anatolie Ceachir,
împotriva încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din
16 noiembrie 2018, privind constatarea respectării cerințelor legale la efectuarea
măsurii speciale de investigație - documentarea cu ajutorul metodelor și
mijloacelor tehnice, localizare sau urmărire prin sistemul de poziționare globală
(GPS) sau prin alte mijloace tehnice, în cauza penală în privința lui
Brînza Liubovi,
C O N S T A T Ă :
Președintele Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, a adresat Curții
Supreme de Justiție o cerere, în care solicită strămutarea judecării recursului
declarat de avocatul Anatolie Ceachir, împotriva încheierii judecătorului de
instrucție al Judecătoriei Chișinău din 16 noiembrie 2018, privind constatarea
respectării cerințelor legale la efectuarea măsurii speciale de investigație -
documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor tehnice, localizare sau
urmărire prin sistemul de poziționare globală (GPS) sau prin alte mijloace
tehnice, în cauza penală în privința lui Brînza Liubovi, de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Motivul invocat este că Brînza Liubovi activează în calitate de judecător al
Curții de Apel Chișinău.
Soluționând cererea nominalizată, Colegiul penal al Curții Supreme de
Justiție concluzionează, că aceasta urmează a fi admisă, din următoarele
considerente.
Conform art. 46 alin. (1) Cod de procedură penală, Curtea Supremă de
Justiție strămută judecarea unei cauze penale de la instanța competentă la o altă
instanță egală în grad numai în cazul în care prin aceasta se poate obține
soluționarea ei obiectivă, rapidă, completă și se asigură desfășurarea normală a
procesului.
1
Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, judecătorii
trebuie nu numai să îndeplinească criterii obiective de imparțialitate, ci să fie și
percepuți ca fiind imparțiali. Miza este încrederea pe care instanțele trebuie să o
inspire justițiabililor dintr-o societate democratică. O instanță de judecată trebuie
să reafirme încrederea publicului în integritatea corpului judiciar. Justiția nu doar
trebuie făcută, trebuie să se și vadă că s-a făcut justiție. Percepția de imparțialitate
se măsoară prin standardul observatorului rezonabil. Instanța trebuie să fie
imparțială și din punct de vedere obiectiv, adică trebuie să ofere garanții
suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în această privință (Gregory vs
Marea Britanie, CtEDO, (1997) 25 EHRR 577). Ceea ce este în joc, e încrederea pe care
instanțele dintr-o societate democratică trebuie să o inspire populației, inclusiv și
acuzatului (Castillo Algar vs Spania, CtEDO, (1998) 30 EHRR 827).
În asemenea împrejurări, ținând cont de funcția pe care o deține Brînza
Liubovi în cadrul Curții de Apel Chișinău și de circumstanțele indicate în pct. 1.
din prezenta încheiere, întru asigurarea criteriilor obiective de imparțialitate a
judecătorilor la judecarea acestei cauze penale, a încrederii justițiabililor, inclusiv
a populației localității respective, în actul de justiție, evitarea tuturor suspiciunilor
și pentru obținerea soluționării obiective, rapide și complete a cauzei, asigurării
desfășurării normale a procesului, se impune strămutarea judecării cauzei
respective de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
În conformitate cu art. 39 pct. 6), 46-49 Cod de procedură penală,
Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție,
D I S P U N E :
Admiterea cererii președintelui Curții de Apel Chișinău, Ion Pleșca, și
strămutarea judecării recursului declarat de avocatul Anatolie Ceachir, împotriva
încheierii judecătorului de instrucție al Judecătoriei Chișinău din 16 noiembrie
2018, privind constatarea respectării cerințelor legale la efectuarea măsurii
speciale de investigație - documentarea cu ajutorul metodelor și mijloacelor
tehnice, localizare sau urmărire prin sistemul de poziționare globală (GPS) sau
prin alte mijloace tehnice, în cauza penală în privința lui Brînza Liubovi, de la
Curtea de Apel Chișinău la Curtea de Apel Bălți.
Încheierea este irevocabilă, fiind pronunțată integral.
Președinte Iurie Diaconu
Judecători Liliana Catan
Ion Guzun
2