1reab-24/2017 — art. 58-10 alin. 2 CP al RSFSR

Dosarul nr. 1reab-24/2017

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

02 mai 2017 mun. Chișinău

Colegiul penal lărgit al Curții Supreme de Justiție

în componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Iurie Diaconu, Elena Covalenco, Liliana Catan,

Ion Guzun,

a judecat în ședință de judecată, fără citarea părților la proces, recursul în

anulare declarat de Procurorul General Adjunct, Igor Serbinov, împotriva sentinței

Tribunalului militar al bazei aeriene nr. 34 din 24 ianuarie 1942, în cauza penală

privind condamnatul

Bogdevici Piotr xxxxxxxxxx,

născut în anul xxxx, originar al or. xxxxxx, xxxx, fără

antecedente penale.

Asupra recursului menționat, Colegiul penal lărgit

C O N S T A T Ă :

1942, Bogdevici Piotr a fost condamnat în baza art. 58-10 alin. (2) Cod penal al

RSFSR, la 10 ani privațiune de libertate, cu decădere din drepturi pe un termen de

5 ani.

octombrie-noiembrie 1941, exercitând serviciul militar în armata roșie, a desfășurat

o agitație antisovietică, discreditând puterea sovietică și aducând laude ordinii și

sistemului existent în țările capitaliste.

recurs în anulare, solicitând casarea hotărârii menționate, încetarea procesului

penal și reabilitarea lui Bogdevici P.

Recurentul a invocat că Bogdevici P. a fost condamnat pentru fapte

neconfirmate în ședința de judecată, ce constituie un viciu fundamental care a

afectat sentința pronunțată, totodată, fiind încălcat flagrant și dreptul lui la un

proces echitabil.

1

motivelor invocate, Colegiul concluzionează că acesta urmează a fi admis din

următoarele considerente.

Potrivit art. 6 pct. 44), art. 22 alin. (3), art. 452 alin. (1), art. 453 alin. (1)

Cod de procedură penală, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu recurs în anulare

de către Procurorul General Adjunct în scopul reparării erorilor de drept comise la

judecarea cauzei în cazul în care un viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente a afectat hotărârea atacată. Viciu fundamental în cadrul procedurii

precedente, care a afectat hotărârea pronunțată, se consideră încălcarea esențială a

drepturilor și a libertăților fundamentale ale omului. Hotărârea judecătorească

definitivă, împiedică reluarea examinării procesului penal în privința aceleiași

persoane pentru aceeași faptă, cu excepția cazului în care un viciu fundamental în

cadrul procedurii precedente a afectat hotărârea pronunțată.

Sub acest aspect, se reține că instanța nominalizată a comis următoarea

eroare de drept.

Conținutul hotărârii contestate relevă că condamnatul nu a fost asistat de un

apărător, învinuirea nu a fost prezentată și susținută de un acuzator de stat, iar

instanța de judecată nu a supus analizei și aprecierii în coroborare declarațiile

condamnatului și probele conținute în dosarul respectiv, fondându-și, astfel,

hotărârea de condamnare pe presupuneri.

Rezultă că instanța a ignorat în mod vădit principiile și normele unanim

recunoscute și fundamentale ale unui proces penal echitabil, conform cărora orice

persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil, de către o instanță imparțială,

care va hotărî asupra temeiniciei oricărei acuzații în materie penală îndreptate

împotriva sa, având dreptul să se apere însuși și fie asistată de un apărător, nefiind

obligată să dovedească nevinovăția sa, iar concluziile despre vinovăția persoanei în

săvârșirea infracțiunii și sentința de condamnare nu pot fi întemeiate pe

presupuneri.

Pe lângă aceasta, conform art. 3 lit. a), art. 5/2, 5/3 din Legea privind

reabilitarea victimelor represiunilor politice din 08 decembrie 1992, sunt declarate

nevinovate și urmează a fi reabilitate în fața societătii și reintegrate în drepturi

toate persoanele care, în perioada dintre 7 noiembrie 1917 și 23 iunie 1990, au fost

supuse represiunilor politice în baza deciziilor organelor de stat judiciare pentru

„activitate contrarevoluționară”. Ca rezultat al studierii dosarelor, asupra cărora au

fost luate hotărâri ale organelor judiciare, Procuratura Generală face recurs în

anularea lor, care se examinează de către Curtea Supremă de Justiție în modul

stabilit de Codul de procedură penală pentru examinarea recursurilor în anulare.

Împrejurările expuse denotă clar că erorile de drept comise de instanța de

fond în cadrul judecării cauzei penale respective, adică sfidarea vădită a drepturilor

și libertăților fundamentale ale condamnatului, constituie un viciu fundamental,

care a afectat hotărârea atacată și dovedesc univoc că fapta condamnatului nu

întrunește elementele infracțiunii incriminate, iar conform art. 275 pct. 3), 391 alin.

(1) pct. 6) Cod de procedură penală, dacă fapta nu întrunește elementele

infracțiunii se adoptă o sentință de încetare a procesului penal.

2

Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) Cod de procedură penală, instanța

admite recursul, casează total hotărârea atacată și dispune încetarea procesului

penal în cazurile prevăzute de prezentul cod.

Prin urmare, în temeiul circumstanțelor nominalizate recursul în anulare de

pe rol devine pasibil admiterii, cu casarea totală a hotărârii irevocabile contestate,

ca fiind afectată de un viciu fundamental și dispunerea încetării procesului penal,

pe motiv că fapta condamnatului nu întrunește elementele infracțiunii imputate.

(3) Cod de procedură penală, Colegiu penal lărgit,

D E C I D E :

Admite recursul în anulare declarat de Procurorului General Adjunct, Igor

Serbinov, casează total sentința Tribunalului militar al bazei aeriene nr. 34 din 24

ianuarie 1942 și dispune încetarea procesului penal privind acuzarea lui Bogdevici

Piotr xxxxxxxxx de săvârșirea infracțiunii prevăzute la art. 58-10 alin. 2 Cod penal

al RSFSR, pe motiv că fapta lui nu întrunește elementele infracțiunii.

Bogdevici Piotr xxxxxxxxxx este reabilitat în fața societății și reintegrat în

drepturi.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Iurie Diaconu

Elena Covalenco

Liliana Catan

Ion Guzun

3