- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 2 martie 2023
- Stat pârât
- SVK
- Articole
- Articolul 37
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
BTS Holding, A.S. împotriva Slovaciei
Traducere în română Auto
PRIMEA SECȚIUNE CAUZĂ DE BTS HOLDING, A.S. v. SLOVAKIA (Depunerea nr. 55617/17) JUGUL (Dar satisfacție – dezvoltare) Art. 41 • Pur și simplu satisfacție • Art. 39 • Resoluție prietenoasă STRASBOURG 2 martie 2023 FINAL 02/06/2023 Această hotărâre a devenit finală în temeiul art. 44 § 2 din Convenție. Poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul BTS Holding, a.s.
v. Slovacia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de Cameră compusă din: Marko Bošnjak , Președintele Péter Paczolay , Krzysztof Wojtyczek, Alena Poláčková, Erik Wennerström, Raffaele Sabato, Ioannis Ktistakis , judecători și Renata Degener , grefierul secțiunii, având deliberat în privat la 7 februarie 2023, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: Cazul se referă la neexecuția unei atribuiții arbitrale formulate de Curtea Internațională de Arbitraj a Camerei de Comerț Internaționale din Paris („Tribunul ICC”) împotriva Fondului Național de Immobilizare al Slovaciei, agenția de privatizare a țării. Într-o hotărâre pronunțată la 30 iunie 2022 („Hotărârea principală”), Curtea a afirmat că s-a încălcat art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea BTS Holding, a.s.
c. Slovacia , nr. 55617/17, §§ 62 73, 30 iunie 2022). În temeiul articolului 41 din Convenție, societatea reclamantă a solicitat, printre altele , satisfacție echitabilă în ceea ce privește prejudiciu material după cum urmează . În primul rând, acesta a susținut suma pe care a fost atribuită de Tribunalul ICC, adică o sumă principală de 1.894.597,52 euro (EUR) și dobânzile de 14,25% pe an la 1.853.584,45 EUR pentru perioada cuprinsă între 13 martie 2009 și plata deplină a atribuirii. În al doilea rând, societatea reclamantă a solicitat 103.996.52 EUR în compensare pentru costurile serviciilor de contabilitate și de audit pe care le-a suportat în raportul său din cauza încălcării se plângea.
De la întrebarea aplicării articolului 41 din Convenția în ceea ce privește suma cererii în ceea ce privește prejudiciu material nu a fost pregătită pentru hotărâre, Curtea a rezervat-o și a invitat părțile să prezinte, în termen de șase luni, observațiile lor scrise cu privire la această chestiune și, în special, să notifice Curții orice acord pe care le-ar putea ajunge (ibid., § 87 și a patra dispoziție operativă). La 13 și 21 decembrie 2022, Curtea a primit o comunicare de la părți care indică că, la 12 decembrie 2022, au încheiat un acord care includea următoarele dispoziții: „4.1.2 [Statul reclamant] și [societatea reclamantă] convin că [statul reclamant] plătește compensația [societatea aplicantă] pentru daune, a căror drept se bazează pe [hotărârea principală], în valoare de 5 000 000 EUR (în cuvinte: 5 milioane EUR)…
4.1.4 [Statul pârât] declară că compensarea pentru daune prevăzute la art. 4.1.2 din prezentul acord constituie compensație pentru daune bazate pe [hotărârea principală] ... și ... declară înțelegerea că această compensație este scutită de impozitul pe venit în Republica Slovacă. 4.1.5 [Statul pârât] se angajează să ramburseze [societatea aplicantă] pentru orice impozitare care poate fi percepută în cele din urmă împotriva [societatea aplicantă] în Republica Slovacă cu privire la compensarea pentru daunele menționate la art. 4.1.2 din prezentul acord…
4.4 În contextul și în sensul procedurii dinainte de [Corte], [societatea reclamantă] declară că, după plata prevăzută la art. 4.1.2 ... a fost creditat la contul său..., acesta nu va avea alte creanțe financiare împotriva [statului contestat] (cu excepția condițiilor prezentului acord) și va renunța la orice alte afirmații pe care le poate avea împotriva [statului contestat] în ceea ce privește faptele care constituie baza [depunerea prezentă în fața Curții].
4.5 [Printele] recunoaște că prezentul acord va constitui soluționarea finală a [cazului lor] pe calea [Cortei] ...” Comunicarea menționată în paragraful anterior a indicat, de asemenea, că acordul încheiat între părți a intrat în vigoare și cantitatea în cauză a fost creditată la contul societății reclamante la 13 și 16 decembrie 2022. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți (art. 39 din Convenție) și constată că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile din Convenția, și nu constată niciun motiv pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulamentul Curții).
Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, ia act de acordul dintre părți și de declarația și angajamentul guvernamental privind problema impozitării (art. 43 § 3 din Regulamentul Curții); hotărăște să scoată aplicarea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 2 martie 2023, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul de procedură.
FIRST SECTION
CASE OF BTS HOLDING, A.S. v. SLOVAKIA (Application no. 55617/17) JUDGMENT (Just satisfaction – striking out) Art 41 • Just satisfaction • Art 39 • Friendly settlement STRASBOURG 2 March 2023 FINAL 02/06/2023 This judgment has become final under Article 44 § 2 of the Convention. It may be subject to editorial revision. In the case of BTS Holding, a.s. v. Slovakia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Chamber composed of: Marko Bošnjak , President , Péter Paczolay, Krzysztof Wojtyczek, Alena Poláčková, Erik Wennerström, Raffaele Sabato, Ioannis Ktistakis , judges , and Renata Degener, Section Registrar, Having deliberated in private on 7 February 2023, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE
The case concerns the non-enforcement of an arbitration award made by the International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce in Paris (“the ICC Tribunal”) against the National Property Fund of Slovakia, the country’s privatisation agency. It raises issues under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.
In a judgment delivered on 30 June 2022 (“the principal judgment”), the Court held that there had been a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see BTS Holding, a.s. v. Slovakia , no. 55617/17, §§ 62 ‑ 73, 30 June 2022).
Under Article 41 of the Convention the applicant company sought, inter alia , just satisfaction in respect of pecuniary damage as follows. Firstly, it claimed the amount it had been awarded by the ICC Tribunal, that is a principal amount of 1,894,597.52 euros (EUR) and interest of 14.25% per annum on EUR 1,853,584.45 for the period from 13 March 2009 until full payment of the award. Secondly, the applicant company claimed EUR 103,996.52 in compensation for the costs of accounting and auditing services which in its submission it had incurred on account of the violation complained of.
Since the question of the application of Article 41 of the Convention in relation to the amount of the claim in respect of pecuniary damage was not ready for decision, the Court reserved it and invited the parties to submit, within six months, their written observations on that matter and, in particular, to notify the Court of any agreement they might reach (ibid., § 87 and the fourth operative provision). 5 . On 13 and 21 December 2022, the Court received communication from the parties indicating that, on 12 December 2022, they had concluded an agreement which included the following provisions: “4.1.2 [The respondent State] and [the applicant company] agree that [the respondent State] shall pay the [applicant company] compensation for damages, the entitlement for which is based on the [principal judgment], in the amount of EUR 5,000,000 (in words: five million EUR)… 4.1.4 [The respondent State] declares that the compensation for damages specified in Article 4.1.2 of this Agreement constitutes compensation for damages based on the [principal judgment] ... and ... declares its understanding that such compensation is exempted from income tax in the Slovak Republic. 4.1.5 [The respondent State] undertakes to reimburse the [applicant company] for any taxation that may ultimately be levied against the [applicant company] in the Slovak Republic on the compensation for damages specified in Article 4.1.2 of this Agreement… 4.4 In the context and for the purposes of the proceedings before the [Court], [the applicant company] declares that once the payment specified in Article 4.1.2 ... has been credited to its account..., it will have no further financial claims against [the respondent State] (except in accordance with the terms of this Agreement) and shall waive any further claims it may have against [the respondent State] in relation to the facts forming the basis of the [present application before the Court]. 4.5 [The parties] acknowledge that this Agreement will constitute the final settlement of [their] case pending before the [Court] ...”
The communication mentioned in the preceding paragraph also indicated that the agreement concluded between the parties had entered into force and the amount in question was credited to the applicant company’s account on 13 and 16 December 2022. THE LAW
The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties (Article 39 of the Convention). It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto and finds no reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention and Rule 62 § 3 of the Rules of Court).
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Takes note of the agreement between the parties and of the Government’s declaration and undertaking concerning the question of taxation (Rule 43 § 3 of the Rules of Court); Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English, and notified in writing on 2 March 2023, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court. Renata Degener Marko Bošnjak Registrar President