1ra-1884/16 — art.201/1 alin.1 CP

Dosarul nr.1ra-1884/16

Curtea Supremă de Justiție

D E C I Z I E

23 noiembrie 2016 mun.Chișinău

Colegiul penal în următoarea componență:

Președinte Nicolae Gordilă,

Judecători Elena Covalenco,

Iurie Diaconu,

examinînd admisibilitatea în principiu a recursului ordinar, prin care se solicită

casarea sentinței Judecătoriei Rezina din 01 aprilie 2016 și a deciziei Colegiului penal

al Curții de Apel Chișinău din 25 iunie 2016, declarat de inculpatul

Atamanenco Petru Mihail, născut la

11 decembrie 1971, originar și

domiciliat în s.Stohnaia, r-nul Rezina.

Termenul examinării cauzei:

C O N S T A T Ă:

condamnat în baza art.2011 alin.(1) Cod penal la 1 an și 8 luni închisoare, în penitenciar

de tip închis.

seara, fiind în stare de ebrietate alcoolică, la domiciliul comun din or.Rezina, str.Pavlov

nr.16, fără careva motive întemeiate, în mod intenționat, s-a exprimat cu cuvinte

necenzurate în adresa concubinei Bădărău Elena, concomitent amenințînd-o cu răfuiala

fizică, prin ce i-a provocat o suferință psihică.

Tot el, la 29 februarie 2016, seara, fiind din nou în stare de ebrietate alcoolică, la

domiciliul comun din or.Rezina, str.Pavlov 16, fără careva motive întemeiate, cu

aceiași intenție și scop unic, în mod intenționat, s-a exprimat cu cuvinte necenzurate în

adresa concubinei Bădărău Elena, concomitent agresînd-o fizic, cauzîndu-i acesteia

potrivit raportului de expertiză medico-legală nr.108 din 01.03.2016, echimoze pe față,

care puteau fi provocate cu pumnul, prin lovituri repetate și se califică ca vătămare

neînsemnată.

rejudecarea cauzei și pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o

pedeapsă mai blîndă.

1

apelul declarat de către inculpatul P.Atamanenco a fost respins, ca depus peste termen.

Instanța de apel a constatat că prima instanță, la 01.04.2016, a emis sentința de

condamnare a inculpatului, care conform materialelor cauzei a primit-o în aceeași zi

(f.d.115). La 03.05.2016 inculpatul a depus apel, însă nu a indicat nici în cererea de

apel nici în cadrul ședinței de judecată careva motive întemeiate privind omiterea

termenului de depunere a apelului.

Instanța de apel a menționat că, conform art.402 alin.(1) Cod de procedură

penală, termenul de apel este de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, dacă

legea nu dispune altfel. Inculpatul P.Atamanenco a omis termenul de declarare a

apelului, astfel încît, apelul a fost declarat peste termenul legal de 15 zile.

Totodată, instanța de apel a indicat că, deoarece apelul este declarat peste

termen, nu se expune asupra fondului apelului, lăsînd fară apreciere argumentele

invocate de către inculpat în cererea de apel.

P.Atamanenco care, fără a invoca vreun temei de drept din cele prevăzute în art.427

alin.(1) Cod de procedură penală, a solicitat casarea acesteia, cu rejudecarea cauzei și

pronunțarea unei noi hotărîri, prin care să-i fie stabilită o pedeapsă mai blîndă, pe motiv

că este bolnav și că partea vătămată nu are careva pretenții față de el, iar apelul l-a

declarat peste termen, deoarece avocatul său l-a dus în eroare.

materialele dosarului și motivele invocate, ținînd cont de opinia procurorului expusă în

referință, prin care a solicitat declararea inadmisibilității recursului, Colegiul penal

decide inadmisibilitatea acestuia din următoarele considerente.

Conform prevederilor art.420 alin.(4) Cod de procedură penală, nu pot fi

atacate cu recurs sentințele în privința cărora persoanele indicate în art.401, nu au

folosit calea apelului, dacă legea prevede această cale de atac. Persoana care nu a

folosit apelul poate ataca cu recurs decizia instanței de apel prin care i s-a înrăutățit

situația.

Potrivit art.401, 402 Cod de procedură penală, împotriva sentinței pot declara

apel procurorul, inculpatul, apărătorul în numele acestuia, partea vătămată, în termen

de 15 zile de la data pronunțării sentinței integrale, dacă legea nu dispune altfel.

Potrivit dispozițiilor art.230 alin.(2) Cod de procedură penală, în cazul în care

pentru exercitarea unui drept procesual este prevăzut un anumit termen, nerespectarea

acestuia impune pierderea dreptului procesual și nulitatea actului efectuat peste termen.

Din actele cauzei rezultă că, sentința a fost pronunțată la 01 aprilie 2016,

fiindu-i înmînată lui P.Atamanenco și apărătorului acestuia contra semnătură la aceeași

dată, fapt confirmat prin recipisă (f.d.115)

În raport cu prevederile art.402 alin.(1) Cod de procedură penală, de la această

dată în termen de 15 zile, P.Atamanenco și apărătorul său erau în drept de a declara

apel, însă inculpatul a atacat hotărîrea primei instanțe declarînd apel la data de

2

03.05.2016, depășind termenul de 15 zile, astfel instanța de apel corect a respins apelul

ca fiind declarat peste termen, lasînd fără apreciere argumentele invocate de inculpat.

Avînd în vedere că instanța de apel nu s-a expus asupra circumstanțelor de fapt

ale cauzei și legalității sentinței în privința lui P.Atamanenco, din acest punct de

vedere, nu există temei nici pentru instanța de recurs de a se expune asupra legalității

sentinței referitor la condamnarea sa, la aprecierea juridică a acțiunilor lui, precum și la

măsura de pedeapsă aplicată.

În acest context, Colegiul penal conchide că nu există temei legal pentru

admiterea recursului ordinar declarat de inculpatul P.Atamanenco și, potrivit legii,

dispune inadmisibilitatea acestuia, fiind vădit neîntemeiat.

Totodată, în legătură cu modificările operate prin Legea pentru modificarea și

completarea unor acte legislative nr.207 din 29.07.2016, în vigoare de la 16.09.2016,

(publicată în Monitorul Oficial nr.369-378/751 din 28.10.2016), inculpatul nu este

lipsit de dreptul de a se adresa în instanța de judecată de la locul de trai sau din raza de

activitate a instituției penitenciare în care își execută pedeapsa, pentru aplicarea

retroactivității legii penale, în temeiul art.469-471 Cod de procedură penală.

penală, Colegiul penal al Curții Supreme de Justiție

D E C I D E :

Inadmisibilitatea recursului ordinar declarat de inculpatul Atamanenco Petru

împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 25 iunie 2016, în propria lui cauză

penală, fiind vădit neîntemeiat.

Decizia este irevocabilă, pronunțată integral la 14 decembrie 2016.

Președinte Nicolae Gordilă

Judecători Elena Covalenco

Iurie Diaconu

3