CASE OF SIRBU AND OTHERS v. MOLDOVA

Reclamanții, care sunt cetățeni moldoveni, locuiesc în Republica Moldova. Reclamanții sunt inspectori de la Departamentul de Pompieri Chișinău atașat Ministerului Afacerilor Interne. La 21 iulie 1994, Guvernul a adoptat Decizia nr. 534-10, secret clasificat, care vizează Ministerul Apărării, Ministerul Securității Naționale (Serviciul de Securitate Națională) și Ministerul Afacerilor Interne. Potrivit acestei decizii, printre altele, personalul instituțiilor menționate mai sus avea dreptul la o alocație lunară de aproximativ 135 MDL în loc de vechea alocație a MDL 7.06. Prezenta decizie nu a fost publicată în Jurnalul Oficial (Monitorul Oficial) și, în consecință, reclamanții nu știau despre aceasta.

Reclamanții au început să primească alocația sporită la 1 iunie 1995. În iunie 1997, reclamanții au depus o acțiune la Curtea de District Centru împotriva Ministerului Afacerilor Interne, cerând plata alocației majorate pentru perioada iulie 1994 – iunie 1995. Prin hotărârea din 1 august 1997 Curtea de District Centru a acordat domnului Gheorghe Bragoi, dl Alexandru Usatîi și dl Iulian Guștiuc compensații de 1 407 MDL fiecare. Prin o altă hotărâre din 18 august 1997, Curtea de District Centru a acordat dlui Pavel Sîrbu și dlui Vitalie Cornovan compensarea de 1 407 MDL fiecare și dl Petru Bragoi compensarea de 1127,02 MDL. Nu au fost depuse apeluri și hotărârile au devenit definitive. În numeroase ocazii, reclamanții au depus plângeri cu privire la neexecuția hotărârilor din 1 august 1997 și 18 august 1997 la Ministerul Justiției.

În răspunsurile sale, Ministerul Justiției a informat reclamanții că hotărârile nu au putut fi executate din cauza „foartelor fondurilor din contul bancar al Ministerului Afacerilor Interne”. 11. La 15 mai 2003, după comunicarea cauzelor guvernului, hotărârile au fost executate de Ministerul Afacerilor Interne. 12. Dispozițiile relevante ale Codului de Procedură Civilă, în vigoare între 26 decembrie 1964 și 12 iunie 2003, au declarat: art. 336. Hotărârile instanțelor și ale altor autorități susceptibile de aplicare Următoarele sunt actele care trebuie aplicate în conformitate cu dispozițiile prezentului cod: 1) Hotărârile, ordinele și hotărârile de drept civil adoptate de instanțe... art. 338. Eliberarea mandatului de executare Mandatul de executare este eliberat de către instanță către creditor, după ce hotărârea a devenit finală, cu excepția cazurilor de aplicare imediată, atunci când mandatul de executare este eliberat imediat după eliberarea hotărârii.

art. 343. Cererea de pornire a procedurii de executare Începe procedura de executare la cererea persoanelor enumerate la art. 5 din prezentul Cod. În cazurile prevăzute la al doilea paragraf al prezentului articol, începe procedura de executare în urma ordinii judecătorului. art. 349. Supravegherea executării hotărârilor Supravegherea executării corecte și rapide a hotărârilor este efectuată de Departamentul de Execuție a Hotărârii Ministerului Justiției.

6. The applicants, all of whom are Moldovan citizens, live in the Republic of Moldova. 7. The applicants are inspectors of the Chișinău Fire Department attached to the Ministry of Internal Affairs. 8. On 21 July 1994 the Government passed Decision No. 534-10, classified secret, which concerned the Ministry of Defence, the Ministry of National Security (Intelligence Service) and the Ministry of Internal Affairs. According to that Decision, among other things, the personnel of the above-mentioned institutions were entitled to a monthly allowance of approximately MDL 135 instead of the old allowance of MDL 7.06. This Decision was not published in the Official Gazette (Monitorul Oficial) and accordingly the applicants did not know about it.

The applicants started to receive the increased allowance on 1 June 1995. They found out that their colleagues from other Ministries had been receiving the higher rate from 1 July 1994. 9. In June 1997 the applicants lodged an action with the Centru District Court against the Ministry of Internal Affairs seeking the payment of the increased allowance for the period July 1994 – June 1995. By a judgment of 1 August 1997 the Centru District Court awarded Mr Gheorghe Bragoi, Mr Alexandru Usatîi and Mr Iulian Guștiuc compensation of MDL 1,407 each. By another judgment of 18 August 1997 the Centru District Court awarded Mr Pavel Sîrbu and Mr Vitalie Cornovan compensation of MDL 1,407 each and Mr Petru Bragoi compensation of MDL 1,127.02.

No appeals were lodged and the judgments became final. Enforcement warrants were issued. 10. On numerous occasions the applicants lodged complaints about the non-enforcement of the judgments of 1 August 1997 and 18 August 1997 with the Ministry of Justice. In its replies, the Ministry of Justice informed the applicants that the judgments could not be enforced due to the “lack of funds in the bank account of the Ministry of Internal Affairs”. 11. On 15 May 2003, after the cases were communicated to the Government, the judgments were executed by the Ministry of Internal Affairs. 12. The relevant provisions of the Code of Civil Procedure, in force between 26 December 1964 and 12 June 2003, stated: Article 336. The decisions of the courts and other authorities susceptible to enforcement The following are the acts which have to be enforced in accordance with the provisions of the present Code: 1) Civil law judgments, orders and decisions adopted by the courts...

Article 338. The issuance of the enforcement warrant The enforcement warrant is issued by the court to the creditor, after the judgment has become final, except for cases of immediate enforcement, when the enforcement warrant is issued immediately after the delivery of the judgment. Article 343. The request to start the enforcement procedure The bailiff starts the enforcement procedure at the request of the persons enumerated in Article 5 of the present Code. In cases provided for in the second paragraph of this article, the bailiff starts the enforcement procedure following the judge’s order. Article 349. The supervision of enforcement of judgments The supervision of the correct and prompt enforcement of judgments is conducted by the Department of Judgment Enforcement of the Ministry of Justice.