ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3486/2003

Camera de consiliu

Analizând regularitatea sesizării sale, constată

următoarele:

În conformitate cu dispozițiile art. II alin. 3

din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, intrată în vigoare, potrivit art. III din

aceeași ordonanță, la data de 27 august 2003, „Hotărârile pronunțate înainte de

intrarea în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență rămân supuse căilor de

atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

De altfel, același mod de reglementare se

regăsește și în prevederile art. 725 pct. 4 C. proc. civ. care stabilesc că

„Hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a legii noi rămân supuse

căilor de atac și termenelor prevăzute de legea sub care au fost pronunțate”.

În cauză, se constată că hotărârea recurată a

fost pronunțată la data de 23 iunie 2003, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G.

nr. 58/2003, situație în care în mod corect cererea de recurs a fost depusă la

Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 302 C. proc. civ., de unde aceasta urma

să fie înaintată instanței competente potrivit legii în vigoare la data la care

a fost pronunțată.

Așa fiind, în mod greșit dosarul a fost înaintat

Curții Supreme de Justiție, în raport cu dispozițiile procedurale sus invocate.

În consecință, se va trimite dosarul la instanța

unde a fost înregistrată cererea de recurs, aceasta urmând să-l înainteze

instanței competente potrivit dispozițiilor procedurale anterioare datei de 27

august 2003.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Trimite cererea de recurs, formulată

de M.I.D. împotriva sentinței civile nr. 1930 din 26 august 2003 a Judecătoriei

Bârlad, județul Vaslui, la Judecătoria Bârlad.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 20

octombrie 2003.