Radchenko împotriva Rusiei și alte 9 cereri

Traducere în română Auto

Publicat la 30 octombrie 2023 SECȚIUNE DE SEGUNDA Cererea nr. 52479/22 Nikita Andreyevich RADCHENKO împotriva Rusiei și a altor 9 cereri (a se vedea lista anexată) INFORMAȚII PROCEDURALE În urma unei examinări preliminare a admisibilității cererilor la 5 octombrie 2023, Curtea a hotărât, în temeiul articolului 54 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul de procedură, că ar trebui să fie notificată Guvernului Rusiei. În cererile marcate de un asterisc, au fost formulate alte plângeri. Această parte din cereri a fost eliminată din lista de cazuri sau declarată inadmisibilă de către Curte, care a stat într-o formă de un singur judecător, asistat de un raportor, astfel cum se prevede la art. 24 § 2 din Convenție.

În lista închisă a cererilor, ori de câte ori un reclamant este referit la utilizarea inițialelor, acest lucru indică faptul că Curtea a autorizat anonimitatea acestei persoane, a căror identitate nu va fi divulgată publicului (art. 47 § 4). Pentru informații suplimentare privind procedura în urma comunicării unei cereri formulate împotriva Rusiei, sub rezerva jurisprudenței bine stabilite a Curții, consultați site-ul web al Curții OBJET MATER Cerințele se referă la plângeri formulate în temeiul articolului 11 din Convenție privind măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice care fac obiectul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEDH 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia; Nr. 21613/07,

3 octombrie 2013). Apendice – DECLARAREA FACTElor Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (măsuri disproporționate împotriva organizatorilor și participanților adunărilor publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Taxe administrative / penale Sancțiune Hotărârea finală Nume Curtea Data Alte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite 52479/22* 03/11/2022 Nikita Andreyevich RADCHENKO 1994 Natalya Andreyevna Baranova Moscova Manifestare împotriva războiului în Ucraina Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 05/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 24/02/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore de statut (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia,

nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă.

52480/22* 27/10/2022 Petr Andreyevich GOROVTSOV 2002 Manifestare împotriva războiului în Ucraina Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Tribunalul Municipal de Moscova 29/06/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 06/03/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia), 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore de statut (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (3) d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa în cadrul ofițerului de poliție publică cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată.

52966/22 29/10/2022 Maksim Yevgenyevich ZLOBOV 1991 Mariya Olegovna Eysmont Moscova Manifestarea împotriva războiului în Ucraina Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de la RUB 15.000 Tribunalul Orașului Moscova 29/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 06/03/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila recordul infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (3) d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa în cadrul ofițerului de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată.

53608/22* 29/10/2022 Kristina Stanislavovna ZVEZHINSKAYA 1991 Manifestarea împotriva războiului în Ucraina Moscova 04/03/2022 art. 20.2 § 5 al amenzii CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 01/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - pe 04/03/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila dosarul infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019); Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive.

55548/22 15/11/2022 Darya Yevgenyevna MUSIYENKO 2002 Natalya Andreyevna Baranova Moscova Manifestare împotriva războiului în Ucraina Moscova 01/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Primăria de Moscova 15/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 01/03/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia), 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore de statut (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (3) d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa la ofițer de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată.

55704/22* 16/11/2022 Oksana Ivanovna TARASYUK 1971 Natalya Andreyevna Baranova Moscova Manifestarea împotriva războiului în Ucraina Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 21/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - pe 06/03/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/ evaluarea faptului că, la fața locului, nu a fost posibilă compilarea înregistrării infracțiunilor (art. 27.2 § 1 CAO) și atingerea obiectivelor prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu să stabilească identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018); art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Art. 6 alin. (3) lit. (d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerului de poliție deschis la ale căror declarații scrise a condamnării reclamantului a fost bazată.

55793/22 05/11/2022 Dmitriy LOGINOV 1980 Natalya Andreyevna Baranova Moscova Manifestare împotriva războiului în Ucraina Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 05/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 06/03/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: nu există dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia), 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore de statut (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (3) d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa în ofițerul de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnări a reclamantului au fost bazate.

55808/22* 12/11/2022 Inna Dmitriyevna LIVADNAYA 1959 Natalya Andreyevna Baranova Moscova Manifestarea împotriva războiului în Ucraina Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 06/03/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, pentru a compila dosarul infracțiunii (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019) Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018); art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Art. 6 alin. (3) lit. (d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a face o examinare în cadrul ofițerului de poliție deschis la care s-a bazat declarațiile scrise condamnarea reclamantului.

55811/22* 23/11/2022 Maksim Anatolyevich ALESHIN 1985 Manifestare împotriva războiului în Ucraina Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Primăria Curtea 29/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - la 24/02/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluări că nu era posibil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia), 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 50271/06 și alte 8 cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenție ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore de statut (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5, §§ 121-22, 10 aprilie 2018); Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă; art. 6 alin. (3) d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa în cadrul ofițerului de poliție deschisă cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată.

55813/22 05/10/2022 Irina Vladimirovna MIKHAYLOVA 1969 Manifestarea împotriva războiului în Ucraina Moscova 28/02/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 21/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - la 28/02/2022 reclamantul a fost escortat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțiunii (Art. 27.2 § 1 CAO) și îndeplinirea obiectivelor prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (a se vedea Korneyeva c. Rusia, nr. 72051/17, § 34, 8 octombrie 2019; Ryabinina și alții c. Rusia [Comitet], nr. 50271/06 și 8 alte cereri, § 35, 2 iulie 2019). Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada legală de trei ore (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (a se vedea Tsvetkova și alții c. Rusia, nr. 54381/08 și altele 5 §§ 121-22, 10 aprilie 2018); art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă; Art. 6 alin. (3) lit. (d) - examinare/atenție a martorilor - incapacitatea de a încrucișa în cadrul ofițerului de poliție din instanță deschisă cu privire la declarațiile scrise ale căror condamnare a reclamantului a fost bazată.

Published on 30 October 2023

SECOND SECTION

Application no. 52479/22 Nikita Andreyevich RADCHENKO against Russia and 9 other applications (see list appended)

PROCEDURAL INFORMATION

Following a preliminary examination of the admissibility of the applications on 5 October 2023, the Court decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the applications should be given to the Government of Russia. In the applications marked by an asterisk, other complaints were raised. This part of the applications has been struck out of the Court’s list of cases or declared inadmissible by the Court, sitting in a single-judge formation, assisted by a rapporteur as provided for in Article 24 § 2 of the Convention. In the enclosed list of applications, whenever an applicant is referred to using initials, this indicates that the Court has authorised anonymity for that person, whose identity will not be disclosed to the public (Rule 47 § 4). For further information on the procedure following communication of an application brought against Russia, subject of well-established case law of the Court, please refer to the Court’s website .

SUBJECT MATTER

The applications concern complaints raised under Article 11 of the Convention relating to disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies which are the subject of well-established case law of the Court (see Frumkin v. Russia, no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts), Navalnyy and Yashin v. Russia, no. 76204/11, 4 December 2014 and Kasparov and Others v. Russia, no. 21613/07, 3 October 2013).

APPENDIX – STATEMENT OF FACTS

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention (disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Name of the public event Location Date Administrative / criminal charges Penalty Final domestic decision Court Name Date Other complaints under well-established case-law 52479/22* 03/11/2022 Nikita Andreyevich RADCHENKO 1994 Natalya Andreyevna Baranova Moscow Manifestation against the war in Ukraine Moscow 24/02/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Moscow City Court 05/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 24/02/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

52480/22* 27/10/2022 Petr Andreyevich GOROVTSOV 2002 Manifestation against the war in Ukraine Moscow 06/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 15,000 Moscow City Court 29/06/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 06/03/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings; Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based. 52966/22 29/10/2022 Maksim Yevgenyevich ZLOBOV 1991 Mariya Olegovna Eysmont Moscow Manifestation against the war in Ukraine Moscow 06/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 15,000 Moscow City Court 29/06/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 06/03/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings; Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based.

53608/22* 29/10/2022 Kristina Stanislavovna ZVEZHINSKAYA 1991 Manifestation against the war in Ukraine Moscow 04/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 Moscow City Court 01/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 04/03/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

55548/22 15/11/2022 Darya Yevgenyevna MUSIYENKO 2002 Natalya Andreyevna Baranova Moscow Manifestation against the war in Ukraine Moscow 01/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Moscow City Court 15/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 01/03/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings; Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based. 55704/22* 16/11/2022 Oksana Ivanovna TARASYUK 1971 Natalya Andreyevna Baranova Moscow Manifestation against the war in Ukraine Moscow 06/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Moscow City Court 21/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 06/03/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

55793/22 05/11/2022 Dmitriy LOGINOV 1980 Natalya Andreyevna Baranova Moscow Manifestation against the war in Ukraine Moscow 06/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Moscow City Court 05/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 06/03/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings; Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based. 55808/22* 12/11/2022 Inna Dmitriyevna LIVADNAYA 1959 Natalya Andreyevna Baranova Moscow Manifestation against the war in Ukraine Moscow 06/03/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Moscow City Court 13/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 06/03/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019) Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos. 54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings; Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based.

55811/22* 23/11/2022 Maksim Anatolyevich ALESHIN 1985 Manifestation against the war in Ukraine Moscow 24/02/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 20,000 Moscow City Court 29/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 24/02/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g. to establish the suspect’s identity (see Korneyeva v. Russia, no. 72051/17, § 34, 8 October 2019; Ryabinina and Others v. Russia [Committee], nos. 50271/06 and 8 other applications, § 35, 2 July 2019). Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (see Tsvetkova and Others v. Russia, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 121-22, 10 April 2018); Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings; Art. 6 (3) (d) - examination/attendance of witnesses - inability to cross-examine in open court police officer on whose written statements the applicant’s conviction was based. 55813/22 05/10/2022 Irina Vladimirovna MIKHAYLOVA 1969 Manifestation against the war in Ukraine Moscow 28/02/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 Moscow City Court 21/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - on 28/02/2022 the applicant was escorted to the police station as an administrative suspect: no evidence/ assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.