ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5254/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a

contravenției din 31 ianuarie 2012 a fost sancționată contravenienta SC B.C.R.

L. I. SA pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin.

(1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 16 august 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN7, Seaca, Jud. Vâlcea.

Prin

plângerea înregistrată la Judecătoria Brezoi la data de 6 martie 2012,

contravenienta SC B.C.R. L. I. SA a solicitat instanței anularea

procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit de

intimata

C.N.A.D.N.R., SA C.E.S.T.R.I.N

.

Prin Sentința civilă nr.

1499 din 25 martie 2013, Judecătoria Brezoi și-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sect. 3 București, reținând că

soluția se impune în raport cu prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002

în raport de prevederile O.G. nr. 15/2002, astfel cum completate prin Legea nr.

2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum

și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ.

Prin Sentința nr. 8254

din 27 mai 2013, Judecătoria sect. 3 București, la rândul său, și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Brezoi, reținând că raportului juridic

dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută

anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile art.

32 din O.G. nr. 2/2001.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În

drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind

regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii

împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a

sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la art.

8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin

dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10

din O.G. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit

căruia: „prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.”

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor

tranzitorii cuprinse în art. 23 alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013,

care se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea

instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și

curțile de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de 6

martie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine, potrivit

prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32 alin. (2)

din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

Cum, contravenția a

fost săvârșită în localitatea Seaca, Jud. Vâlcea, aflată în circumscripția

Judecătoriei Brezoi, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a

cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 noiembrie 2013.