ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

În

drept, potrivit dispozițiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum

a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011,

Înalta Curte de Casație și Justiție este organizată în 4 secții: secția I civilă,

secția a II-a civilă, secția penală și secția de contencios administrativ și fiscal,

4 complete de 5 judecători și secțiile unite, cu competență proprie.

În lipsa unor norme de competență materială (care nu se

confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul

că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competența uneia dintre secțiile

civile care funcționează la nivelul aceleiași instanțe, sintagma cu competență proprie

prevăzută de dispoziția legală menționată distinge, în mod evident, între competențele

proprii și comune ale celor două secții civile și competențele celorlalte secții

ale instanței supreme, precum și competența completelor de 5 judecători.

Alocarea unor competențe, specializate, distinct de competențele

comune, completelor de judecată ce funcționează la nivelul celor două secții civile,

începând cu data de 1 octombrie 2011 și până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit

succesiv până la data de 13 aprilie 2012 și mai apoi, pentru viitor, fără termen)

s-a realizat prin hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere

al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Potrivit Anexei 1 a hotărârii menționate,

în cadrul secției I civile, funcționează complete specializate

pentru soluționarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii

nr. 10/2001, în materia revendicării și în materia exproprierii, dintre care două

complete specializate și în soluționarea dosarelor având ca obiect cererile în materia

proprietății intelectuale.

Prin aceeași hotărâre a Colegiului de conducere, s-a stabilit

că restul dosarelor civile înregistrate după data de 1 octombrie 2011, cu excepția

celor date în competența completelor specializate care funcționează la nivelul secției

a II-a civilă, având diverse obiecte identificate în Nomenclatoarele de obiecte,

se împart între cele două secții civile ale instanței supreme, în proporție de ½

pentru fiecare dintre acestea, prin utilizarea aplicației ECRIS.

În speța supusă analizei, se constată că obiectul dosarului,

„acțiune în răspundere delictuală", anume obiectul cererii de chemare în judecată

formulată de reclamantul O.M.E. constă în obligarea pârâților M.M., SC R.R. SRL

București, I.M.R. ș.a. în solidar la plata daunelor morale în cuantum de 1.000.000

RON, obligarea redacției și editorului ziarului E.Z. la publicarea integrală a dispozitivului

hotărârii care se va pronunța, cu respectarea reproducerii în ziar la scara 1/1

a dimensiunilor formatului de pagină pe care Tribunalul va redacta hotărârea (format

A4) cu următorul titlu: „E.Z. obligat la despăgubiri în procesul cu M.O.",

având caractere identice ca format și dimensiuni cu titlurile articolelor denigratoare,

publicarea urmând să se facă pe prima pagină și în cele imediat următoare pentru

reproducerea integrală a textului dispozitivului hotărârii judecătorești, în întreg

tirajul și în toate edițiile teritoriale, pe parcursul a cinci numere consecutiv

(reprezentând egalul numerelor de ziar în care reclamantul a fost denigrat) pe cheltuiala

pârâților; obligarea redacției și editorialului E.Z. ca publicarea, în condițiile

anterior menționate, să se facă în termen de maxim 3 zile de la momentul luării

la cunoștință de conținutul dispozitivului hotărârii rămasă definitivă și irevocabilă,

sub sancțiunea plății de daune cominatorii de 10.000 RON pe fiecare zi de întârziere,

până la îndeplinirea întocmai a obligației, cu cheltuieli de judecată, nu se circumscrie

competențelor specializate alocate completelor de judecată ale secției I civile,

și nici competențelor specializate alocate completelor de judecată ce funcționează

la nivelul secției a II-a civile, ci se circumscrie în sfera competențelor comune,

alocate completelor de judecată de la nivelul ambelor secții civile.

Se constată însă că dosarul a fost repartizat aleatoriu

spre soluționare secției a II-a civile, prin intermediul aplicației ECRIS, bifa

repartizare între secții, repartizarea efectuându-se în considerarea competențelor

comune alocate completelor de judecată de la nivelul acestei secții și nu a competențelor

specializate.

Prin urmare, competența soluționării prezentului dosar

aparținea completului învestit inițial cu judecata sa.

Așa fiind, cum completul de judecată al secției a II-a

civile, a fost desemnat să judece cauza în concordanță cu prevederile hotărârii

nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curți de Casație

și Justiție, dosarul urmează a fi scos de pe rolul, secției I civile, și trimis,

spre competentă soluționare, secției a II-a civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate cauza de pe rol având ca obiect recursul declarat

de SC R.R. SRL împotriva deciziei civile nr. 725 din 29 septembrie 2011 a Curții

de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și familie, și

trimite spre competență soluționare, secției a II-a civilă, a Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 14 iunie 2012.