Dosar nr. 8594/108/2013 — ÎCCJ, Secția I civilă, decizia din 13.02.2014 — cerere de strămutare a dosarului nr. 8594/108/2013

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții R.N., B.I., D.A., M.T., B.T., P.A., G.Gh.V., B.P., P.I., D.I.A., P.I., H.Gh., P.E., P.I., H.T., M.M., P.A., B.A., P.I., C.I., L.N., H.R., H.A. și Asociația Composesoratul Nadăș. La apelul nominal s-au prezentat petenții prin avocat C.V. și intimații C.V., C.M.A. prin avocat C.N., lipsind intimații C.I., M.D.F., P.F., C.I.N., T.O.R., V.T., B.I., Comisia Locală Tăuț pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Arad, Comisia Județeană Arad pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor. Ministerul Public a fost reprezentat de procuror V.L.

Magistratul asistent a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal îndeplinită. S-a arătat și că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 8594/108/2013 al Tribunalului Arad, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 19 februarie 2014, Avocat C.V. pentru petenți, a învederat instanței că intimații C.V., C.M.A. și Comisia Locală Tăuț pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor au formulat o cerere de strămutare a Dosarului nr. 9678/108/2013 al Tribunalului Arad, având ca obiect contestație în anulare, și a solicitat conexarea celor două dosare de strămutare. Avocat C.N. pentru intimații C.V., C.M.A., a solicitat respingerea conexării celor două dosare de strămutare, arătând că se solicită strămutarea a două dosare diferite, iar motivele cererilor de strămutare nu sunt identice.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de conexare având în vedere faptul că se solicită strămutarea a două dosare diferite. Deliberând, Înalta Curte respinge cererea de conexare a prezentului dosar cu Dosarul nr. 290/1/2014 al acestei instanțe, pe motiv că cererile de strămutare vizează două dosare distincte și reține cauza spre soluționare. Avocat C.V. pentru petenți, a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și prezentate verbal. Avocat C.N. pentru intimații C.V., C.M.A., a solicitat respingerea cererii pentru motivele prezentate verbal. Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE Respinge cererea formulată de petenții R.N., B.l., D.A., M.T., B.T., P.A., G.Gh.V., B.P., P.I., D.I.A., P.I., H.Gh., P.E., P.I., H.T., M.M., P.A., B.A., P.I., C.I., L.N., H.R., H.A., Asociația Composesoratul Nadăș privind strămutarea pricinii care formează obiectul Dosarului nr. 8594/108/2013 al Tribunalului Arad. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2014. Procesat de GGC - LM