ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare

cererea de strămutare formulată de petenții R.N., B.I., D.A., M.T., B.T., P.A.,

G.Gh.V., B.P., P.I., D.I.A., P.I., H.Gh., P.E., P.I., H.T., M.M., P.A., B.A.,

P.I., C.I., L.N., H.R., H.A. și Asociația Composesoratul Nadăș.

La apelul nominal

s-au prezentat petenții prin avocat C.V. și intimații C.V., C.M.A. prin avocat

C.N., lipsind intimații C.I., M.D.F., P.F., C.I.N., T.O.R., V.T., B.I., Comisia

Locală Tăuț pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra

Terenurilor, Regia Națională a Pădurilor Romsilva prin Direcția Silvică Arad,

Comisia Județeană Arad pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată

asupra Terenurilor.

Ministerul Public a

fost reprezentat de procuror V.L.

Magistratul asistent

a făcut referatul cauzei, arătând că procedura de citare este legal

îndeplinită.

S-a arătat și că,

potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr.

8594/108/2013 al Tribunalului Arad, a cărui strămutare se solicită, are termen

de judecată la data de 19 februarie 2014,

Avocat C.V. pentru

petenți, a învederat instanței că intimații C.V., C.M.A. și Comisia Locală Tăuț

pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor au

formulat o cerere de strămutare a Dosarului nr. 9678/108/2013 al Tribunalului

Arad, având ca obiect contestație în anulare, și a solicitat conexarea celor

două dosare de strămutare.

Avocat C.N. pentru

intimații C.V., C.M.A., a solicitat respingerea conexării celor două dosare de

strămutare, arătând că se solicită strămutarea a două dosare diferite, iar

motivele cererilor de strămutare nu sunt identice.

Reprezentantul

Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de conexare având în vedere

faptul că se solicită strămutarea a două dosare diferite.

Deliberând, Înalta

Curte respinge cererea de conexare a prezentului dosar cu Dosarul nr.

290/1/2014 al acestei instanțe, pe motiv că cererile de strămutare vizează două

dosare distincte și reține cauza spre soluționare.

Avocat C.V. pentru

petenți, a solicitat admiterea cererii pentru motivele invocate în scris și

prezentate verbal.

Avocat C.N. pentru

intimații C.V., C.M.A., a solicitat respingerea cererii pentru motivele

prezentate verbal.

Reprezentantul

Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de strămutare pentru

motivele invocate verbal.

Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Respinge cererea

formulată de petenții R.N., B.l., D.A., M.T., B.T., P.A., G.Gh.V., B.P., P.I.,

D.I.A., P.I., H.Gh., P.E., P.I., H.T., M.M., P.A., B.A., P.I., C.I., L.N.,

H.R., H.A., Asociația Composesoratul Nadăș privind strămutarea pricinii care formează

obiectul Dosarului nr. 8594/108/2013 al Tribunalului Arad.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 februarie 2014.

Procesat de GGC - LM