AFFAIRES SABEUR BEN ALI, AQUILINA, T.W. ET KADEM CONTRE MALTE

Rezoluția CM/ResDH(2007) 8 privind hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului între 29 aprilie 1999 și 9 ianuarie 2003 în cauzele Sabeur Ben Ali, Aquilina, T.W. și Kadem împotriva Maltei (a se vedea anexa) (adoptată de Comitetul de Miniștri la 28 februarie 2007 în cadrul celei de-a 987-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale (denumită în continuare " Convenția"), având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului între 29 aprilie 1999 și 9 ianuarie 2003 în cele 4 cauze ale căror detalii figurează în anexa la prezenta rezoluție și, odată finală, transmise Comitetului miniștrilor în temeiul articolelor 44 și 46 din Convenție, care reamintesc că la originea acestor cauze se găsesc cereri îndreptate împotriva Maltei, introduse în fața Comisiei Europene pentru Drepturile Omului la 7 iulie 1994 (Aquilina), 2 noiembrie 1994 (T.W.) și 21 februarie 1997 (Sabier Ben Ali) în temeiul fostului articol 25 din Convenție, și o cale de atac, introdusă în fața Curții Europene a Drepturilor Omului la 11 februarie 2000 (Kadem) în temeiul articolului 34 din Convenție, de către 4 resortisanți malteziți, iar Curtea, sesizată cu aceste cauze în temeiul articolului 5 alineatul (2) din protocol 11, a declarat admisibile obiecțiunile referitoare la încuviințare pentru reclamanți în conformitate cu legea din 24 iulie 2004 de a obține în scurt timp o examinare automată a caracterului rezonabil al suspiciunilor cu privire la aceștia și de a obține în scurt timp o hotărâre cu privire la legalitatea arestării și a deținerii acestora; având în vedere că, în aceste hotărâri, Curtea în unanimitate - a spus că a avut loc o încălcare a articolului 5 alineatul (3) din Convenție (Aquilina, T.W., Sabeur Ben Ali) - a spus că a avut loc o încălcare a articolului 5 alineatul (4) din Convenție (Saber Ben Ali, Kadem) a declarat că statul pârât trebuia să plătească reclamanților, în termen de trei luni de la data la care hotărârile vor deveni definitive, sumele (a se vedea la data prezentei rezoluții) în virtutea satisfacției echitabile; a respins pretențiile părții reclamante în materie de satisfacție echitabilă pentru surplus Având în vedere normele adoptate de Comitetul miniștrilor privind aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenția de invitare a guvernului de la Tribunalul de Primă Instanță în legătură cu măsurile luate în urma acestor hotărâri, având în vedere obligația pe care Malta de a se conforma în conformitate cu art. 46 alin. (1) din Convenție întrucât, la examinarea acestor cazuri de către Comitetul de Miniștri, guvernul statului membru pârât i-a dat acestuia informații privind măsurile luate pentru a evita noi încălcări similare celor constatate în aceste hotărâri, informații rezumate în anexa I la prezenta rezoluție; În conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenție în prezentele cauze, guvernul statului pârât a fost asigurat doar la datele prevăzute în anexa II, în termenul stabilit, că, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Maltei, guvernul statului pârât și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție. Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)8 Informații furnizate de Guvernul Maltei la examinarea cauzelor Sabeur Ben Ali, Aquilina, T.W. și Kadem de către Comitetul miniștrilor Rezumat al cauzei Recurent Data hotărârii Data hotărârii Data hotărârii AQUILINA Joseph 25642/94 29/04/99 29/04/99 KADEM M 29/06/00 29/09/00 T.W. 25644/94 29/04/99 29/04/99 În cauza Sabor Ben Ali, reclamantul a fost arestat în Malta la 17 martie 1995 pentru infracțiuni legate de droguri. Deși a fost adus în fața tribunalelor malteze la 19 martie 1995 pentru a citi actul de acuzare, Curtea Europeană a considerat că instanța nu avea competența de a verifica automat temeinicia detenției sale sau de a determina dacă există o suspiciune plauzibilă împotriva sa (încălcarea art. 5 alin. (3)). Curtea a considerat, de asemenea, că, în conformitate cu legea malteze, reclamantul nu avea mijloace de a lua în scurt timp un control jurisdicțional al legalității detenției sale continue (încălcarea articolului 4). Reclamantul a fost achitat de toate capetele de acuzare la 5 februarie 1997 și eliberat din detenție provizorie. Această cauză este de a aduce mai aproape de Cauze: Aquilina (încălcarea articolului 5 alineatul (3), Hotărârea din 29 iunie 1999), T.W. (încălcarea articolului 5 alineatul (3), Hotărârea din 29 aprilie 1999) și Kadem (încălcarea articolului 5 alineatul (4), Hotărârea din 9 ianuarie 2003) pentru care s-au produs aceleași tipuri de încălcare. Plata satisfacției echitabile și măsuri individuale Detalii ale satisfacției echitabile Cauza Pagubă morală Prospătă și de cheltuieli de judecată Data plății AQUILINA Joseph 000 MTL 25/06/99 KADEM M.W. 600 MTL 25/06/99 Măsuri individuale Reclamanții au fost eliberați atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârile și toate consecințele încălcărilor constatate au fost luate în considerare de sabotul satisfacției echitabile atribuite de Curte. II. Măsuri generale În momentul faptelor, singura dispoziție explicită din legislația malteze care exista era art. 137 din Codul penal, care a fost considerată insuficientă de Curtea Europeană. În plus, Curtea Europeană a arătat că o instanță constituțională nu putea nici să garanteze o examinare pe termen scurt a legalității deținerii unei persoane. Parlamentul maltez a făcut mai multe amendamente la Codul penal maltez, în conformitate cu Legea III din 2002 (a se vedea notificarea legală 94/2002 în ceea ce privește art. 409A, art. 412B alin. (2)A din art. 525 care au intrat în vigoare la 1 mai 2002 și notificarea legală 273/2003 în legătură cu art. 574A, care a intrat în vigoare la 1 mai 2002, Noul cod penal acordă în prezent instanțelor judecătorești competența de a verifica în mod automat temeinicia detenției oricărei persoane și oferă tuturor deținuților dreptul la o examinare rapidă a legalității detenției lor; aceste amendamente vor preveni încălcări similare ale art. 5 alin. (3) și ale art. 5 alin. (4) în viitor. Toate hotărârile Curții Europene împotriva Maltei sunt de obicei difuzate autorităților competente și sunt disponibile publicului pe site-ul Ministerului Justiției și Justiției (www.mjha.gov.mt/ministry/links.html) care conține o legătură directă către site-ul internet al Curții Europene.

Résolution CM/ResDH(2007)8

relative aux arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme

rendus entre le 29

avril

1999 et le 9

janvier

2003

dans les affaires

Sabeur Ben Ali, Aquilina, T.W. et Kadem contre Malte (voir annexe)

(adoptée par le Comité des Ministres le 28 février 2007,

lors de la 987e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (ci-après dénommée «

la Convention

»),

Vu les arrêts de la Cour européenne des Droits de l’Homme rendus entre le 29

avril

1999 et le 9

janvier

2003 dans les 4 affaires dont le détail figure dans l’annexe à la présente Résolution, et transmis une fois définitif au Comité des Ministres en vertu des articles 44 et 46 de la Convention

;

Rappelant qu’à l’origine de ces affaires se trouvent des requêtes dirigées contre Malte, introduites devant la Commission européenne des Droits de l’Homme le 7

juillet

1994 (Aquilina), le 2 novembre 1994 (T.W.) et le 21

février

1997 (Sabeur Ben Ali) en vertu de l’ancien article 25 de la Convention, et une requête, introduite devant la Cour européenne des Droits de l’Homme le 11 février 2000 (Kadem) en vertu de l’article 34 de la Convention, par 4 ressortissants maltais, et que la Cour, saisie de ces affaires en vertu de l’article 5, paragraphe 2, du Protocole

n°

11, a déclaré recevables les griefs concernant l’impossibilité pour les requérants selon la loi maltaise d’obtenir à bref délai un examen

automatique du caractère raisonnable des soupçons

à leur égard et d’obtenir à bref délai une décision judiciaire sur la légalité de leur arrestation et de leur détention ;

Considérant que dans ces arrêts la Cour à l’unanimité

:

- a dit qu’il y avait eu violation de l’article 5, paragraphe 3, de la Convention (Aquilina, T.W., Sabeur Ben Ali)

;

- a dit qu’il y avait eu violation de l’article 5, paragraphe 4, de la Convention (Sabeur Ben Ali, Kadem)

;

-

a dit que l’Etat défendeur devait verser aux requérants, dans les trois mois à compter du jour où les arrêts seront devenus définitifs, les montants (voir l’Annexe à la présente Résolution) au titre de la satisfaction équitable;

-

a rejeté les prétentions de la partie requérante en matière de satisfaction équitable pour le surplus

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article

46, paragraphe 2, de la Convention

;

Ayant invité le gouvernement de l’Etat défendeur à l’informer des mesures prises à la suite de ces arrêts, eu égard à l’obligation qu’a Malte de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Considérant que lors de l’examen de ces affaires par le Comité des Ministres, le gouvernement de l’Etat défendeur a donné à celui-ci des informations sur les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations semblables à celles constatées dans ces arrêts, informations résumées dans l'annexe I à la présente résolution ;

S’étant assuré qu’aux dates indiquées dans l’annexe II, dans les délais impartis, le gouvernement de l’Etat défendeur avait versé aux requérants les sommes prévues dans ces arrêts,

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de Malte, qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)8

Informations fournies par le Gouvernement de Malte

lors de l’examen des affaire Sabeur Ben Ali, Aquilina, T.W. et Kadem

par le Comité des Ministres

Résumé introductif de l’affaire

Affaire

Requête

Date de l'arrêt

Date de l'arrêt définitif

AQUILINA Joseph

25642/94

29/04/99

29/04/99

KADEM M’hmed

55263/00

09/01/03

09/04/03

SABEUR BEN ALI Ben Nasr

35892/97

29/06/00

29/09/00

T.W.

25644/94

29/04/99

29/04/99

Dans l’affaire Sabeur Ben Ali, le requérant a été arrêté à Malte le 17 mars 1995 pour délits liés à la drogue. Bien qu’il ait été traduit devant les tribunaux d’instance maltais le 19 mars 1995 pour lecture de l’acte d’accusation, la Cour européenne considéra que le tribunal n’avait pas le pouvoir de vérifier automatiquement le bien-fondé de sa détention ou de déterminer s’il existait un soupçon plausible contre lui (violation de l’article 5 § 3). La Cour considéra également que selon la loi maltaise, le requérant n’avait pas de moyens d’obtenir à bref délai un contrôle juridictionnel de la légalité de sa détention continue (violation de l’article

5

§

4). Le requérant a été acquitté de tous chefs d’inculpation le 5 février 1997 et libéré de détention provisoire.

Cette affaire est à rapprocher des

affaires: Aquilina (violation de l’article 5 § 3, arrêt du 29 juin 1999), T.W. (violation de l’article 5 § 3, arrêt du 29 avril 1999) et Kadem (violation de l’article 5 § 4, arrêt du 9

janvier

2003) pour lesquelles se sont produits les mêmes types de violation.

I.

Paiement de la satisfaction équitable et mesures individuelles

a)

Détails de la satisfaction équitable

Affaire

Dommage moral

Frais et dépens

Date de paiement

AQUILINA Joseph

3

000 MTL

25/06/99

KADEM M’hmed

5

000 euros

2

500 euros

02/07/03

SABEUR BEN ALI Ben Nasr

1

000 MTL

900 MTL

07/11/00

T.W.

2

600 MTL

25/06/99

b)

Mesures individuelles

Les requérants avaient tous été libérés lorsque la Cour européenne a rendu ses arrêts et toutes les conséquences des violations constatées ont été prises en compte par le bais de la satisfaction équitable attribuée par la Cour.

II.

Mesures générales

Au moment des faits, la seule disposition explicite d’habeas corpus qui existait en droit maltais était l’article 137 du code pénal, lequel a été jugé insuffisant par la Cour européenne. La Cour européenne a en outre relevé qu’une requête constitutionnelle ne pouvait pas non plus garantir un examen à bref délai de la légalité de la détention d’une personne. Le Parlement maltais a fait passer plusieurs amendements au code pénal maltais avec la loi III de 2002 (voir la notification légale 94/2002 pour l’article 409A, l’article 412B, paragraphe 2A de l’article 525 qui sont entrés en vigueur le 1er mai 2002, et la notification légale 273/2003 pour l’article 574A qui est entré en vigueur le 1er

janvier 2004). Le nouveau code pénal accorde désormais aux tribunaux d’instance le pouvoir de vérifier automatiquement le bien-fondé du maintien en détention de toute personne. Il donne également à tous les détenus le droit à un examen à bref délai de la légalité de leur détention. Ces amendements préviendront des violations similaires de l’article 5§3 et de l’article 5§4 dans le futur.

Tous les arrêts de la Cour européenne contre Malte sont habituellement diffusés aux autorités compétentes et sont disponibles au public sur le site Internet du Ministère de la Justice et de l’Intérieur (

www.mjha.gov.mt/ministry/links.html

) qui contient un lien direct vers le site Internet de la Cour européenne.