ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.05.2022

ÎCCJ, decizie (scj.ro #187713)

HOTĂRÂRE
04.05.2022
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #187713) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Minuta deciziei nr. 22                                                  Dosar nr.

241/1/2022

Ședința din data de 4  mai  2022

Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel București - Secția a II-a penală, în dosarul nr. 4091/229/2018 (1518/2021) prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Dacă în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 338 alin. (2) din Codul penal, fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere și schimbarea poziției vehiculului implicat într-un accident de circulație, sintagmă prevăzută distinct de art. 77 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice”

și, în consecință, stabilește:

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 338 alin. (2) din Codul penal privind infracțiunea de părăsirea locului accidentului ori modificarea sau ștergerea urmelor acestuia, stabilește că

„fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere și schimbarea poziției vehiculului implicat într-un accident de circulație”.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art. 477 alin. (3) din Codul de procedură penală.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 mai 2022.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 22/2022
rezolvarea în sensul că, în interpretarea și aplicarea prevederilor art. 338 alin. (2) din Codul penal, fapta oricărei persoane de a modifica starea locului are în vedere, în mod previzibil, și schimbarea poziției vehiculului implicat într-
ÎCCJ 2023-03-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală
pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie a dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblu sau modificarea unor elem
ÎCCJ 2022-05-04
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #187712)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr. 21 Dosar nr.240/1/2022 Ședința din data de 4 mai 2022 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca inad
ÎCCJ 2022-05-25
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #187734)
R O M Â N I A ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL PENTRU DEZLEGAREA UNOR CHESTIUNI DE DREPT ÎN MATERIE PENALĂ Minuta deciziei nr.30 Dosar nr. 664/1/2022 Ședința din data de 25 mai 2022 ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge, ca ina
ÎCCJ 2022-05-09
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #187722)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 24 Dosar nr. 458/1/2022 Ședința din 9 mai 2022 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Cur
Sursă