ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.02.2025

ÎCCJ, decizie (scj.ro #223166)

HOTĂRÂRE
17.02.2025
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223166) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 39                                                    Dosar nr. 2267/1/2024

Ședința din 17 februarie 2025

Admite sesizarea formulată de Judecătoria Piatra-Neamț – Secția civilă, în dosarul nr. 2018/279/2024, și, în consecință, stabilește că:

Sintagma „în cursul termenului prevăzut la alin. (1)”, prevăzută în cuprinsul art. 39 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și al art. VI alin. (4) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021, se interpretează prin raportare la termenul prevăzut pentru fiecare tranșă de eșalonare în parte.

Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Judecătoria Piatra-Neamț – Secția civilă, în dosarul nr. 2018/279/2024, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea următoarei chestiuni de drept:

„Dacă, în caz de răspuns afirmativ pentru a doua concluzie, dispozițiile art. 39 alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și ale art. VI alin. (1) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 130/2021 pot fi interpretate în sensul că permit încuviințarea executării silite numai pentru tranșa exigibilă, care trebuie calculată anterior încuviințării executării silite, iar nu pentru suma arătată în titlul executoriu, potrivit art. 666 din Codul de procedură civilă”.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 februarie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2025-02-17
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 39/2025
nr. 2.018/279/2024 și, în consecință, stabilește că: Sintagma "în cursul termenului prevăzut la alin. (1) ", prevăzută în cuprinsul art. 39 alin. (3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 114/2018 și al art. VI alin. (4) din Ordonanța d
ÎCCJ 2025-11-24
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #230718)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 416 Dosar nr. 1237/1/2025 Ședința din 24 noiembrie 2025 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexa
ÎCCJ 2023-05-15
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #202197)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 37 Dosar nr. 2637/1/2022 Ședința din 15 mai 2023 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Tribunalul București
ÎCCJ 2022-09-19
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 46/2022
procedură civilă, și lipsa unei critici concrete cu privire la acest aspect, instanța de apel nu mai poate repune în discuție prescripția dreptului de a cere executarea silită. 65. Or, astfel cum este stabilită condiția în art. 519 din Codu
ÎCCJ 2022-11-14
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #192817)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 76 Dosar nr. 1818/1/2022 Ședința de la 14 noiembrie 2022 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formul
Sursă