ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 902/2025

Ședința publică din data de 21 mai 2025

Asupra recursului de față, subliniind, în prealabil, că, potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare", reține următoarele:

Prin cererea de arbitrare înregistrată pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat sub nr. x/2022, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., obligarea acesteia la plata sumei de 405,20 RON reprezentând despăgubire neachitată în dosarul de daună x, a penalităților de întârziere aferente debitului principal, precum și a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea arbitrală nr. 96/25.07.2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta să achite reclamantei suma de 405,20 RON, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință în dosarul de daună x, penalități de întârziere de 0,2%/zi calculate asupra debitului principal, de la 09.03.2019 până la plata integrală a acestuia, precum și suma de 550 RON, cu titlu de cheltuieli arbitrale.

Împotriva acestei hotărâri arbitrale, S.C. B. S.A. a formulat acțiune în anulare, înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă sub nr. x/2022.

Prin sentința nr. 7/18.01.2023, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a admis acțiunea în anulare, a anulat hotărârea arbitrală și a trimis cauza spre soluționare Judecătoriei Oradea.

A. S.R.L. a declarat recurs împotriva deciziei menționate, solicitând casarea ei și, în rejudecare, respingerea acțiunii în anulare.

În motivarea căii de atac, recurenta a susținut că decizia recurată nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei și că instanța de apel a încălcat sau a aplicat greșit normele de drept material; a invocat, astfel, cazurile de casare de la art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

La termenul din 25.09.2024, luând act că, prin sentința civilă nr. 2920/09.06.2023, Tribunalul București, secția a VII-a civilă a dispus deschiderea procedurii falimentului împotriva S.C. B. S.A., Înalta Curte a suspendat judecata recursului, în temeiul art. 262 alin. (4) din Legea nr. 85/2014.

În baza referatului întocmit de către grefier la 13.02.2025, prin rezoluția din 14.02.2025, s-a fixat termen de judecată la data de 21.05.2025, în vederea discutării incidenței dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014.

La termenul de astăzi, Înalta Curte a luat în analiză cu prioritate incidența dispozițiilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014, referitoare la încetarea judecății, reținând următoarele:

Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat a fost învestit cu o acțiune având ca obiect realizarea unei creanțe pretins deținute de reclamantă împotriva pârâtei S.C. B. S.A.

Prin sentința civilă nr. 2920/09.06.2023 a Tribunalului București, secția a VII-a civilă s-a deschis procedura falimentului împotriva debitoarei S.C. B. S.A.; această sentință a rămas definitivă, prin decizia nr. 174/11.02.2025 a Curții de Apel București, secția a V-a civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, "De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare, extrajudiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra averii debitorului. Valorificarea drepturilor acestora se poate face numai în cadrul procedurii insolvenței, prin depunerea cererilor de admitere a creanțelor. (...) La data rămânerii definitive a hotărârii de deschidere a procedurii, atât acțiunea judiciară sau extrajudiciară, cât și executările silite suspendate încetează".

Din interpretarea textelor legale citate, rezultă că, după rămânerea definitivă a hotărârii de deschidere a procedurii, încetarea acțiunii judiciare intervine ope legis, iar instanța învestită cu soluționarea unui astfel de litigiu va constata incidența art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 și, în consecință, va dispune încetarea judecării procesului, în etapa procesuală în care se află. Dreptul de creanță născut anterior deschiderii procedurii va putea fi valorificat exclusiv în cadrul procedurii de insolvență, cu respectarea exigențelor legii speciale.

În cauză, calea de atac nu este promovată de debitoare și nu reprezintă o acțiune civilă din procesul penal îndreptată împotriva acesteia; de asemenea, nu este incidentă nici altă excepție reglementată de art. 75 alin. (2) din Legea nr. 85/2014.

În consecință, cum litigiul se află în etapa procesuală a recursului formulat de recurenta-reclamantă, iar acțiunea are ca obiect obligarea intimatei-pârâte, aflate în faliment, la plata unor sume de bani, Înalta Curte va da eficiență prevederilor art. 75 alin. (1) teza finală din Legea nr. 85/2014 și va înceta judecata recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Încetează judecata recursului declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 7/18.01.2023, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 mai 2025.