ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4269/2023

Ședința publică din data de 3 octombrie 2023

Asupra contestației de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 26.06.2023, în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitate Protejată Autorizată Cabinet Avocat A. a formulat contestație privind tergiversarea procesului.

A susținut contestatoarea că instanța a pronunțat sentința civilă nr. 78 la data de 19.01.2023. Deși au trecut mai mult de 5 luni, hotărârea judecătorească nu a fost redactată.

Contestația a fost înaintată, conform art. 525 alin. (1) C. proc. civ., Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 27.06.2023, pentru competentă soluționare.

La data de 31 iulie 2023, contestatoarea a formulat cerere de retragere a contestației la tergiversarea procesului, învederând faptul că sentința civilă în legătură cu care a formulat contestația a fost motivată și comunicată.

Asupra cererii de retragere a contestației privind tergiversarea procesului, Înalta Curte reține că, potrivit dispozițiilor art. 523 C. proc. civ., "Contestația poate fi retrasă oricând până la soluționarea ei. Odată retrasă, contestația nu poate fi reiterată."

Manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata contestației, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al contestatoarei care nu este supus cenzurii instanței, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.

Prin urmare, față de cererea contestatoarei Unitate Protejată Autorizată Cabinet Avocat A., Înalta Curte, în baza dispozițiilor legale mai sus evocate, va lua act de retragerea contestației privind tergiversarea procesului.

Referitor la cererea de restituire a taxei de timbru, conform art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, "Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, după caz, integral, parțial sau proporțional, la cererea petiționarului, în următoarele situații: d) când acțiunea corect timbrată a fost anulată în condițiile art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. sau când reclamantul a renunțat la judecată până la comunicarea cererii de chemare în judecată către pârât".

Pentru prezenta cerere, reclamanta a achitat o taxă de timbru de 20 RON, conform art. 11 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Având în vedere că dispozițiile art. 45 alin. (1) lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd posibilitatea restituirii taxei de timbru numai în măsura în care renunțarea intervine până la comunicarea cererii și că cererea a fost comunicată intimatei la data de 25.07.2023, adică anterior formulării cererii de renunțare(31.07.2023), Înalta Curte constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a opera restituirea.

În consecință, Înalta Curte va respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea contestație formulate de petenta Unitate Protejată Autorizată Cabinet Avocat A. privind tergiversarea procesului împotriva sentinței civile nr. 78 din data de 19 ianuarie 2023 pronunțată în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Respinge cererea de restituire a taxei judiciare de timbru.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 3 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.