ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5956/2023

Ședința publică din data de 12 decembrie 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2021/a2.2.1.1.2, petentul A. a solicitat instanței reexaminarea amenzii judiciare aplicate prin încheierea civilă nr. 136/2022 în dosarul nr. x/2021.2.1.1 al Curții de Apel Cluj, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea nr. 220/2022 din 9 septembrie 2022, Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția netimbrării cererii ridicată din oficiu și a anulat ca netimbrată cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicată prin încheierea civilă nr. 136/30.05.2022 în dosarul nr. x/2021.2.1.1, formulată de reclamantul A..

Împotriva acestei încheieri, recurentul – reclamant a declarat recurs susținând în esență că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile din O.U.G. nr. 80/2013.

Examinând, cu prioritate, îndeplinirea, de către recurentul-reclamant A., a obligației de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză sunt incidente dispozițiile art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată, nesemnată sau pentru lipsa calității de reprezentant.

Conform art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Prin adresa comunicată recurentului - reclamant A. la data de 24.10.2022, conform dovezii de înmânare aflată la dosarul cauzei, Înalta Curte a adus la cunoștința acestuia obligația achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 de RON, aferentă recursului declarat împotriva încheierii civile nr. 220/2022 din 9 septembrie 2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal.

De asemenea, se constată că recurentul nu a solicitat acordarea de facilități la plata taxei de timbru și, până la termenul de judecată acordat, nu a depus în dosarul cauzei dovada achitării unei astfel de taxe. Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., sancțiunea fiind nulitatea recursului.

Totodată, în temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., "(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Se constată că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sunt înregistrate numeroase dosare având ca obiect recurs/contestație în anulare, cu conținut identic, formulate de contestator în aceleași condiții, așa încât se apreciază că prezenta cale de atac a fost declarată cu rea credință și într-un alt scop decât cel reglementat de lege, constituind doar un prilej de lansare a unor afirmații generale, grave, nefundamentate și nerelevante cadrului procesual, la adresa instanțelor de judecată și a părților chemate în judecată, contestatoarea exercitându-și astfel în mod abuziv drepturile procesuale.

Or, potrivit dispozițiilor art. 12 din C. proc. civ., drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credință, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în caz contrar partea răspunzând pentru prejudiciile materiale și morale cauzate și putând fi obligată și la plata unei amenzi judiciare. Formularea unei cereri judiciare nu trebuie să constituie o formă de încurajare a abuzului de drept. Această instituție trebuie să acorde posibilitatea părții de a beneficia de analizarea pretențiilor, formulate cu bună - credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.

Astfel, se circumscrie abuzului procesual situația în care partea urmărește, prin exercitarea drepturilor sale procesuale, îndeplinirea unor obiective aflate în distonanță cu scopul procesului, respectiv soluționarea justă și cu celeritate a cauzelor.

Consecința unor astfel de demersuri este aceea a încărcării în mod nejustificat a rolului instanțelor, atât în ceea ce privește instrumentarea unor dosare în care nu se dezbat decât chestiuni procedurale fără finalitate juridică, cât și prin efectuarea unor activități specifice judecății (emiterea citațiilor, adreselor, calcularea unor taxe de timbru, etc) care sunt complexe și costisitoare.

În concluzie, față de vădita soluție a recursului și exercitarea repetată a acestei căi de atac, Înalta Curte apreciază că prezenta cale de atac a fost declarată într-un alt scop decât cel reglementat de lege, aspect de natură a contura reaua-credință a părții în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 și următoarele din C. proc. civ., prin urmare devin incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica numitului A., o amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. și va anula, ca netimbrat, recursul.

Totodată, va aplica prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 220/2022 din 9 septembrie 2022 a Curții de Apel Cluj – secția a III-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

În temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. aplică recurentului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce privește sancțiunea aplicată.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 12 decembrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.