ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1475/2022

HOTĂRÂRE

14.06.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1475/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 14 iunie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat sub nr. x/2021, reclamanta A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta B. S.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2.807,23 RON, reprezentând diferența de plată rămasă neachitată și a penalităților de întârziere de 0,2%/zi aferente debitului principal, cu cheltuieli de judecată.

În drept, a invocat dispozițiile Legii nr. 132/2017, Norma A.S.F. nr. 18/2017, Norma A.S.F. nr. 20/2017, art. 116 și art. 541 C. proc. civ. și art. 1.470 C. civ.

Prin hotărârea arbitrală nr. 28 din 14 ianuarie 2022, Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat a admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să plătească sumele de 2.807,23 RON, reprezentând diferența de plată rămasă neachitată, de 527,34 RON, cu titlu de penalități de întârziere de 0,2%/zi aferente debitului principal și de 2.450 RON, reprezentând cheltuieli arbitrale.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta a formulat acțiune în anulare hotărâre arbitrală, în cadrul căreia a solicitat și suspendarea executării hotărârii, în raport cu art. 608 alin. (1) lit. a) și b) și art. 612 C. proc. civ.

Prin sentința nr. 66 din 30 martie 2022, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că instanța competentă teritorial să soluționeze acțiunea în anularea hotărârii arbitrale se stabilește în funcție de locul desfășurării arbitrajului, conform art. 610 C. proc. civ. Or, potrivit precizărilor comunicate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat cu privire la locul desfășurării arbitrajului, cât și a mențiunilor din antetul și dispozitivul hotărârii arbitrale atacate, aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă la 4 aprilie 2022.

Prin sentința nr. 59/2022 din 13 aprilie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că dispozițiile art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat stabilesc că locul desfășurării arbitrajului este cel de la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, iar art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat prevede că sediul acestui tribunal este în Târgoviște.

În acest context, a apreciat că, în lipsa unei convenții arbitrale încheiate între părți, nu se poate reține că arbitrajul a fost soluționat în alte condiții decât cele prevăzute de Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

A mai reținut că, exceptând solicitarea reclamantei din cuprinsul cererii de arbitrare și a mențiunii din partea finală a hotărârii arbitrale, toate celelalte înscrisuri aferente dosarului în care a fost adoptată hotărârea arbitrală atacată nu sunt de natură a da de înțeles că litigiul arbitral urma să se desfășoare sau că s-a desfășurat în altă parte decât în locul prevăzut prin chiar Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat mai sus amintite, motiv pentru care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă.

Totodată, a mai avut în vedere că sediile zonale nu erau apte de a oferi condițiile necesare pentru desfășurarea unei ședințe de arbitraj, cu atât mai mult cu cât aceasta din urmă se desfășura online.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la 20 aprilie 2022.

Înalta Curte, constatând existența conflictului negativ de competență, în sensul art. 133 alin. (2) C. proc. civ., ivit între cele două instanțe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, în temeiul art. 135 C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, pentru următoarele considerente:

Litigiul are ca obiect anularea hotărârii arbitrale nr. 28 din 14 ianuarie 2022, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 610 C. proc. civ., "competența de a judeca acțiunea în anulare revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul".

Acest text de lege stabilește că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competența exclusivă a curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul.

Ca atare, soluționarea prezentului conflict negativ de competență presupune identificarea locului în care s-a desfășurat arbitrajul finalizat cu pronunțarea hotărârii arbitrale nr. 28 din 14 ianuarie 2022 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, în dosarul nr. x/2021.

Cu privire la această chestiune, Înalta Curte constată că, prin cererea de arbitrare ce a format obiectul dosarului nr. x/2021, reclamanta a solicitat ca litigiul arbitral să fie soluționat la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

În urma acestei solicitări, părțile au fost înștiințate că în cazul în care doresc să participe la ședința de arbitraj, aceasta se va desfășura online .

Curtea de Apel Ploiești, sesizată cu acțiunea în anulare, a solicitat Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat informații cu privire la locul și modalitatea în care s-a desfășurat arbitrajul, sens în care a arătat că acesta s-a organizat online și că arbitrajul a fost stabilit la Craiova, în baza art. 569 C. proc. civ., la solicitarea reclamantei și la care pârâta nu s-a opus.

De asemenea, atât în antetul, cât și în dispozitivul hotărârii arbitrale s-a consemnat că aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, aspect care denotă că arbitrul învestit cu soluționarea cererii de arbitrare s-a aflat în Craiova la momentul pronunțării.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că arbitrajul a avut loc la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Așadar, cum sediul acestui tribunal arbitral se află în circumscripția Curții de Apel Craiova, rezultă că aceasta este instanța competentă să soluționeze acțiunea în anularea hotărârii arbitrale, conform art. 610 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în aplicarea art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă.