ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1406/2022

Ședința publică din data de 8 iunie 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești la 28 februarie 2022, sub nr. x/2022, reclamanta A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., anularea hotărârii arbitrale nr. 42 din 3 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021 și suspendarea executării acestei hotărâri.

Prin sentința nr. 56 din 17 martie 2022, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Ploiești a reținut că instanța competentă teritorial să soluționeze acțiunea în anularea hotărârii arbitrale se stabilește în funcție de locul desfășurării arbitrajului, conform art. 610 din C. proc. civ.. Or, potrivit dispozitivului hotărârii arbitrale atacate, aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub același număr de dosar.

Prin decizia nr. 68/2022 din 14 aprilie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, a constatat ivit conflictul negativ de competență între instanțele sesizate și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că dispozițiile art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat stabilesc că locul desfășurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, iar art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat prevede că sediul acestuia este în Târgoviște.

În acest context, a apreciat că, în lipsa unei convenții arbitrale încheiate între părți, nu se poate reține că arbitrajul a fost soluționat în alte condiții decât cele prevăzute de Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

A mai reținut că, exceptând solicitarea reclamantului din cuprinsul cererii de arbitrare și a mențiunii din dispozitivul hotărârii arbitrale care se referă la Sediul Zonal Craiova, actele de procedură din dosarul arbitral provin de la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat din Târgoviște, motiv pentru care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub același număr de dosar.

Analizând actele dosarului în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 133 pct. 2 teza I din C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege, Înalta Curte constată că cele două instanțe - Curtea de Apel Ploiești și Curtea de Apel Craiova - s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și cel puțin una dintre ele este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la emiterea regulatorului de competență.

Litigiul are ca obiect anularea hotărârii arbitrale nr. 42 din 3 februarie 2022, pronunțată de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova în dosarul nr. x/2021.

Potrivit art. 610 din C. proc. civ., "competența de a judeca acțiunea în anulare revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul."

Acest text de lege stabilește că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competența exclusivă a curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul.

Ca atare, soluționarea prezentului conflict negativ de competență presupune identificarea locului în care s-a desfășurat arbitrajul finalizat cu pronunțarea hotărârii arbitrale nr. 42 din 3 februarie 2022 a Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021.

Cu privire la această chestiune, Înalta Curte constată că prin cererea de arbitrare ce a format obiectul dosarului nr. x/2021 s-a solicitat ca litigiul arbitral să fie soluționat la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

În urma acestei solicitări, arbitrajul s-a desfășurat la sediul secundar al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, situat în Craiova, astfel cum rezultă din răspunsul acestui tribunal .

De asemenea, în dispozitivul hotărârii arbitrale s-a consemnat că aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, aspect care denotă că arbitrul învestit cu soluționarea cererii de arbitrare s-a aflat în Craiova la momentul pronunțării.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că arbitrajul a avut loc la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Cum sediul acestui tribunal arbitral se află în circumscripția Curții de Apel Craiova, rezultă că aceasta este instanța competentă să soluționeze acțiunea în anularea hotărârii arbitrale, conform art. 610 din C. proc. civ.

Față de aceste considerente, în aplicarea art. 135 alin. (1) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 8 iunie 2022.