ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1331/2022

HOTĂRÂRE

26.05.2022

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2022
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1331/2022 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2022)

Ședința publică din data de 26 mai 2022

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Prin cererea înregistrată la data de 16 decembrie 2021 pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, sub nr. x/2021, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta B. S.R.L., a solicitat anularea hotărârii arbitrale nr. 142 din 25 noiembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021 și suspendarea executării acestei hotărâri.

În drept, acțiunea în anulare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 608 alin. (1) lit. a) și b) din C. proc. civ.

Prin sentința nr. 5 din 13 ianuarie 2022, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Ploiești a reținut că instanța competentă teritorial să soluționeze acțiunea în anularea hotărârii arbitrale se stabilește în funcție de locul desfășurării arbitrajului, conform art. 610 din C. proc. civ.

Or, potrivit dispozitivului hotărârii arbitrale atacate, aceasta a fost pronunțată la Sediul Zonal Craiova al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

Curtea de Apel Ploiești a subliniat faptul că și în ipoteza organizării ședințelor de arbitraj on-line, locul desfășurării arbitrajului nu poate fi decât cel al situării arbitrilor, respectiv al pronunțării hotărârii arbitrale, loc care în prezenta cauză se situează, fără echivoc, în circumscripția Curții de Apel Craiova.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă, sub același număr de dosar.

Prin sentința nr. 21/2022 din 23 martie 2022, Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței sale teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competență între instanțele sesizate și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a hotărî astfel, a reținut că dispozițiile art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat stabilesc că locul desfășurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, iar art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat prevede că sediul acestui tribunal este în Târgoviște.

În acest context, a apreciat că, în lipsa unei convenții arbitrale încheiate între părți, nu se poate reține că arbitrajul a fost soluționat în alte condiții decât cele prevăzute de Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat.

A mai reținut că, exceptând solicitarea reclamantului din cuprinsul cererii de arbitrare și a mențiunii din partea finală a hotărârii arbitrale care se referă la Sediul Zonal Craiova, actele de procedură din dosarul arbitral provin de la Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat din Târgoviște, motiv pentru care, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 11 aprilie 2022.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară reciproc necompetente a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, pentru următoarele considerente:

Obiectul litigiului îl constituie solicitarea de anulare a hotărârii arbitrale nr. 142 din 25 noiembrie 2021, pronunțate de Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, în dosarul nr. x/2021.

Potrivit dispozițiilor art. 610 din C. proc. civ., "competența de a judeca acțiunea în anulare revine curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul".

Acest text de lege stabilește că acțiunea în anularea hotărârii arbitrale intră în competența exclusivă a curții de apel în circumscripția căreia a avut loc arbitrajul.

Ca atare, soluționarea prezentului conflict negativ de competență presupune identificarea locului în care s-a desfășurat arbitrajul finalizat cu pronunțarea hotărârii arbitrale 142 din 25 noiembrie 2021 a Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat - Sediul Zonal Craiova, în dosarul nr. x/2021.

Cu privire la această chestiune, instanța supremă reține că potrivit art. 2 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat este situat în Târgoviște, județul Dâmbovița.

Totodată, conform art. 41 din Regulile de procedură ale Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, locul desfășurării arbitrajului este la sediul Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, excepție făcând situația în care, potrivit aceluiași articol, părțile, cu acordul președintelui/vicepreședintelui Tribunalului Permanent de Arbitraj Instituționalizat, pot conveni un alt loc, un astfel de acord neexistând în cauză.

Înalta Curte constată, de asemenea, că toate comunicările actelor de procedură, inclusiv comunicarea hotărârii arbitrale s-au efectuat de către Tribunalul Permanent de Arbitraj Instituționalizat, cu sediul în Târgoviște, județul Dâmbovița.

Așa fiind, în aplicarea dispozițiilor art. 135 alin. (2) și (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.