ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2044/2021

Ședința publică din data de 07 octombrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu din 20 august 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței juridice prin avocat, formulată de petentul A. în faza procesuală a apelului.

Petentul A. a declarat recurs împotriva încheierilor de ședință pronunțate la 20 august 2020 și 16 septembrie 2020, în dosarele nr. x/2018, nr. y/2018/a2 și 3006/115/2018/a3.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosar recurs, iar acestea nu și-au exprimat punctul de vedere.

Prin rezoluția din 10 iunie 2021 s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 7 octombrie 2021.

Prin întâmpinare, intimații Unitatea Administrativ Teritorială Orașul Băile Herculane, Primăria Orașului Băile Herculane, Primarul Orașului Băile Herculane și Comisia Locală pentru soluționarea cererilor depuse în temeiul Legii nr. 10/2001 au invocat, în principal, excepția de inadmisibilitate a recursului, întrucât aspectele invocate de recurent nu se subsumează cazurilor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar, în subsidiar, au susținut că este neîntemeiată calea de atac.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția inadmisibilității, semnalată prin raportul întocmit în cauză, pe care o va analiza cu prioritate față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Preliminar, instanța notează că se impun câteva precizări cu privire la obiectul recursului. Astfel, cum se observă din cererea de recurs, petentul A. a menționat că recurează încheierile din 20 august 2020 și 16 septembrie 2020, pronunțate în dosarele nr. x/2018, nr. y/2018/a2 și 3006/115/2018/a3.

În urma verificărilor efectuate, se constată că respectivele încheieri au fost pronunțate în dosarele nr. x/2018 (încheierea din 20 august 2020) și nr. 3006/115/2018/a3 (încheierea din 16 septembrie 2020), iar în cauzele cu nr. x/2018/a1 și nr. 3006/115/2018/a2 au fost date cu totul alte încheieri.

Față de împrejurarea că încheierea din 16 septembrie 2020, în dosarul nr. x/2018, a fost controlată pe calea recursului (declarat de petent), soluționat prin decizia nr. 434 din 9 martie 2021 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul respingerii ca inadmisibil, se reține că obiectul căii de atac pendinte se circumstanțiază la încheierea din 20 august 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă. De altfel, în partea de început a cererii de recurs, recurentul A. a indicat expres dosarul în care formulează calea de atac, 3006/115/2018, lăsând să se înțeleagă, și din această perspectivă, că obiectul recursului se limitează la respectiva încheiere.

Dispozițiile art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 stipulează:

"Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii", iar alin. (3) al art. 15 din ordonanță prescrie:

"Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă".

Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar se poate formula cerere de reexaminare, ce urmează a fi soluționată de un alt complet al aceleiași instanțe.

În speță, petentul a supus examinării, în calea de atac a recursului, încheierea pronunțată în 20 august 2020 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care i s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței juridice prin avocat, inițiată în faza procesuală a apelului.

Conform normelor evocate anterior, o atare încheiere nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, ci numai cu cerere de reexaminare.

Având în vedere considerentele expuse și cu observarea principului legalității căilor de atac, consacrat prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., principiu care arată că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, recursul exercitat în cauză urmează a fi respins, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 20 august 2020, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2021.