ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1739/2021

Ședința publică din data de 22 septembrie 2021

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Obiectul dosarului nr. x/2021 al Curții de Apel Timișoara, în care s-a pronunțat încheierea recurată, îl constituie cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 342/10.03.2021, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. x/2019.

Prin încheierea de ședință din 12.05.2021 pronunțată în dosar nr. x/2021, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a suspendat judecata cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., întrucât recurentul nu s-a prezentat la termenul de judecată și nici nu a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, neîncadrat în drept, A., arătând că actul procedural, astfel cum i-a fost comunicat, nu este semnat și că înțelege să se prevaleze de dispozițiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum și de dispozițiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor.

Înalta Curte, înregistrând dosarul ca recurs, a procedat, la data de 04.06.2021, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluție, comunicarea raportului recurentului, pentru ca acesta să depună punct de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză nu s-a formulat punct de vedere la raportul de admisibilitate.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând încheierea recurată, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce urmează să fie expuse.

Potrivit art. 489 alin. (1) C. proc. civ. "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3)", iar potrivit alin. (2) al aceluiași articol "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care în motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488".

Din economia textelor legale anterior citate rezultă că nu este suficient ca recursul să fie depus și motivat în termenul prevăzut de lege, ci este necesar ca criticile formulate să se circumscrie motivelor de nelegalitate expres și limitativ reglementate.

În consecință, în măsura în care recursul nu este motivat ori atunci când aspectele învederate în cererea de recurs nu pot fi încadrate în dispozițiile art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., calea de atac va fi lovită de nulitate.

În speță, se constată că recursul nu numai că nu este încadrat în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., dar nici nu conține critici care să poată fi încadrabile în textul legal menționat.

Prin cererea de recurs recurentul se arată nemulțumit de faptul că i-a fost comunicat un exemplar al încheierii de ședință recurate care nu poartă semnăturile membrilor completului de judecată (așa cum se regăsesc în dosar), fără a dezvolta această critică, pentru a putea fi încadrată în dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept incidente cazului concret dedus judecății, iar când criticile formulate nu se subsumează cazurilor expres și limitativ prevăzute de art. 488 pct. 1-8 C. proc. civ., intervine sancțiunea nulității recursului.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de ședință din 12 mai 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A., cu domiciliul procesual ales în Arad, județul Arad împotriva încheierii de ședință din 12 mai 2021 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică azi, 22 septembrie 2021.