ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 908/2021

Ședința publică din data de 20 aprilie 2021

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 5 aprilie 2021, petentul A. a solicitat strămutarea dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Prahova, secția I civilă, la o altă instanță egală în grad pentru motive de bănuială legitimă.

Conform verificărilor efectuate în sistemul informatic Ecris, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Prahova la data de 6 martie 2020, deci, ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ. (15 februarie 2013), ceea ce determină constatarea incidenței în cauză a noii reglementări, date fiind dispozițiile art. 3 alin. (1) din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ.

Astfel, art. 130 alin. (2) din C. proc. civ. prevede că:

"Necompetența materială și teritorială de ordine publică trebuie invocată de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe"; însă, având în vedere că instanța învestită cu soluționarea unei cereri de strămutare se pronunță doar asupra unui incident privitor la instanța competentă, nefiind primă instanță în sensul propriu al normei anterior citate, trebuie a se avea în vedere și dispozițiile art. 247 alin. (1) referitoare la invocarea excepțiilor absolute, excepții definite de art. 246 alin. (1) din C. proc. civ.

Pe de altă parte, potrivit art. 142 alin. (1) din C. proc. civ. "cererea de strămutare întemeiată pe motive de bănuială legitimă este de competența curții de apel, dacă instanța de la care se cere strămutarea este o judecătorie sau un tribunal din circumscripția acesteia…".

Or, în cauză, cererea de strămutare dedusă judecății este formulată cu privire la un dosar înregistrat ulterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., aflat pe rolul Tribunalului Prahova, instanță aflată în circumscripția teritorială a Curții de Apel Ploiești.

Pentru aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 247 aln. (1), art. 246 alin. (1) raportat la art. 142 C. proc. civ., se constată că instanța competentă material să soluționeze cauza este Curtea de Apel Ploiești, instanță în favoarea căreia se va dispune declinarea de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină în favoarea Curții de Apel Ploiești competența de soluționare a cererii formulate de petentul A. privind strămutarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2020 al Tribunalului Prahova.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 aprilie 2021.