ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6184/2013

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei.

La data de 8

noiembrie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a fost sesizată de către Tribunalul Mureș, secția civilă,

cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din Anexa la H.G.

nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.

315/2006, invocată de reclamanții B.P. s.a. reprezentanți de Sindicatul Învățământului

Preuniversitar M.

Hotărârea instanței

de fond

Prin

sentința nr.

254

din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de

contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția inadmisibilității

invocată de Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului; s-a

admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanții B.P. s.a., reprezentați

de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M., în Dosarul nr. 5722/102/2012 al

Tribunalului Mureș și s-a constatat că dispozițiile cuprinse în art. 3 din H.G.

nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.

315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe

educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității

didactice în învățământul preuniversitar, este nelegală.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut cu privire la excepția

inadmisibilității invocată de pârâtul Guvernul României, că potrivit soluției

de unificare a practicii judiciare adoptate în plenul judecătorilor, secției de

contencios administrativ și fiscal, din cadrul Înaltei Curți de Casație și

Justiție, pot fi cenzurate, pe calea excepției de nelegalitate, actele

administrative unilaterale, fără a distinge după cum acestea au caracter

normativ sau individual.

Pe fondul excepției,

a reținut judecătorul fondului că potrivit art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2006,

se acordă anual un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau

suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea

achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic,

necesare îmbunătățirii calității activității didactice, la solicitarea cadrelor

didactice, ajutor ce reprezintă echivalentul în RON a 100 euro, calculat la

cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data

plății.

S-a mai reținut că

prin Normele metodologice de aplicare a Legii 315/2006, aprobate prin H.G.

453/2007, s-a prevăzut că ajutorul financiar se acordă de unitatea de

învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea

(art. 2), pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la

data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care

beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu

luna ianuarie din anul următor (art. 3).

În analizarea

condițiilor de legalitate ale art. 3 din Normele metodologice de aplicare a

Legii nr. 315/2006 aprobate prin H.G. nr. 453/2007, raportat la prevederile

Legii nr. 315/2006, în vigoare la data emiterii actului administrativ arătat,

Curtea de Apel a apreciat că cerința de a solicita acordarea drepturilor doar

până la 1 noiembrie pentru anul următor, reprezintă o veritabilă adăugare la

lege, in condițiile in care din interpretarea art. 2 din Legea nr. 315/2006

rezultă ar fi posibilă depunerea cererilor și în afara acestui termen.

A constatat

judecătorul fondului o reală discriminare între categoria persoanelor

îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii nr. 315/2006, care au depus

cerere pentru acordarea stimulentelor cu respectare termenului impus de art. 3

din H.G. nr. 453/2007 și categoria celor care nu au formulat acestea cereri în

interiorul termenului.

S-a mai arătat in

considerentele sentinței atacate că sunt astfel încălcate drepturile

consfințite de art. 1 alin. (2) lit. i) din O.G. nr. 137/2000, introducerea

termenului în cuprinsul H.G. nr. 453/2007, fiind o stare de fapt circumscrisă

noțiunii de discriminare așa cum aceasta este definită de art. 2 din O.G. nr.

137/2000.

Recursul Împotriva

acestei sentințe au formulat recurs pârâții Guvernul României și Ministerul

Educației Naționale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii

de recurs, recurentul - pârât Guvernul României a arătat în esență că

dispozițiile art. 3 din H.G. nr. 453/2007 reprezintă o punere in executare a

prevederilor generale din Legea nr. 315/2006, stabilind un termen limită de

depunere a cererilor in considerarea caracterului previzional al bugetului

public și a anualității acestuia, fiind evident că sumele de bani necesare ajutorului

pentru achiziționarea de cărți trebuie a fi determinate in mod clar, din timp,

pentru a fi cuprinse in buget.

S-a mai arătat că

Guvernul este abilitat in baza art. 5 din Legea nr. 315/2006 de a emite norme

metodologice in sensul de a facilita aplicarea legii.

S-a mai susținut că

in mod eronat s-a constatat existența unui caz de discriminare intre persoanele

care au depus cerere și cele care nu au formulat această cerere in interiorul

termenului, in fapt fiind vorba despre parcurgerea unei proceduri simple pentru

primirea acestui ajutor.

În drept, recursul a

fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C. proc.

civ.

Prin recursul

formulat, recurentul - pârât Ministerul Educației Naționale a criticat sentința

atacată prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 4 C. proc. civ., apreciind că

in mod greșit instanța a considerat că dispozițiile art. 3 din anexa la HG nr.

453/2007 reprezintă o adăugare la lege, aceasta fiind singura modalitate legală

de organizare a punerii in executare a Legii nr. 315/2006.

Procedura în fața

instanței de recurs

Recurentul Ministerul

Educației Naționale a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului

declarat de recurentul - pârât Guvernul României.

Intimatul reclamant

Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. prin întâmpinarea formulată a

solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate, apreciată

ca fiind legală și temeinică.

Intimatul - pârât Inspectoratul

Școlar Județean M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea

recursurilor.

Considerentele și

soluția instanței de recurs.

Analizând cererile de

recurs, motivele invocate, normele legale incidente și în conformitate cu

prevederile art. 304

1

C. proc. civ., Înalta Curte constată că

acestea sunt fondate pentru considerentele ce vor fi prezentate în cele ce

urmează:

Înalta Curte a fost

investită cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din

H.G. nr. 453/2007 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe

educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității

didactice în învățământul preuniversitar care arată că:

(1) Ajutorul

financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și

înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de

învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se

efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor.

(2) Pentru anul 2007,

cererile se înregistrează la unitatea de învățământ la care beneficiarii

exercită funcția de bază, până la data de 30 iunie 2007, iar ajutorul se acordă

după 45 de zile de la data înregistrării cererii.

Înalta Curte constată

că în mod greșit instanța de fond a apreciat că dispozițiile sus citate adaugă

la lege, considerând termenul de depunere a cererii până la data de 1 noiembrie

pentru anul următor, ca fiind nerezonabil, astfel creându-se o discriminare

intre categoria persoanelor îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii

nr. 315/2006 care au respectat termenul impus și categoria celor care au nu au

formulat astfel de cereri in interiorul termenului.

Reține instanța de

control judiciar că prin H.G. nr. 453/2007 au fost aprobate Normele

Metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării

de cărți sau programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii

calității didactice a învățământului preuniversitar.

Nu se poate susține

că prin stabilirea unui termen pentru solicitarea ajutorului de către

beneficiar, în vederea punerii în executare, în concret a legii, s-ar adăuga la

lege.

Constată Înalta Curte

că, stabilind cadrul legal pentru punerea în executare a legii în baza căreia a

fost adoptată, art. 3 din H.G. nr. 453/2007 este în consens cu scopul normelor

metodologice de a facilita aplicarea legii, de a identifica instituțiile și

organele cărora le revin diferitele atribuții din lege, de a determina un

circuit practic al documentelor, de la formularea cererii și până la soluționarea

acesteia.

Este întemeiată

susținerea potrivit căreia stabilirea momentului până la care se puteau depune

cererile pentru acordarea ajutorului s-a făcut pentru a se ști în timp util

care este necesarul de fonduri în vederea unei fundamentări a bugetului de

stat, având în vedere că sumele necesare plății ajutorului financiar se asigură

în limita creditelor bugetare aprobate anual.

În ceea ce privește

soluția adoptată cu privire la excepția inadmisibilității excepției de

nelegalitate, reiterată prin întâmpinarea formulată de Ministerul Educației

Naționale, se reține că jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și

Justiție, este in sensul că art. 4 alin. (1) se aplică în egală măsură și

actele administrative unilaterale individuale cât și celor cu caracter

normativ, in mod judicios fiind respinsă de către prima instanță.

Temeiul legal al

soluției adoptate

Față de cele reținute

mai sus, apreciind că nu subzistă motivele de nelegalitate invocate de

reclamant și că normele vizate de excepția de nelegalitate nu adaugă la lege,

în consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite

recursurile, va casa sentința atacată în sensul că va respinge excepția de

nelegalitate ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Guvernul României și de Ministerul Educației Naționale împotriva

Sentinței nr. 254 din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința atacată în sensul că

respinge excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G nr. 453/2007

pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006

invocată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. in numele și pentru

membrii de sindicat, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17

septembrie 2013.