ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6184/2013

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei. La data de 8 noiembrie 2012 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost sesizată de către Tribunalul Mureș, secția civilă, cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din Anexa la H.G. nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006, invocată de reclamanții B.P. s.a. reprezentanți de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. Hotărârea instanței de fond Prin sentința nr. 254 din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins excepția inadmisibilității invocată de Guvernul României, prin Secretariatul General al Guvernului; s-a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamanții B.P.

s.a., reprezentați de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M., în Dosarul nr. 5722/102/2012 al Tribunalului Mureș și s-a constatat că dispozițiile cuprinse în art. 3 din H.G. nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar, este nelegală. Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut cu privire la excepția inadmisibilității invocată de pârâtul Guvernul României, că potrivit soluției de unificare a practicii judiciare adoptate în plenul judecătorilor, secției de contencios administrativ și fiscal, din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție, pot fi cenzurate, pe calea excepției de nelegalitate, actele administrative unilaterale, fără a distinge după cum acestea au caracter normativ sau individual.

Pe fondul excepției, a reținut judecătorul fondului că potrivit art. 1 și 2 din Legea nr. 315/2006, se acordă anual un ajutor financiar cadrelor didactice titulare și/sau suplinitoare calificate din învățământul preuniversitar, în vederea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice, la solicitarea cadrelor didactice, ajutor ce reprezintă echivalentul în RON a 100 euro, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Națională a României la data plății. S-a mai reținut că prin Normele metodologice de aplicare a Legii 315/2006, aprobate prin H.G.

453/2007, s-a prevăzut că ajutorul financiar se acordă de unitatea de învățământ preuniversitar la care cadrul didactic își desfășoară activitatea (art. 2), pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor (art. 3). În analizarea condițiilor de legalitate ale art. 3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 aprobate prin H.G. nr. 453/2007, raportat la prevederile Legii nr. 315/2006, în vigoare la data emiterii actului administrativ arătat, Curtea de Apel a apreciat că cerința de a solicita acordarea drepturilor doar până la 1 noiembrie pentru anul următor, reprezintă o veritabilă adăugare la lege, in condițiile in care din interpretarea art. 2 din Legea nr. 315/2006 rezultă ar fi posibilă depunerea cererilor și în afara acestui termen.

A constatat judecătorul fondului o reală discriminare între categoria persoanelor îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii nr. 315/2006, care au depus cerere pentru acordarea stimulentelor cu respectare termenului impus de art. 3 din H.G. nr. 453/2007 și categoria celor care nu au formulat acestea cereri în interiorul termenului. S-a mai arătat in considerentele sentinței atacate că sunt astfel încălcate drepturile consfințite de art. 1 alin. (2) lit. i) din O.G. nr. 137/2000, introducerea termenului în cuprinsul H.G. nr. 453/2007, fiind o stare de fapt circumscrisă noțiunii de discriminare așa cum aceasta este definită de art. 2 din O.G. nr. 137/2000. Recursul Împotriva acestei sentințe au formulat recurs pârâții Guvernul României și Ministerul Educației Naționale, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea cererii de recurs, recurentul - pârât Guvernul României a arătat în esență că dispozițiile art. 3 din H.G. nr. 453/2007 reprezintă o punere in executare a prevederilor generale din Legea nr. 315/2006, stabilind un termen limită de depunere a cererilor in considerarea caracterului previzional al bugetului public și a anualității acestuia, fiind evident că sumele de bani necesare ajutorului pentru achiziționarea de cărți trebuie a fi determinate in mod clar, din timp, pentru a fi cuprinse in buget. S-a mai arătat că Guvernul este abilitat in baza art. 5 din Legea nr. 315/2006 de a emite norme metodologice in sensul de a facilita aplicarea legii. S-a mai susținut că in mod eronat s-a constatat existența unui caz de discriminare intre persoanele care au depus cerere și cele care nu au formulat această cerere in interiorul termenului, in fapt fiind vorba despre parcurgerea unei proceduri simple pentru primirea acestui ajutor.

În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. Prin recursul formulat, recurentul - pârât Ministerul Educației Naționale a criticat sentința atacată prin prisma dispozițiilor art. 304 pct. 4 C. proc. civ., apreciind că in mod greșit instanța a considerat că dispozițiile art. 3 din anexa la HG nr. 453/2007 reprezintă o adăugare la lege, aceasta fiind singura modalitate legală de organizare a punerii in executare a Legii nr. 315/2006. Procedura în fața instanței de recurs Recurentul Ministerul Educației Naționale a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursului declarat de recurentul - pârât Guvernul României. Intimatul reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței atacate, apreciată ca fiind legală și temeinică.

Intimatul - pârât Inspectoratul Școlar Județean M. a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea recursurilor. Considerentele și soluția instanței de recurs. Analizând cererile de recurs, motivele invocate, normele legale incidente și în conformitate cu prevederile art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acestea sunt fondate pentru considerentele ce vor fi prezentate în cele ce urmează: Înalta Curte a fost investită cu soluționarea excepției de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G.

nr. 453/2007 privind stimularea achiziționării de cărți sau de programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității activității didactice în învățământul preuniversitar care arată că: (1) Ajutorul financiar se acordă anual pe bază de cerere formulată de beneficiar și înregistrată până la data de 1 noiembrie pentru anul următor la unitatea de învățământ la care beneficiarul exercită funcția de bază, iar plățile se efectuează începând cu luna ianuarie din anul următor. (2) Pentru anul 2007, cererile se înregistrează la unitatea de învățământ la care beneficiarii exercită funcția de bază, până la data de 30 iunie 2007, iar ajutorul se acordă după 45 de zile de la data înregistrării cererii.

Înalta Curte constată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că dispozițiile sus citate adaugă la lege, considerând termenul de depunere a cererii până la data de 1 noiembrie pentru anul următor, ca fiind nerezonabil, astfel creându-se o discriminare intre categoria persoanelor îndreptățite să beneficieze de prevederile Legii nr. 315/2006 care au respectat termenul impus și categoria celor care au nu au formulat astfel de cereri in interiorul termenului. Reține instanța de control judiciar că prin H.G. nr. 453/2007 au fost aprobate Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 privind stimularea achiziționării de cărți sau programe educaționale pe suport electronic, necesare îmbunătățirii calității didactice a învățământului preuniversitar.

Nu se poate susține că prin stabilirea unui termen pentru solicitarea ajutorului de către beneficiar, în vederea punerii în executare, în concret a legii, s-ar adăuga la lege. Constată Înalta Curte că, stabilind cadrul legal pentru punerea în executare a legii în baza căreia a fost adoptată, art. 3 din H.G. nr. 453/2007 este în consens cu scopul normelor metodologice de a facilita aplicarea legii, de a identifica instituțiile și organele cărora le revin diferitele atribuții din lege, de a determina un circuit practic al documentelor, de la formularea cererii și până la soluționarea acesteia. Este întemeiată susținerea potrivit căreia stabilirea momentului până la care se puteau depune cererile pentru acordarea ajutorului s-a făcut pentru a se ști în timp util care este necesarul de fonduri în vederea unei fundamentări a bugetului de stat, având în vedere că sumele necesare plății ajutorului financiar se asigură în limita creditelor bugetare aprobate anual.

În ceea ce privește soluția adoptată cu privire la excepția inadmisibilității excepției de nelegalitate, reiterată prin întâmpinarea formulată de Ministerul Educației Naționale, se reține că jurisprudența constantă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, este in sensul că art. 4 alin. (1) se aplică în egală măsură și actele administrative unilaterale individuale cât și celor cu caracter normativ, in mod judicios fiind respinsă de către prima instanță. Temeiul legal al soluției adoptate Față de cele reținute mai sus, apreciind că nu subzistă motivele de nelegalitate invocate de reclamant și că normele vizate de excepția de nelegalitate nu adaugă la lege, în consecință, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va admite recursurile, va casa sentința atacată în sensul că va respinge excepția de nelegalitate ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Guvernul României și de Ministerul Educației Naționale împotriva Sentinței nr. 254 din 4 decembrie 2012 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că respinge excepția de nelegalitate a prevederilor art. 3 din H.G nr. 453/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 315/2006 invocată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar M. in numele și pentru membrii de sindicat, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2013.