CtEDO 10.01.2008 Auto

AFFAIRE STANILA c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
10.01.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AFFAIRE STANILA c. ROUMANIE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr 27480/04 prezentată de Corneliu STANILE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 10 ianuarie 2008 într-o cameră compusă din Boštjan M. Zupančič, președinte, Corneliu Biersan, Elisabet Fura-Sandström, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Ineta Ziemel, Isabelle Berro-Lefevre, judecători, Santiago Quesada, grefier de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 21 iunie 2004, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și d Reclamantul, dl Cornel Stanile, este un resortisant român, născut în 1946 și rezident în Sibiu. Este reprezentat de domnul S. Dobrin, avocat în Sibiu. Guvernul român ( Ca urmare a restructurării armatei și a poliției, începând cu 1995, au fost adoptate mai multe măsuri legislative în scopul de a încuraja militarii și polițiștii să-și ceară repartiția în armata de rezervă și, prin urmare, să se pensioneze anticipat. În această privință, în plus față de pensia de pensie, la ë t le octoya de alocații scutite de impozit și calculate în raport cu soldul lor lunar brut. La cererea sa, la 18 mai 2000, reclamantul, militar de carieră, a fost repartizat armatei de rezervă și a fost pensionat anticipat cu dreptul la pensie și la alocațiile menționate anterior. În momentul plății acestor alocații, Ministerul de Interne (denumit în continuare, Ministerul de Externe) deduce suma impozitului pe venit. Prin intermediul unei acțiuni introduse împotriva ministerului, reclamantul a solicitat rambursarea sumei reținute cu titlu de impozit, susținând că aceste alocații erau scutite de impozit. Ministerul s Printr-o hotărâre definitivă din 14 februarie 2002, tribunalul departamental din Sibiu a dat dreptul la acțiune și a condamnat ministerul să plătească reclamantului suma de 45 712 870 de vechi lei românești, respectiv, aproximativ 1 500 de euro plus inflația până la data plății. Reclamantul a primit, la o dată nespecificată, această sumă. Procurorul general al României a formulat în fața Curții Supreme de Justiție o acțiune în anulare împotriva acestei hotărâri. El a făcut să se afirme că, în temeiul legislației interne, instanța a comis erori grave de drept, ceea ce a dus la o soluție greșită a litigiului. Prin hotărârea din 14 ianuarie 2004, Curtea Supremă de Justiție a acceptat acțiunea în anulare, a pronunțat hotărârea menționată anterior și a respins acțiunea reclamantului și a considerat că alocațiile aveau o natură salarială, fiind, prin urmare, supuse impozitului. La cererea Ministerului, printr-o hotărâre din 11 martie 2005, Tribunalul de Primă Instanță din Sibiu a dispus rambursarea sumei plătite reclamantului. GRIEF Reclamantul se plânge că obligația de a restitui o sumă încasată în temeiul unei decizii adoptate în forță de lucru judecat a încălcat dreptul la respectarea proprietăților sale (art. 6 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție). ÎN DREPT la 20 septembrie 2007, Curtea a primit de la guvern următoarea declarație Eu, subsemnatul Razvan-Horațiu Radu, Agent al guvernului român în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul român oferă domnului Cornel Stanile, titlul grațios, suma de 1 250 EUR (o mie două sute cincizeci de euro) și să îi restituie eventualele sume încasate ca urmare a executării forțate a hotărârii Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2004 în vederea unei soluționări a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume, care vor acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, vor fi scutite de orice taxă aplicabilă și vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alineatul (1) din Convenția europeană a drepturilor omului. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. La 5 iunie 2007, Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reclamantă, semnată de reclamantă, prin care s-a dispus să renunțe la orice pretenție împotriva reclamantului cu privire la faptele care au stat la originea cererii, inclusiv la executarea forțată a hotărârii Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2004 sau a oricărei alte hotărâri prin care se condamnă reclamantul să ramburseze suma în litigiu. Subsemnatul, Cornel Stanile, observă că guvernul român este dispus să-mi plătească, cu titlu gratuit, suma de 1 250 de euro (mii de mii două sute cincizeci de euro) și să-mi restituie eventualele sume percepute ca urmare a executării forțate a hotărârii Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2004 în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Aceste sume, care vor acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, vor fi scutite de orice taxă aplicabilă. luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. (1) din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Observ, de asemenea, că guvernul român și-a exprimat angajamentul de a renunța la orice pretenție cu privire la faptele care au stat la originea cererii, inclusiv la executarea forțată a hotărârii Curții Supreme de Justiție din 14 ianuarie 2004 sau a oricărei alte hotărâri prin care se dispune rambursarea sumei în litigiu. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva României cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Santiago Quesada Bo Õjan Dl Zupančič Modulul Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-01-10
0,97
DRAGOMIR c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 28263/04 présentée par Ion DRAGOMIR contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 janvier 2008 en une chambre composée de : Boštjan M. Zupančič, présid
CtEDO 2008-01-10
0,97
BLANARU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 17988/04 présentée par Petru BLĂNARU contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 janvier 2008 en une chambre composée de : Boštjan M. Zupančič, prési
CtEDO 2008-01-10
0,97
DRAGOMIR c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 26904/04 présentée par Florin DRAGOMIR contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 janvier 2008 en une chambre composée de : Boštjan M. Zupančič, pré
CtEDO 2008-01-10
0,97
DANETIU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 27558/04 présentée par Viorel-Tiberiu DĂNEŢIU contre la Roumanie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 10 janvier 2008 en une chambre composée de : Boštjan M. Zupanč
CtEDO 2007-02-08
0,97
AFFAIRE STANCIU c. ROUMANIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 185/04 présentée par Ionel Mărgărit STANCIU contre la Roumanie La Cour européenne des Droits de l’Homme (troisième section), siégeant le 8 février 2007 en une chambre composée de : MM. B.M. Zupančič, p
Sursă