ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.02.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1069/2020

HOTĂRÂRE
21.02.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1069/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 901 din 18 martie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta SC A. SRL, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcția Generală Programe Competitivitate reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, ca neîntemeiată.

Împotriva Sentinței nr. 901 din 18 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL.

Înalta Curte de Casație și Justiție, la termenul din 10 noiembrie 2018, constatând lipsa nejustificată a părților, a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Datorită faptului că, până la data de 26 iunie 2019, nici una dintre părți nu a solicitat repunerea cauzei pe rol și nici nu a îndeplinit vreun act de procedură, Înalta Curte de Casație și Justiție, a repus cauza pe rol, a fixat termen, cu citarea părților, pentru a se discuta dacă operează perimarea cererii în temeiul art. 416 (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni", iar potrivit art. 417 C. proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.

Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 416 - 417 C. proc. civ., urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se din oficiu perimarea recursului.

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă SC A. SRL, SC B. SA împotriva Sentinței nr. 901 din 18 martie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-11-26
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6331/2020
Ședința publică din data de 26 noiembrie 2020 Asupra cererii de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ
ÎCCJ 2018-12-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4620/2018
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 5 octombrie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosa
ÎCCJ 2024-01-26
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 422/2024
Ședința publică din data de 26 ianuarie 2024 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1949 din 16 decembrie 2021, Curtea de Apel București – secția a IX-a contencios administrat
ÎCCJ 2023-10-13
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4554/2023
Ședința publică din data de 13 octombrie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1439 din 21 decembrie 2020, Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrat
ÎCCJ 2019-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 183/2019
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 12 ianuarie 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc
Sursă