ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 17.10.2013

ÎCCJ, Secția I civilă

HOTĂRÂRE
17.10.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

S-a luat în examinare

cererea formulată de petenții B.V. și B.I.E. prin care s-a solicitat

strămutarea Dosarului nr. 6744/305/2010 al Tribunalului Covasna.

La apelul nominal se

prezintă petenții B.V. și B.I.E., reprezentați de avocat P.A., lipsind

intimații K.L., Instituția Prefectului județului Covasna prin prefect, Comisia

județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra

terenurilor, Primăria orașului Baraolt și Comisia locală Baraolt pentru

aplicarea legilor fondului funciar.

Ministerul Public

este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S.

Procedura de citare

este legal îndeplinită.

Magistratul asistent

face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență

informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen

de judecată la 22 octombrie 2013. Se mai referă că intimatul Prefectul

județului Covasna a depus întâmpinare la 19 septembrie 2013, iar petenții au

depus concluzii scrise, înregistrate la 16 octombrie 2013, prin care au invocat

excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

solicitând declinarea soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov.

Înalta Curte pune în

discuție excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și

Justiție invocată de petenți.

Avocat P.A. susține

excepția invocată și solicită admiterea acesteia, apreciind că cererea de

strămutare este o cerere nouă, care nu se depune în dosarul a cărui strămutare

se cere, ci se înregistrează un dosar cu număr nou. De vreme ce a fost

înregistrată după data de 15 februarie 2013, consideră că sunt aplicabile

dispozițiile noului C. proc. civ., iar competența de soluționare aparține

Curții de Apel Brașov.

Reprezentanta

Ministerului Public solicită respingerea excepției, întrucât competența de

soluționare a cererii de strămutare pendinte aparține

Înaltei Curți de

Casație și Justiție, dat fiind că se referă la o pricină care se judecă

potrivit dispozițiilor Codului de procedură anterior.

Deliberând, Înalta

Curte respinge excepția invocată de petenții B.V. și B.I.E. privind

necompetența materială a acestei instanțe în soluționarea cererii de strămutare

pendinte, având în vedere că norma tranzitorie cuprinsă la art. 24 din noul C.

proc. civ. (art. 3 din Legea nr. 76 pentru punerea în aplicare a Legii nr.

134/2010 privind Codul de procedură civilă) prevede că dispozițiile legii noi

de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după

intrarea acesteia în vigoare, caz în care legea nouă se aplică doar

incidentelor procedurale, cum este și strămutarea, înregistrate în astfel de

procese.

Având cuvântul cu privire

la cererea de strămutare, apărătorul petentelor solicită admiterea cererii,

conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal.

Reprezentanta

Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.

Analizând cererea,

Respinge cererea

formulată de petenții B.V. și B.I.E. privind strămutarea pricinii care face

obiectul Dosarului nr. 6744/305/2010 al Tribunalului Covasna.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 17 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă