ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea formulată de petenții B.V. și B.I.E. prin care s-a solicitat strămutarea Dosarului nr. 6744/305/2010 al Tribunalului Covasna. La apelul nominal se prezintă petenții B.V. și B.I.E., reprezentați de avocat P.A., lipsind intimații K.L., Instituția Prefectului județului Covasna prin prefect, Comisia județeană Covasna pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Primăria orașului Baraolt și Comisia locală Baraolt pentru aplicarea legilor fondului funciar. Ministerul Public este reprezentat de procurorul de ședință Ș.S. Procedura de citare este legal îndeplinită.

Magistratul asistent face referatul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen de judecată la 22 octombrie 2013. Se mai referă că intimatul Prefectul județului Covasna a depus întâmpinare la 19 septembrie 2013, iar petenții au depus concluzii scrise, înregistrate la 16 octombrie 2013, prin care au invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, solicitând declinarea soluționării cauzei în favoarea Curții de Apel Brașov. Înalta Curte pune în discuție excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție invocată de petenți. Avocat P.A. susține excepția invocată și solicită admiterea acesteia, apreciind că cererea de strămutare este o cerere nouă, care nu se depune în dosarul a cărui strămutare se cere, ci se înregistrează un dosar cu număr nou.

De vreme ce a fost înregistrată după data de 15 februarie 2013, consideră că sunt aplicabile dispozițiile noului C. proc. civ., iar competența de soluționare aparține Curții de Apel Brașov. Reprezentanta Ministerului Public solicită respingerea excepției, întrucât competența de soluționare a cererii de strămutare pendinte aparține Înaltei Curți de Casație și Justiție, dat fiind că se referă la o pricină care se judecă potrivit dispozițiilor Codului de procedură anterior. Deliberând, Înalta Curte respinge excepția invocată de petenții B.V. și B.I.E. privind necompetența materială a acestei instanțe în soluționarea cererii de strămutare pendinte, având în vedere că norma tranzitorie cuprinsă la art. 24 din noul C. proc.

civ. (art. 3 din Legea nr. 76 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă) prevede că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare, caz în care legea nouă se aplică doar incidentelor procedurale, cum este și strămutarea, înregistrate în astfel de procese. Având cuvântul cu privire la cererea de strămutare, apărătorul petentelor solicită admiterea cererii, conform motivelor formulate în scris și prezentate verbal. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare. Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenții B.V. și B.I.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 6744/305/2010 al Tribunalului Covasna. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 octombrie 2013. Procesat de GGC - LM