ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2746/2020

Ședința publică din data de 16 decembrie 2020

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 09 iulie 2019, pe rolul Curții de Apel Timișoara a fost înregistrată cererea reclamantei A., în contradictoriu cu pârâții, executori judecătorești, B., C., D. și E. având ca obiect contestație la executare.

Prin încheierea din 10 septembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Timișoara a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., suspendarea judecății contestației formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții, executori judecătorești, B., C., D. și E..

Prin decizia civilă nr. 1 din 9 iulie 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă a constatat perimată contestația la executare formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții executor B., executor C., executor D. și E.,

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justție, secția I civilă la data de 29 iulie 2020 și repartizat aleatoriu completului de filtru nr. 10.

În susținerea cererii de recurs, reclamanta A., fără a invoca vreunul dintre motivele de casare reglementate de prevederile art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., a învederat aspecte legate de situația diferitelor dosare de executare silită în care a fost parte, precum și faptul că i-au fost lezate drepturile prin situațiile create de intimatul E. prin organizarea de licitații și intabulări false, evacuări cu un presupus executor judecătoresc C., fost registrator la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, care a încălcat Legea nr. 188/2000.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților care nu au formulat întâmpinări.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488, astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În speță, prin decizia recurată, instanța de apel a constatat perimată contestația la executare formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții executor judecătoresc B., executor judecătoresc C., executor judecătoresc D. și E..

Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a constatat că prin încheierea din 10 septembrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, instanța a dispus în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății contestației formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții executor B., executor C., executor D. și E..

Reținând că pricina a rămas în nelucrare din motive imputabile părților, începând cu 10.09.2019 și până la data de 09.07.2020, deci pentru o perioadă mai mare de 6 luni, curtea de apel a constatat intervenită sancțiunea perimării.

Recurenta-reclamantă, fără a indica în concret niciunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., și-a argumentat prezentul demersul judiciar prin antamarea unor chestiuni legate de modul au fost instrumentate dosarele execuționale în care a avut calitatea de parte, exprimându-și, în esență, nemulțumirea față de soluțiile pronunțate în aceste pricini.

Înalta Curte reține că aceste susțineri nu vizează nelegalitatea deciziei atacate, ci aspecte referitoare la derularea executărilor silite în care a avut calitatea de parte, care nu pot fi suspuse cenzurii în recurs, față de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., care stipulează în sensul că se poate cere casarea unei hotărâri numai pentru motive de nelegalitate care să se refere la considerentele avute în vedere la pronunțarea soluției.

În cauză, recurenta-reclamantă nu a indicat în concret care sunt motivele de nelegalitate care pot fi imputate hotărârii recurate și nu a formulat critici care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege, sunt de natură a susține nelegalitatea hotărârii prin care instanța a statuat cu privire la intervenirea sancțiunii perimării.

Or, condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică invocarea aspectelor de nelegalitate a deciziei pronunțate de instanța a cărei hotărâre se atacă, precum și încadrarea acestora în motivele de casare limitativ prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., ori a unor critici care să permită o astfel de încadrare juridică, pentru ca instanța de recurs să poată exercita controlul de legalitate.

Așa fiind, cum aspectele susținute de recurenta-reclamantă A. nu se încadrează în cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. și cum, în speța de față, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (5), va anula recursul.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1 din 9 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta A. împotriva sentinței civile nr. 1 din 9 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 decembrie 2020.