ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 15.01.2020

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 52/2020

HOTĂRÂRE
15.01.2020
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 52/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susținând în primul rând, că nu s-a ținut cont de cele cerute în dosar, iar în al doilea rând, că actul nu este semnat.

A înțeles a se prevala, în susținere, de art. 426 și 427 C. proc. civ. și de prevederile Regulamentului de ordine interioară al instanțelor.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin Rezoluția din 23 octombrie 2019, a dispus citarea recurentului cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării recursului, ca netimbrat, iar la 28 noiembrie 2019 s-a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 5 decembrie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părții, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod și a acordat termen la 15 ianuarie 2020, în camera de consiliu, fără citare părți.

Înscrisul depus de recurent la 16 decembrie 2019, intitulat "revizuire" la raport, prin care s-au reluat în totalitate susținerile din recurs a fost atașat dosarului ca reprezentând punct de vedere la raport.

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speță, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul susținând că nu s-a ținut cont de cele cerute (fără indicarea în concret a textului de lege încălcat de curtea de apel) și invocând pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de ședință ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).

Se reține, în aceste condiții, că recurentul nu a dedus judecății critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1 - 8 ale art. 488 C. proc. civ. și prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raționamentul instanței care a pronunțat hotărârea atacată.

O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigențelor art. 486 alin. (1) lit. d) și art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecății critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanței.

Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecința sancțiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanță și nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.

Totodată, se constată că deși citat, sub sancțiunea anulării cererii, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, recurentul nu a dat curs solicitării instanței.

Prin urmare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 și art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ. și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

Anulează recursul declarat de A. împotriva Încheierii din 26 septembrie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-11-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1942/2019
I. Circumstanțele cauzei: 1. Hotărârea Curții de Apel Timișoara, secția I civilă: Prin încheierea de ședință din data de 6 iunie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct.
ÎCCJ 2019-11-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1938/2019
I. Circumstanțele cauzei: 1. Hotărârea Curții de Apel Timișoara, secția I civilă: Prin încheierea de ședință din data de 6 iunie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a suspendat, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct.
ÎCCJ 2019-06-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1268/2019
Asupra cauzei de față, reține următoarele: Prin Decizia civilă nr. 1.131/A, din data de 5.11.2018, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, s-a anulat, ca netimbrat, apelul declarat de apelantul A., în contradictoriu cu intimat
ÎCCJ 2020-03-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 644/2020
iunie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a constatat perimată cererea de apel formulată de reclamantul A., împotriva încheierii nr. 111 din 8.11.2017, pronunțată de Tribunalul Timiș, în Dosarul nr. x/2017. 3. Judecata în recur
ÎCCJ 2020-10-06
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1930/2020
Ședința publică din data de 6 octombrie 2020 Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Timișoara: Prin încheierea din 15 ianuarie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Tim
Sursă