ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1444/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

În dosar nr. x/2019 aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, a fost înregistrată cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A.

La termenul din 11 aprilie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a respins cererea de ajutor public judiciar formulată de petentul A.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petentul A., înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 20 mai 2019.

Recurentul nu a indicat niciun motiv de casare, iar susținerile formulate nu au legătură cu încheierea recurată, ci cu comunicarea acestei încheieri, ce s-a realizat ulterior pronunțării încheierii.

Astfel, din dezvoltarea motivelor de recurs reiese că recurentul este nemulțumit de faptul că încheierea atacată, ce i-a fost comunicată, nu este semnată, nefiind respectate prevederile art. 426 și art. 427 C. proc. civ. și nici cele ale Regulamentului de Ordine Interioară al instanței ce a pronunțat încheierea.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat, la data de 3 iunie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu, însă nu cuprinde motive care să vizeze încheierea recurată.

Completul de filtru C4, la data de 10 iunie 2019, constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Potrivit dovezii aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentului, care nu a formulat punct de vedere cu privire la acesta.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, s-a fixat termen pentru judecarea recursului la 19 septembrie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ. legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

În cauza dedusă judecății, recursul a fost exercitat împotriva încheierii de respingere a cererii de ajutor public judiciar.

Art. 15 alin. (2) din O.U.G. nr. 51/2008 prevede:

"Împotriva încheierii prin care se respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar cel interesat poate face cerere de reexaminare, în termen de 5 zile de la data comunicării încheierii", iar alin. (3) al art. 15 prescrie:

"Cererea de reexaminare se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, instanța pronunțându-se prin încheiere irevocabilă".

Din interpretarea acestor dispoziții legale, rezultă că împotriva încheierii prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar se poate formula cerere de reexaminare, ce urmează a fi soluționată de un alt complet al aceleiași instanțe.

Așa fiind, constatând că încheierea prin care s-a soluționat cererea de ajutor public judiciar putea fi atacată numai cu cerere de reexaminare, Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii din 11 aprilie 2019 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2019.

GGC - CL