ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2257/2019

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20 martie 2018, pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, pârâta S.C. A. S.A. a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului.

Prin adresa emisă la 29 martie 2018, de către Curtea de Apel Timișoara, recurentei-pârâte i s-a pus în vedere ca, în termen de 15 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii, să indice hotărârea care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, semnătura părții sau a avocatului, împuternicirea avocațială, înscrisurile doveditoare și două exemplare ale cererii de repunere în termenul de recurs.

La data de 19 aprilie 2018, prin poștă, recurenta-pârâtă, prin avocat B., a indicat că hotărârea care se atacă este Decizia civilă nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosarul nr. x/2014, și a solicitat instanței încuviințarea de a depune motivele de recurs printr-un memoriu separat, "fiind necesar a fi culese mai multe date".

Prin Decizia civilă nr. 137 din 13 septembrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Curții de Apel Timișoara, invocată din oficiu, și a fost declinată competența de soluționare a recursului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 1 octombrie 2018 și repartizat aleatoriu, spre soluționare, completului de filtru nr. 10.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a căii de atac.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu, întocmit la 18 martie 2019, s-a concluzionat că recursul nu este declarat în termen legal, nu este timbrat, iar cererea de recurs îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) și e) C. proc. civ.. De asemenea, s-a arătat că recurentul nu a dezvoltat critici de nelegalitate care să poată fi circumscrise motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul asupra admisibilității în principiu a fost comunicat recurentului pârât la sediul social din Dr. Tr. Severin, str. x corp C6, la data de 17.04.2019 și intimaților C. și D. la data de 1 aprilie 2019.

La 10 aprilie 2019, intimații C. și D. au depus punct de vedere la raport, prin care au arătat că recursul nu este declarat în termenul legal, nu este timbrat, iar recurenta nu a indicat și dezvoltat, în termenul legal, motivele de casare pentru exercitarea căii extraordinare a recursului. În ceea ce privește cererea de repunere în termen, intimații au solicitat respingerea acesteia.

La 22 aprilie 2019, E., în calitate de reprezentant al Adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. A. SA - în insolvență, a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 3414,50 RON, stabilită prin raport.

Prin încheierea din data de 14 mai 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea petentei S.C. A. S.A. de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

La data de 2 mai 2019, E., în calitate de reprezentant al Adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. A. SRL - în insolvență, a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara și a tuturor încheierilor pronunțate în dosarul nr. x/2014.

Prin rezoluția din 7 mai 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea cererii de recurs către intimați, în vederea respectării principiilor disponibilității și a dreptului la apărare.

La data de 5 iunie 2019, intimații au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de recurs, ca inadmisibilă, tardivă, formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă, iar, în subsidiar, ca nefondată.

Având în vedere cererea de recurs depusă de administratorul special E. la data de 2 mai 2019, prin rezoluția din 12 iulie 2019, completul învestit cu soluționarea prezentului recurs, a dispus întocmirea unui supliment la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin suplimentul la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit la data de 1 august 2019, în opinia raportorului, s-a reținut că recursul nu este declarat în termen legal, nu este timbrat, iar cererea de recurs depusă la 2 mai 2019 îndeplinește cerințele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și c) C. proc. civ.

În ceea ce privește semnătura, cererea de recurs a fost semnată de administratorul special E., în calitate de reprezentant al adunării generale a creditorilor debitorului S.C. A. S.A., fără a fi depusă la dosar copia Hotărârii Adunării generale a creditorilor prin care aceasta a fost desemnată reprezentant al recurentei-pârâte sau certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerțului, în care este menționată împuternicirea sa.

Astfel, prin suplimentul la raport s-a pus în vedere recurentei-pârâte să depună la dosar extras din registrul public în care este menționată împuternicirea administratorului special E., sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

Totodată, s-a pus în vedere recurentei-pârâte S.C. A. S.A. să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, pentru cererea de repunere în termen, potrivit art. 9 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum și taxa judiciară de timbru în cuantum de 3394,50 RON pentru cererea de recurs, calculată la valoarea contestată, potrivit art. 24 alin. (2) din același act normativ.

De asemenea, s-a reținut că potrivit art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună cu prioritate cu privire la excepția netimbrării, excepția tardivității, dar și cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de recurenta-pârâtă la data de 20 martie 2018, precum și cu privire la excepția nulității recursului declarat la data de 19 aprilie 2018, în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. iar, în ipoteza în care instanța va trece peste excepțiile enumerate anterior, în temeiul art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va dispune asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea suplimentului la raport părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, așa cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

La data de 9 septembrie 2019, Cabinet de Insolvență F., în calitate de administrator judiciar provizoriu al debitoarei S.C. A. S.A., a depus punct de vedere la raport, prin care a învederat că, în ceea ce privește cerința timbrării recursului, a solicitat administratorului special să clarifice această situație și să decidă dacă va achita sau nu taxa judiciară de timbru stabilită de instanță, iar în ceea ce privește termenul de declarare a recursului, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității, întrucât nu cunoaște litigiul.

Analizând cu prioritate excepția netimbrării recursului, reținută prin raport, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 9 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile de repunere în termen se timbrează cu 20 RON, iar potrivit art. 24 alin. (2) din același act normativ, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit la 18 martie 2019, și comunicat la data de 17 aprilie 2019, s-a pus în vedere recurentei-pârâte să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, pentru cererea de repunere în termen, precum și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3394,50 RON, pentru soluționarea cererii de recurs, sub sancțiunea anulării cererilor, ca netimbrate.

La data de 22 aprilie 2019, E., în calitate de reprezentant al Adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. A. SA - în insolvență, a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 3414,50 RON.

Prin încheierea din data de 14 mai 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Încheierea a fost comunicată petentei la data de 24 mai 2019, respectiv la data de 27 mai 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.

De asemenea, prin suplimentul la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, întocmit la 1 august 2019, s-a pus în vedere recurentei-pârâte S.C. A. S.A. să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru cererea de repunere în termen, potrivit art. 9 lit. c)

din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și taxa judiciară de timbru în cuantum de 3394,50 RON pentru cererea de recurs, calculată la valoarea contestată, potrivit art. 24 alin. (2) din același act normativ.

Suplimentul la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat recurentei la data de 6 septembrie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.

Cum însă, recurenta-pârâtă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 9 lit. c) și art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de repunere în termenul de recurs și cererea de recurs nu sunt timbrate, astfel încât se impune sancțiunea anulării cererii de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de pârâta S.C. A. S.A., precum și anularea recursului declarat de pârâta S.C. A. S.A., prin reprezentant E., împotriva deciziei civile nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de pârâta S.C. A. S.A..

Anulează recursul declarat de pârâta S.C. A. S.A., prin reprezentant E., împotriva deciziei civile nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 noiembrie 2019.

GGC - MM