ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4903/2018

Ședința publică din data de 15 noiembrie 2018

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 16.03.2016 sub nr. x/2016, reclamanta S.C. A. Iași S.A., prin administrator judiciar B. S.P.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților C. și D. la plata sumei de 1449,23 RON reprezentând contravaloarea energie termică furnizată și facturată în perioada 02.2010-10.2011, și a sumei de 1181,42 RON reprezentând penalități de întârziere pentru perioada 06.2010- 01.2016.

Prin sentința civilă nr. 14613/20.12.2016, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Iași a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și, pe cale de consecință, a respins cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta S.C. "A." Iași S.A., prin administrator judiciar "B." Iași SPRL, în contradictoriu cu pârâții C. și D..

Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel reclamanta S.C. "C.E.T." Iași S.A., prin lichidator judiciar, B." Iași S.P.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Dosarul nr. x/2016 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iași - secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din 04.05.2017, a fost admisă excepția necompetenței funcționale a secției a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal; a fost declinată competența de soluționare a apelului formulat de S.C. A. S.A. Iași - prin administrator judiciar B. în favoarea secției I Civile a Tribunalului Iasi, căreia i-a fost trimis dosarul, cu aplicarea art. 111 alin. (1) din HCSM nr. 1375/2015.

Urmare acestei hotărâri, apelul declarat de reclamanta S.C. "C.E.T." Iași S.A., prin lichidator judiciar, B." Iași S.P.R.L. împotriva sentinței civile nr. 14613/20.12.2016 pronunțate în dosarul nr. x/2016 de Judecătoria Iași a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Iași, secția I civilă sub nr. de dosar x/2016

Prin încheierea din 27 iunie 2017, această instanță a admis excepția necompetenței funcționale a secției I Civilă din cadrul Tribunalului Iași, a declinat competența de soluționare în favoarea secției a II-a Civile, de contencios administrativ și fiscal, complet specializat în soluționarea cauzelor cu profesioniști, a constatat ivit conflictul negativ de competență și, în consecință, a dispus înaintarea dosarului la Curtea de Apel Iași în vederea soluționării conflictului de competență ivit.

Prin sentința nr. 295/2017 din 28 septembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Curtea de Apel Iași a stabilit în favoarea Tribunalului Iași, secția I civilă competența de soluționare a apelului formulat reclamanta S.C. "C.E.T." Iași S.A., prin lichidator judiciar, B." Iași S.P.R.L. împotriva sentinței civile nr. 14613/20.12.2016 a Judecătoriei Iași.

Prin decizia nr. 2425/2017 din 11.12. 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016 de Tribunalul Iași, secția I civilă, s-a respins cererea de apel formulată de reclamanta SC "A." Iași S.A., aflată în faliment, reprezentata prin lichidator judiciar "B." Iași SPRL, împotriva sentinței civile nr. 14613/2012.2016, pronunțată de Judecătoria Iași, sentință pe care a păstrat-o.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. "C.E.T." Iași S.A., prin lichidator judiciar "B." Iași S.P.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin decizia nr. 204/2018 din 08.05.2018, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel Iași a declinat competența de soluționare a recursului formulat de reclamanta S.C. "C.E.T." Iași S.A., prin lichidator judiciar, B." Iași S.P.R.L. împotriva deciziei nr. 2425/2017 din 11.12.2017, pronunțată de Tribunalul Iași în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în conformitate cu considerentele Deciziei nr. 369/2017 a Curții Constituționale cu referire la art. 97 pct. 1 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, la data de 12 iulie 2018.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepția necompetenței materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din același cod, reține următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Iași, secția I civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.

Prin decizia nr. 18/2018 din 01 octombrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, s-a statuat că:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 și art. 483 din C. proc. civ., competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunțate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunțării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curții Constituționale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curților de apel."

A reținut instanța că, potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în (...) cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv (...) ".

Legea nr. 2/2013 a cuprins o dispoziție tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziție să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii și până la 31 decembrie 2018 inclusiv.

Calea de atac a recursului a fost recunoscută ca efect al pronunțării de către Curtea Constituțională a deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, este neconstituțională.

Ulterior pronunțării deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 de către Curtea Constituțională, ar fi fost util ca legiuitorul, dând eficiență dispozițiilor art. 147 alin. (1) din Constituție și art. 31 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să stabilească instanța căreia urma să îi revină competența de a soluționa recursurile declarate împotriva deciziilor pronunțate de tribunale în soluționarea apelurilor promovate împotriva hotărârilor judecătoriilor, în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Un atare deziderat nu a fost atins însă, așa încât, în prezent, există un vid legislativ în ceea ce privește competența materială în soluționarea recursurilor împotriva hotărârilor pronunțate în apel în cereri evaluabile în bani cu o valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit dispozițiilor art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Așadar, prima teză a acestui text a atribuit instanței supreme competența de soluționare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curților de apel.

A doua teză a art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. se referă la alte hotărâri, cum sunt cele ale Consiliului Superior al Magistraturii, ale Biroului Electoral Central, ale secțiilor Înaltei Curți de Casație și Justiție, în care instanței supreme îi revine competența de a soluționa recursuri, constituită fie în complet al unei secții, fie în Completul de 5 Judecători.

Organizarea ierarhică a instanțelor judecătorești, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și art. 94-97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanțelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanțele superioare învestite cu soluționarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluțiile pronunțate de instanțele inferioare.

Astfel, în condițiile reglementării actuale, competența trebuie atribuită prin aplicarea principiului organizării judecătorești în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanțe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispozițiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, nu a fost abandonat prin noul C. proc. civ.

Înalta Curte are, de asemenea, în vedere dispozițiile art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., potrivit cărora:

"Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I."

De aceea, în condițiile pronunțării deciziei recurate de către Tribunalul Iași, secția I civilă, competența de soluționare a recursului aparține Curții de Apel Iași, instanță în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta S.C. A. IAȘI S.A. - prin lichidator judiciar B. S.P.R.L. împotriva deciziei nr. 2425/2017 din 11 decembrie 2017, pronunțate de Tribunalul Iași, secția I civilă, în dosarul nr. x/2016, în favoarea Curții de Apel Iași.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 noiembrie 2018.