ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1577/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din data de 14 iunie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2017/a3.4, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de contestatorul A. împotriva Încheierii de ședință din data de 3 aprilie 2018, pronunțate de Tribunalul Arad în dosarul nr. x/2017/a3, reținând lipsa nejustificată a contestatorului, care a fost legal citat și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs contestatorul A., arătând că încheierea de ședință, astfel cum i-a fost comunicată, nu este semnată, fiind încălcate dispozițiile art. 426 alin. (5), art. 427 C. proc. civ., precum și dispozițiile cuprinse în Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.

A apreciat că încheierea de ședință este lovită de nulitate, neputând fi luată în considerare, iar persoanele care au comunicat un astfel de act au săvârșit infracțiunea de neglijență în serviciu, respectiv abuz în serviciu.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, și a fost repartizată aleatoriu spre soluționare completului de filtru nr. 2.

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, raportorul și-a exprimat opinia în sensul că prezentul recurs este tardiv formulat și, totodată, a reținut că recurentul-contestator nu și-a îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru datorată pentru soluționarea prezentei căi de atac.

Completul de filtru nr. 2, prin rezoluția din data de 7 mai 2019, constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia recurentului-contestator pentru ca partea să depună punct de vedere, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

În cauză, recurentul-contestator nu a formulat punct de vedere la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului, care i-a fost comunicat la data de 22 mai 2019, astfel cum rezultă din dovada de înmânare aflată la dosar.

Analizând recursul în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., reținând și prevederile art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte reține următoarele:

Față de împrejurarea că prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului au fost reținute excepțiile netimbrării și a tardivității recursului, Înalta Curte constată că prioritară este analiza excepției netimbrării căii de atac, legala învestire a instanței fiind condiționată de îndeplinirea obligației de achitare a taxei judiciare de timbru prevăzută de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea judecării cauzei.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, prin rezoluția din data de 7 martie 2019, s-a pus în vedere recurentului-contestator A. să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, în temeiul dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

Această obligație a fost comunicată recurentului-contestator la data de 21 martie 2019, astfel cum rezultă din adresa emisă la data de 13 martie 2019 și dovada de înmânare, aflate la dosar.

Recurentul-contestator a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar sub forma asistenței prin avocat și a scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, cerere care a fost respinsă prin Încheierea de ședință din data de 2 aprilie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017/a3.4.1.

Încheierea prin care a fost respinsă cererea de acordare a ajutorului public judiciar a fost comunicată recurentului-contestator la data de 17 aprilie 2019, conform mențiunii de pe dovada de înmânare aflată la dosar.

Prin urmare, reținând că recurentul-contestator nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 25 alin. (2) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, Înalta Curte va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva Încheierii de ședință din data de 14 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în dosarul nr. x/2017/a3.4.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 octombrie 2019.

GGC - CL