ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2019

HOTĂRÂRE

14.05.2019

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2019
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 885/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

La data de 4 martie 2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost înregistrată, sub nr. x/2019, cererea intitulată "Contestație în anulare" formulată de A., în numele petentei B., în Dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă.

Cerere a fost înaintată Înaltei Curți de Casație și Justiție cu adresa emisă de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2018, la data de 26 februarie 2019.

Analizând cererea intitulată "Contestație în anulare" formulată de către A. în numele petentei B., Înalta Curte reține următoarele:

În cauza ce formează obiectul Dosarului nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, la data de 15 noiembrie 2018, astfel cum rezultă din ștampila de dată certă aplicată pe cerere, a fost depusă cererea intitulată "Contestație în anulare", formulată de A., în numele petentei B..

După pronunțarea Deciziei nr. 50 din data de 30 ianuarie 2019 în Dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, cererea a fost înaintată spre soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție, din cuprinsul deciziei curții de apel, rezultând că instanța a constatat că aceasta este adresată instanței supreme.

Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere adresată instanțelor judecătorești trebuie să indice obiectul acesteia, cerință impusă și cererii de chemare în judecată de art. 194 din același cod, iar prevederile art. 196 din C. proc. civ. statuează că "cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele și prenumele sau, după caz, denumirea oricăreia dintre părți, obiectul cererii, motivele de fapt ale acesteia ori semnătura părții sau a reprezentantului acesteia este nulă".

Aceeași sancțiune a nulității este prevăzută și de art. 470 alin. (3) din C. proc. civ., precum și de art. 486 alin. (3) din același cod, în cazul în care prin cererea de apel sau de recurs nu se indică hotărârea atacată, respectiv obiectul căii de atac.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 508 și art. 513 din C. proc. civ., contestația în anulare și, respectiv, revizuirea se soluționează potrivit dispozițiilor procedurale aplicabile judecății finalizate cu hotărârea atacată.

Prin urmare, indiferent dacă este vorba despre o cerere de chemare în judecată sau de exercitarea unei căi de atac, dispozițiile legale anterior evocate impun obligația ca partea să indice, sub sancțiunea nulității, obiectul cererii, care în cazul căii de atac îl reprezintă hotărârea împotriva căreia aceasta este îndreptată.

În speță, în cuprinsul cererii intitulate "Contestație în anulare", A. nu a indicat care este hotărârea împotriva căreia a înțeles să formuleze, în numele petentei B., această cale de atac, ci a solicitat să nu mai fie citată petenta, întrucât este plecată din țară și l-a mandatat să formuleze acțiune în instanță împotriva intimatei C. și a altor persoane cu privire la plata unor sume de bani.

Din împrejurarea că prezenta cerere a fost depusă în Dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, nu se poate reține că este vorba despre o cale de atac îndreptată împotriva Deciziei nr. 50 din data de 30 ianuarie 2019, întrucât aceasta a fost pronunțată de curtea de apel ulterior formulării cererii supuse analizei în prezentul dosar.

Ca urmare a rezoluției din data de 8 martie 2019, instanța a procedat la comunicarea cererii către petenta B., cu solicitarea de a preciza dacă înțelege să și-o însușească și, în caz afirmativ, să califice calea de atac formulată și să indice obiectul acesteia, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

Această obligație a fost comunicată petentei la data de 20 martie 2019, astfel cum rezultă din adresa aflată la dosar și din mențiunea de pe dovada de înmânare aflată la dosar.

Totodată, întrucât cererea a fost formulată în numele petentei de către A., dar nu a fost depusă dovada calității de mandatar pe care acesta susține că o are, pentru termenul de judecată din data de 14 mai 2019, petentei i-a fost pus în vedere să depună dovada calității de reprezentant a lui A..

Cu toate acestea, petenta nu a arătat care este calea de atac formulată la data de 15 noiembrie 2018 în Dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, nu a calificat cererea, nu a indicat hotărârea atacată și nici nu a depus dovada calității de reprezentant a lui A..

Prin urmare, Înalta Curte, pe de o parte, constată că, în speță, cererea intitulată "Contestație în anulare" nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, nefiind indicat obiectul acesteia - hotărârea atacată - și, pe de altă parte, reține că nu a fost făcută dovada calității de reprezentant a celui care a formulat cererea, astfel încât, nu se poate concluziona că acest demers judiciar reprezintă voința petentei B., cu atât mai mult cu cât aceasta nu și-a îndeplinit obligația, stabilită în sarcina sa de către instanță, de a preciza dacă înțelege să își însușească cererea depusă de A..

Față de cele anterior expuse și de dispozițiile legale anterior menționate, Înalta Curte, va anula cererea intitulată "contestație în anulare" formulată de petenta B., prin A., reținând și că, raportat la această soluție, nu se mai impune analiza admisibilității sau a competenței de soluționare a acestei cereri.