ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1685/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

La data de 20.05.2020, a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara Dosarul nr. x/2019, având ca obiect recursul declarat de revizuentul A., împotriva încheierii din 20.02.2020, dată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2020

Prin încheierea din 24 iunie 2020, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei.

Împotriva acestei încheieri, revizuentul A. a declarat recurs, care face obiectul prezentului dosar.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților la data de 24 iulie 2020.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând excepția nulității recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) C. proc. civ. cererea de recurs trebuie să cuprindă, printre altele, numele, prenumele, domiciliul, reședința, denumirea, sediul părților, precum și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele se vor depune printr-un memoriu separat.

Lipsa acestor mențiuni este sancționată cu nulitatea potrivit alin. (3) al aceluiași articol.

Conform art. 487 alin. (1) C. proc. civ. "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5) aplicabile și în recurs", adică atunci când termenul pentru exercitarea căii de atac curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea recursului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Înalta Curte constată că petentul a formulat critici asupra încheierii recurate doar prin memoriul aflat la dosarul de recurs.

Se constată că, în cuprinsul acestuia, se aduc critici în legătură cu exemplarul încheierii din 24 iunie 2020, comunicat petentului A., în sensul ca respectivul înscris nu poarta semnătura completului care a pronunțat încheierea.

Având în vedere cele constatate, se apreciază ca aspectele evidențiate în cuprinsul memoriului de recurs nu reprezintă critici de nelegalitate ale încheierii recurate, care să permită încadrarea în vreunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de dispozițiile art. 488 C. proc. civ., criticile vizând în realitate o copie a actului procedural comunicat recurentului-petent în conformitate cu dispozițiile art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va anula recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii din 11 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 24 iunie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2019.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 septembrie 2020.

GGC - NN