CRAIK v. THE UNITED KINGDOM

Reclamantul, dl Robert Craik, este un național britanic care s-a născut în 1949 și locuiește în județul Durham. A fost reprezentat în fața Curții de către Royds Rdw, avocati din Londra. Guvernul Regatului Unit („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Whoersley din Biroul Extern și Commonwealth. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Soția reclamantului a murit la 25 septembrie 1998. În aprilie 2002, reclamantul a depus o cerere pentru beneficiile văduvelor. La 30 aprilie 2002, reclamantul a fost informat că afirmația sa a fost respinsă deoarece nu era o femeie. Această decizie a fost confirmată de un tribunal de apel la 4 septembrie 2002. Reclamantul nu a apelat în continuare, deoarece el a considerat sau a fost sfătuit că un astfel de remediu ar fi obligat să eșueze, deoarece nu este plătită nici o astfel de prestație de securitate socială văduvilor în temeiul legislației din Marea Britanie.

Legea internă relevantă pentru această cerere este stabilită în Runkee și White v. Regatul Unit, nr. 42949/98, §§ 40-41, 25 iulie 2007.

The applicant, Mr Robert Craik, is a British national who was born in 1949 and lives in County Durham. He was represented before the Court by Royds Rdw, solicitors in London. The United Kingdom Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Whomersley of the Foreign and Commonwealth Office. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant’s wife died on 25 September 1998. In April 2002, the applicant made a claim for widows’ benefits. On 30 April 2002 the applicant was informed that his claim had been disallowed as he was not a woman. This decision was confirmed by an appeal tribunal on 4 September 2002. The applicant did not appeal further as he considered or was advised that such a remedy would be bound to fail since no such social security benefit was payable to widowers under United Kingdom law.

The domestic law relevant to this application is set out in Runkee and White v. the United Kingdom, no. 42949/98, §§ 40-41, 25 July 2007.